○五经总义类存目
△《五经图》·六卷（河南巡抚采进本）
不着撰人名氏。雍正癸卯，襄城常定远得明章达原本重刻。达《序》称是本
得自卢侍御，卢又得之信州铅山，为鹅湖石刻本。考明卢谦字默存，庐江人。万
历甲辰进士，官至江西布政使参政。初官永丰县知县时，得信州学《五经图》石
本，庐江县知县章达为刻之。其始末见李维桢《序》及谦孙云英重编《五经图》
中。此本称章达刊，当即谦所传信州石本也。前有万邦荣《序》，称是书与信州
石本对校，前后参错，多所不同。盖又有所窜乱矣。且原书兼图《周礼》，是以
名为“六经”。此本仍存《周礼》诸图，而改题曰“五经”，名实亦相舛迕。又
每经缩为八页，而诸图杂列其间，大图之馀隙，即填小图补之，尤毫无体例矣。
△《群经辨疑录》·三卷（浙江吴玉墀家藏本）
明周洪谟撰。洪谟字尧弼，长宁人。正统乙丑进士，官至礼部尚书。谥文安。
事迹具《明史》本传。是编盖其官祭酒时与诸生讲论之语。凡辨正《四书》、
《五经》训释与经旨违误者百有四条，又发明先儒言外之旨者百有九条。《自序》
称宁为朱子忠臣，无为朱子佞臣。成化十五年尝疏进於朝，并请敕修诸经。宪宗
以《大全》诸书久为学者所诵习，不允所请。观此书，颇可得其用意所在。然其
说以三光五行为七政，则不及古传日月五星之确。其辨《周书》八诰及苏轼之说，
以为思殷叛周者皆纣所比昵之罪人，则於当时情事未合，仍不及苏《传》之允当。
至谓社稷之神，龙柱农弃以前，仍当有所谓稷者，其言虽似有理，然亦无所依据。
至下卷则多属空言，益无所取矣。
△《石渠意见》·四卷、《拾遗》·二卷、《补阙》·二卷（两淮盐政采进
本）
明王恕撰。恕有《玩易意见》，已着录。考《明史》恕本传，其初致仕在成
化二十二年。孝宗立，复召用。后与邱濬不合，求去，以弘治六年闰五月复致仕。
自是家居凡十五年。此本首篇自题云“己未季秋”，据《七卿表》，当在弘治十
二年，则是书作於再致仕时。故《自序》称作《意见》时八十四，作《拾遗》时
八十六，作《补阙》时八十八。可谓耄而好学矣。其书大意以《五经》、《四书》
传注列在学官者，於理或有未安，故以己意诠解而笔记之。间有发明可取者，而
语无考证，纯以臆测武断之处尤多。如谓《左传》为子贡等所作之类，殊游谈无
根也。
△《五经心义》（无卷数，浙江巡抚采进本）
明王崇庆撰。崇庆有《周易议卦》，已着录。此本又合所着《书经说略》、
《诗经衍义》、《春秋断义》、《礼记约蒙》与《议卦》共为一编。唯《周易》
无序，馀皆有《自序》。大抵皆剽掇旧文，罕所心得。
△《十三经解诂》·五十六卷（两淮盐政采进本）
明陈深撰。深有《周礼训隽》，已着录。是编凡《易》三卷、《书》三卷、
《诗》四卷、《周礼》六卷、《仪礼》四卷、《礼记》十卷、《左传》十四卷、
《公羊传》三卷、《谷梁传》二卷、《论语》一卷、《孝经》一卷、《尔雅》三
卷、《孟子》二卷。其《易》惟取程《传》及《本义》，各标其名。《书》惟取
孔《传》、蔡《传》，不复分别。《诗》取《小序》及朱子《集传》，亦兼采子
贡《诗传》。《周礼》分《序官》於各职之前，使长属相统，用王应电本，称曰
“古本”。《礼记》增入《夏小正》一篇，置《曾子问》前。《左传》主夏正之
说，谓用周正为诬。《论语》、《孝经》、《孟子》俱无注，惟《孟子》加以评
点，用世所称苏洵本。馀亦皆钞录旧注，无所发明。
△《说经札记》·八卷（浙江巡抚采进本）
明蔡汝楠撰。汝楠字子木，号白石，德清人。嘉靖壬辰进士，官至南京工部
侍郎。《明史·文苑传》附见《高叔嗣传》中。是编《说易》、《说书》、《说
诗》、《说春秋》、《说礼记》、《说论语》、《说学庸》、《说孟子》各为一
卷，末附《太极问答》数则。史称汝楠以忧归，聚诸生石鼓书院，讲求经义。此
书即是时作也。汝楠少尝从湛若水游，晚更友邹守益、罗洪先，其学皆本於良知，
欲以治经为治心之功，故所说多如语录，罕博考之功云。
△《五经异文》·十一卷（浙江巡抚采进本）
明陈士元撰。士元有《易象钩解》，已着录。是编考订《五经》文字异同，
大抵以许慎《说文》、陆德明《经典释文》为主，而捃摭杂说附益之。所援据颇
为寒窘。如《易本义》《坤》初爻《小象》“顺当作慎”，《诗集传》“景，古
影字”之类，亦缕载之。又如宋本“恒”之作“恒”避真宗讳，犹“真”之作
“贞”避仁宗，讳“慎”之作“昚”避孝宗讳。而於《恒卦》注曰：“，
《释文》作恒。”殊为失考。至“雝雍”一字，而於《书》“於变时废”注：
“《路史》作时雍”。“睂”、“眉”一字，而於“以介眉寿”注：“吕
氏《读诗记》眉作睂”。益可以不必矣。
△《五经绎》·十五卷（江西巡抚采进本）
明邓元锡撰。元锡有《三礼编绎》，己着录。是书凡《易》五卷、《书》二
卷、《诗》三卷、《三礼》四卷、《春秋》一卷。元锡先有《三礼编绎》二十卷
别行，故此编惟摘录其中自作发明之语，而删其经文及注。《书》、《诗》、
《春秋》亦不载经文，惟存篇目。其所诠释，多属空谈。《易》则虽载《经》文
而颇更其次第。如《乾卦》“乾，元亨利贞”句下继以“大哉乾元”至“万国咸
宁”五十七字，又继以“元者善之长也”至“故曰乾元亨利贞”六十四字，又继
以“乾元者”至“天下平也”五十七字，又继以“天行健”十字，乃继以六爻及
《小象》，《小象》以后复继以《文言》“初九曰”以下之文。皆元锡以意更定。
其《系辞》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》则全删《传》文，而自撰《天图原》
等三卷以代之。其凭臆杜撰，亦略与《三礼编绎》等也。
△《经书音释》·二卷（浙江汪启淑家藏本）
明冯保撰。保字永亭，号双林，深州人。嘉靖中秉笔司礼太监。隆庆及万历
之初最用事。事迹具《明史·宦官传》。是编摭拾《经典释文》、《说文》、
《广韵》诸书，参以己意。如解《论语》“过则勿惮改”“惮”字曰：“难也，
畏也。”则已详於朱注。解“宓不齐”“宓”字曰：“三国时秦宓，人名。”则
更与音释无关。至其钞袭舛误，更不可枚举。末有隆庆辛未保《自跋》，其私印
曰“内翰之章”，尤可怪矣。史称保善琴能书，是编当即所自撰。意当时士大夫
惮其权势，必有从而誉之者，故竟至於灾梨。其人其书，本均不足存。以赵高
《爰历》六篇，《汉志》着录，故存其目，亦以见明代貂珰之横，至俨然以词臣
自居，而无一人议之，足为万世之炯戒也。
△《孙月峰评经》·十六卷（江苏周厚堉家藏本）
明孙鑛撰。鑛字文融，月峰其号也。万历甲戌进士，官至南京兵部尚书。
是编《诗经》四卷、《书经》六卷、《礼记》六卷，每经皆加圈点评语。《礼记》
卷前载其所评书目，自经史以及诗集，凡四十三种。而此止三种，非其全书。然
《诗经》前有慈谿冯元仲《序》，称其举《诗》、《书》、《礼》鼎足高峙。盖
元仲所别刻者，以三经自为一类也。经本不可以文论，苏洵评《孟子》，本属伪
书；谢枋得批点《檀弓》，亦非古义。鑛乃竟用评阅时文之式，一一标举其字
句之法，词意纤仄。锺谭流派，此已兆其先声矣。今以其无门目可归，姑附之
《五经总义类》焉。
△《七经图》·七卷（副都御史黄登贤家藏本）
明吴继仕编。继仕字公信，徽州人。案宋《馆阁书目》载《六经图》六卷，
杨甲撰，毛邦翰增补之，为图三百有九。又《宋史·艺文志》有叶仲堪《六经图》
七卷。陈振孙《书录解题》谓仲堪即以邦翰旧本增损改定。是书刊於万历己卯。
前有继仕《自序》云：“得旧本摹校，旧图三百有九，今加校正为三百二十有一。
又增《仪礼图》二百二十有七，共为图五百四十有八。”所谓旧本即毛邦翰之书，
所谓《仪礼图》亦即杨复之书，均非继仕所自撰也。
△《九经考异》·十二卷、附《九经逸语》·一卷（两淮马裕家藏本）
明周应宾撰。应宾，鄞县人。万历癸未进士，官至礼部尚书。是编考证《九
经》之异文。《九经》者。以《五经》、《四书》合而为九，非古所谓《九经》。
又以《四书》居《五经》前，益非古矣。其书以陈士元《五经异文》为蓝本，稍
拓充之，而舛漏弥甚。如《书》“浮于江沱潜汉”下云“陆一作潜於汉”，今
《释文》并无此文。又如《诗》“有渰萋萋”知引《韩诗》作“有弇”，而不
引《吕氏春秋》之“有晻”。“兴雨祁祁”知引《韩诗》之“兴云”，而不知
《吕氏春秋》亦作“兴云”。如斯之类，尤失之目睫之前也。
△《谈经》·九卷（江苏巡抚采进本）
明郝敬撰。敬有《周易正解》，已着录。此书一名《经解绪言》。敬所着
《九经解》，凡一百六十五卷，一百六十七万馀言。此则提其大要，别为九卷，
总题曰《山草堂集》。盖后来编入集中也。凡《易》七十条、《书》三十条、
《诗》五十四条、《春秋》五十六条、《礼记》十三条、《仪礼》二十条、《周
礼》四十二条、《论语》二十六条、《孟子》三十二条。敬天资高朗，论多创辟，
而臆断者亦复不少。其详皆具《经解》中。此亦可见所学之大概也。
△《六经三注粹抄》（无卷数，浙江巡抚采进本）
明许顺义撰。顺义字如斋，晋江人。是书前后无序跋，不知何时所作。验其
版式，盖万历以后之坊本。其书以《易》、《诗》、《书》、《春秋》、《礼记》、
《周礼》为“六经”，名既杜撰，又经文多所删节，其注亦割裂饾飣。所谓“三
注”者，亦不知三家为谁。殆书贾射利所刊也。
△《五经纂注》·五卷（江苏周厚堉家藏本）
旧本题“竟陵锺惺纂注”，有惺《自序》。而书前又有舒文鼎所为《凡例》，
云：“今本朱、蔡、陈、胡之统训，一就伯敬先生为取衷。”则其书非惺所为矣。
其书皆删节经文。《易》则一卦内删数爻，《诗》则一篇中删数章，《书》则一
篇中删数段，《春秋》、《礼记》删节尤甚。惺似不谬陋至此，或亦书贾所托名
欤？
△《峚阳草堂说书》·七卷（浙江巡抚采进本）
明郑鄤撰。鄤号峚阳，武进人。天启壬戌进士，改庶吉士。崇祯中
为温体仁所构，诬以杖母不孝，磔於市。是编首为《中庸说》一卷，次《大学意》
一卷。以《中庸》冠《大学》前者，其说谓《中庸》以明德终，《大学》以明德
始，《大学》实继《中庸》而作也。《论语咏》一仿宋张九成之例，以绝句代笺
疏。次《孟子略述》，随意标举而说之，故曰“略”焉。四书皆崇祯十二年诏狱
中作，以授其子珏者。次《诗书论世》三卷，则杂论《诗》、《书》二经。大抵
皆明末狂禅，提唱心学，无当於圣贤之本旨。
△《拙存堂经质》·二卷（两江总督采进本）
明冒起宗撰。起宗字宗起，如皋人。崇祯戊辰进士，官至湖广布政使参议。
是书凡九十六篇，分条考辨，其中颇有典核之条。如辨《书》七政皆右旋，蔡
《传》未为实测；《诗小序》与经传多相符；申公《诗说》不合於《鲁诗》者凡
数端；《国风》非徒诗，程大昌《诗议》颇误；引《方言》“东齐土作谓之杼，
木作谓之柚”证《诗》“杼柚其空”；引《史记》、《国语》证赵朔生年。其他
考《书》与《春秋》舆地者，亦见根据。他如谓《大司徒》、《小司徒》等止言
都鄙而不及乡遂，以都鄙即乡遂也。《乡师》言六乡，《遂人》言六遂，而不及
都鄙，以乡遂即都鄙也。且谓六乡七万五千家，六遂亦如之，则十五万家。一人
受百亩，百里之国，田九百万亩。除公田外，仅八万家，其馀七万家将於何处受
田？若都鄙在乡遂外，彼公侯伯等国卿大夫士之采地将何所受？今考《大司徒》
曰：“辨其邦国都鄙之数。”又曰：“帅六乡之众。”《小司徒》曰：“以稽国
中及四郊都鄙之夫家九比之数。”又曰：“乃颁比法於六乡之大夫。”则一职之
内，都鄙与六乡并举，何得谓《大司徒》、《小司徒》等止言都鄙而不及乡遂耶？
至谓百里之国尚不能容六乡、六遂之夫田，何得更有都鄙？不知天子六乡、六遂，
大国止有三乡、三遂，次国二乡、二遂，小国一乡、一遂。《费誓》“鲁三郊三
遂”，是其明证。且乡遂之制，既据《周礼》，即当以《周礼》封国之数为正。
如公五百里，开方百里者五五二十五。侯四百里，开方百里者四四十六。大国三
乡，止三万七千五百家，合三遂止七万五千家。二十五同而容七万五千家，仅得
三十五分之一，岂此外更不容有都鄙乎？起宗误以侯国亦六乡、六遂，与天子同
制，而又不用《周礼》封国之数，宜乎以百里之国不能容六乡、六遂也。《春秋
·襄七年传》：“叔仲昭伯为隧正。”“隧”与“遂”通，则有遂之名。又《襄
九年传》曰：“二师令四乡正敬享。”则有乡之名。《庄二十八年传》曰：“凡
邑有宗庙先君之主曰都。”则有都之名。又《庄二十八年传》曰：“群公子皆鄙。”
《昭二十年传》曰：“县鄙之人。”则有鄙之名。《襄三十年传》曰：“子产使
都鄙有章。”则有都鄙之名。何谓诸侯有乡遂即不得有都鄙乎？起宗徒以遂官所
统之县正、鄙师与稍县之县、都鄙之鄙各称相混，遂谓都鄙统於乡遂，不知《周
礼》名同者不一而足。闾师之名与闾胥同，县师之名与县正同，岂得谓闾师、县
师即闾胥、县正乎？又《周礼》有都宗人、家宗人、都司马、家司马，皆都鄙之
官也，而起宗谓《周礼》有乡遂之官，无都鄙之官，误矣。又《杂记》曰：“大
夫为其父母兄弟之未为大夫者之丧服如士服。”《注》：“大夫虽尊，不以其服
服父母兄弟，嫌若逾之於礼。”其意最精，而起宗乃以为訾。又於《书》则极尊
《古文尚书》，力诋梅鷟。於《春秋》谓周不用子正，并谓秦不用亥正。此皆误
袭前人之说，而不知所择，以致失其纲要也。
△《五经读》·五卷（浙江巡抚采进本）
明陈际泰撰。际泰有《易经说意》，已着录。其平生以制艺传，经术非所专
门。故是编诠释《五经》，亦皆似时文之语，所谓习惯成自然也。
△《五经圭约》（无卷数，浙江巡抚采进本）
明蒋鸣玉撰。鸣玉字楚珍，号中完，金坛人。崇祯丁丑进士，官台州府推官。
鸣玉於《四书》、《五经》皆有讲义。解《四书》者名《舌存》，今未见。解
《五经》者名《圭约》，言如土圭之测日影，以至约而赅至广也。其初每经皆分
《总论》、《别论》、《绪论》三编。康熙九年，其子编修超校正付梓，以分析
琐屑，难以检阅，乃循经文次第，合三编而一之，仍分标《总论》、《别论》、
《绪论》之名，以存其旧。王崇简、魏裔介各为之序。其书皆采用旧文而不着前
人之姓名。超所述《凡例》，称鸣玉食贫之时，借书撮抄，故不及详载书名，理
或然耳。其说《易》，先义理而后象数。《书》则多本《注》、《疏》。《诗》
多宗《小序》，与朱《传》时有异同。《春秋》兼取三《传》，不主胡安国刻深
之说。《礼》惟阐发文义，於考证颇疏。附以《周礼》、《仪礼》二论，亦皆推
测之谈。盖於明季经解之中，犹不失为平近易究者，而精深则未之能也。
△《经髓》·七卷（两淮盐政采进本）
明陈世濬撰。世濬字学元，闽县人。其书成於崇祯己卯。前有《自序》，称
题於九龙学署。按清流县有九龙滩，或即是县之学官欤？《五经》各为一卷，益
以《周礼》一卷。皆摘录经文之可入制艺者，略为诠释。末为《孙子》一卷，盖
并以备对策之用，而与圣籍同名曰“经髓”，不伦尤甚也。
△《墨庵经学》（无卷数，浙江巡抚采进本）
国朝沈起撰。起字仲方，秀水人。前明诸生，后为沙门。此编皆其所着经说，
凡五种：一曰《大易测》，分《图象疏义》、《字画订讹》二篇。二曰《春秋经
传》，分《经引》、《传引》十六篇。三曰《诗说》，凡四十五则。皆随时有所
得，札而记之者。四曰《诗匡偶存》。起尝着有《诗匡》一书，因为人借去遗失，
仅存十一则，故曰“偶存”。五曰《四书慎思录》，皆杂论《四书》之语。其中
亦间有新意，而寥寥数条，不能大有所发明也。
△《五经翼》·二十卷（原任工部侍郎李友棠家藏本）
国朝孙承泽撰。承泽有《尚书集解》，已着录。是编杂取前人诸经序跋、论
说，以类相次，得《易》四卷、《书》二卷、《诗》四卷、《春秋》六卷、《礼
记》二卷。馀杭严沆，益以承泽所着《周礼举要》二卷，共为一编刊之。其书采
摭未备，不及朱彝尊《经义考》之淹洽。至《周礼举要》备举五《官》大义，亦
颇有所发明。然议论多而考证少，亦异於先儒专门之学。王士祯《池北偶谈》记
康熙辛亥与承泽论经学，承泽自言《五经翼》是十五年前所撰，不过集说经绪论
耳，无当经学也。是承泽亦有自知之明矣。
△《稽古订讹》（无卷数，江苏巡抚采进本）
国朝龚廷历撰。廷历字玉成。书中称震西氏者，其别号也。武进人。顺治壬
辰进士，尝任湖南推官。其官於何府，则不可考矣。是编首摘《周礼》郑《注》
之可疑及后人引用误解《周礼》之文者，次解释《仪礼》，次论朱子《孝经刊误》
之失及诸家解经之谬。其论《周礼》，谓祀昊天於南郊，服裘固宜；祀黄帝於季
夏，盛暑之月，岂亦服裘？此论足破宋儒等加葛於裘之议。又《五服九服辨》谓
禹之五服各五百里，自其一面数之。此说虽本罗泌《五服图》，而辨析较畅。至
以《周官》之制，冢宰统膳夫、饔人及宿卫之士，后世不宜分属他职。是则不知
时世异宜，未免泥古太甚。又谓唐之门下省乃《周官》宫伯、宫正之遗，宋之阁
门使、内侍省亦掌宿卫。不知唐之门下省专掌覆奏书制，宋之阁门使专掌宣赞，
内侍省专掌承应奉御之事，并非宿卫也。至其《仪礼》各条，皆抄撮《注》、
《疏》，无所辨正阐发。惟《士冠礼》“北面见于母，母拜受”引孔氏《正义》，
谓母拜其酒脯，重尊者处来，非拜子也，差可存备一解耳。至《孝经》专驳朱子
《刊误》之非，所争不过字句之末，抑又细矣。勘其标题体例，似乎此本所存，
仅辨论此三经之语，全书尚不止此。今无别本相校，姑以所存者着於录焉。
△《五经辨讹》·五卷（浙江巡抚采进本）
国朝吕治平撰。治平号愚庵，海宁人。顺治中岁贡生。官德清县教谕。是编
考论《五经》疑义，皆就坊本讲章辨驳语意之是非。
△《勉庵说经》·十卷（直隶总督采进本）
国朝齐祖望撰。祖望字望子，号勉庵，广平人。康熙庚戌进士，官至南安府
知府。是书凡《读易辨疑》三卷、《尚书一得录》一卷、《诗序参朱》一卷、
《说礼正误》三卷、《春秋四传偶笔》一卷、《续笔》一卷。大概《易》则辨程、
朱之误，《书》则正蔡氏之讹，《诗》多遵《小序》而攻朱《注》，《礼》则正
陈氏之失，《春秋》则纠驳胡《传》，而《左氏》、《公》、《谷》亦互有是非。
然率以臆断，不能根据古义，元元本本，以正宋儒之失也。
△《七经同异考》·三十四卷（江苏巡抚采进本）
国朝周象明撰。象明字悬着，太仓人。康熙壬子举人。是编凡《易》四卷、
《书》五卷、《诗》六卷、《春秋》六卷、《三礼》十三卷。皆裒集旧说，亦间
附以己意，略为折衷。然采摭之功多而考证之功少，其体例略近黄震《日钞》、
章如愚《山堂考索》也。
△《经说》·一卷（副都御史黄登贤家藏本）
国朝冉觐祖撰。觐祖有《易经详说》，已着录。是编或录其序，或偶论一二
条，似乎偶抄成册，以质正於人，非勒为定本者也。觐祖以讲学自命，恶汉、唐
诸儒如雠。故是编宗旨，皆深以研求注疏为戒。门户之见既深，是不可以口舌争
矣。
△《此木轩经说汇编》·六卷（江苏巡抚采进本）
国朝焦袁熹撰。袁熹有《春秋阙加编》，已着录。是编乃袁熹读诸经注疏，
间有标识，其门人掇拾成编。凡《易》、《书》、《诗》、三《礼》、三《传》、
《尔雅》十经，而《书》仅三十四条，《周礼》仅十六条，《仪礼》仅一条，
《公羊传》仅九条，《谷梁传》仅七条，皆殊寥寥，实止五经而已。其说《易》
主义理，惟末列《说卦传》诸条，推言卦象。然其门人《编辑凡例》，以为杂抄
诸书，非所自撰。说《诗》力排《小序》，而兼主叶韵，说《礼记》不考礼制，
惟推言礼意。说《左传》差详，末附评语。如“虢叔死焉”句下注“怕人”二字，
“王曰无之”句下注“如何瞒得”四字之类，盖从其读本抄出。《尔雅》颇有考
证，如“嫁”之训往，引《列子》“将嫁于卫”句为证；“孟”之训进，引班固
《幽通赋》“盍孟晋以迨群”句为证：则皆郭璞、郑樵所未及也。大抵袁熹究心
注疏，时有所触，随笔记录，本非有意着书，故其说往往泛及杂事。如因《左传》
懿氏之卜有“凤皇”字，《疏》、引《山海经》“首文曰德，翼文曰顺”之语，
遂讥崇祯甲戌进士文德翼之名为割截；因季友酖叔牙，遂讥石崇以鸩鸟与王恺
养之为晋政不纲；因长狄鄋瞒，遂论其国女子亦必长大，乃能配合生子，否则
八尺之妇，不可配三丈之男；因公子宋尝鼋染指，遂记康熙中吴门进士顾三典因
食一鼋，暴下不止，遂殒其命：皆偶然笔记，非以谈经。其门人过尊师说，一一
录而编之，遂为后人口实。观其於《木瓜》一诗，前后两解，但注前后不同，不
敢删一存一。《狡童》一诗，说《诗》则以刺忽为非，说《左传》又以刺忽为是，
亦不订正。又论齐桓九合兵车之会，原稿讹“兵”为“丘”，此无庸拟议，而亦
云“丘车”当作“兵车”，但原稿作“丘”，不敢擅改。推信过甚，至有此失，
反为其师之累。殆亦非袁熹意矣。末附《读朱子语类》一卷，列之经说，殊为不
类，尤见编录之无体例也。
△《六经图》·十六卷（通行本）
国朝江为龙等编。为龙，桐城人。康熙庚辰进士，官吏部主事。是编皆以前
人旧图钞录成书。末附以《四书图》，亦自诸书摘入也。
△《重编五经图》·十二卷（浙江汪启淑家藏本）
国朝卢云英编。云英，庐江人。明江西布政司参政卢谦之曾孙，以谦在永丰
所刻《五经图》原本行款参差，复厘定增补，以成是编。《凡例》称所改正凡五
百馀处。今以杨甲本与此相较，杨於《大易》有《象数钩深图》七十，此则存六
十八；於《尚书》有《轨范撮要图》五十有五，此则存七十三；於《毛诗》有
《正变指南图》四十有七，此则存四十有八；於《春秋》有《笔削发微图》二十
有九，此则存十五；於《周礼》有《文物大全图》六十有五，此则存五十七；於
《戴记》有《制度示掌图》四十有三，此则存五十有一。增减多有不同，然大抵
以杨书为蓝本也。
△《冬馀经说》·十二卷（编修邵晋涵家藏本）
国朝邵向荣撰。向荣字东葵，馀姚人。康熙壬辰会试中式举人，官镇海县教
谕。此书杂释诸经，凡《易说》二卷、《书说》一卷、《诗说》二卷、《春秋说》
二卷、《周礼说》一卷、《仪礼说》一卷、《礼记说》一卷、《论语说》一卷、
《孟子说》一卷，多引先儒成说，而辨其同异。如谓孔颖达兼领《五经正义》，
然诸经分手编纂，颖达未尝统核。《诗般正义》引郑《注》“九河周时齐桓公塞
之，同为一”，称：“郑氏云齐桓公塞为一者，不知所出何书。”又《禹贡》正
义亦引郑《注》而释之曰：“《春秋纬宝乾图》云：移河为界，在齐吕填阏八流
以自广。郑氏据此文为齐桓公塞之。”是撰《诗正义》者不知有《书正义》也。
《左氏·哀十七年传》卫侯繇辞云：“如鱼赪尾，衡流而方羊裔焉。”《正义》
谓“裔焉”为语助之辞，不当以“方羊”断句。《诗·汝坟正义》又引《左传》
“如鱼赪尾，衡流而彷徉”，以郑众《注》为证。是撰《左传正义》者不知有
《诗正义》也。其言颇切中历代官书杂出众手之病。其书则犹未完之稿，其子孙
以简端标识杂钞而成也。
△《三传三礼字疑》·六卷、附《春秋大全字疑》·一卷、《礼记大全字疑》
·一卷（江苏巡抚采进本）
国朝吴浩撰。浩有《十三经疑义》，已着录。是编因《十三经注疏》，明王
鏊《震泽长语》称其时惟汀州版存。今汀州板不概见，世所行者惟明万历中北监
版及毛晋汲古阁版，均有讹误。而明代诸儒，注疏皆庋阁不观，三《传》、三
《礼》尤几成绝学，其版更乖舛不可读。浩因取监本、毛本校其字画之讹谬，集
录成编。凡三《传》三卷、三《礼》三卷。大抵推寻文句，未能有所考证。亦未
能博徵互勘，以定是非。后附《春秋大全》、《礼记大全》各一卷。二书为胡广
陋本，何足订正？且坊本歧出，校此一本之误，而他本之误又不相同，欲尽校之，
是毕世莫殚之功也。尤敝精神於无用之地矣。
△《经史辨疑》·一卷（两江总督采进本）
国朝朱董祥撰。董祥有《读礼记略》，已着录。是书前有目次，载辨经者三
十二条，辨史者二十三条，当为五十五条。此本仅五十一条，盖经、史各阙二条。
其中辨继父同居一条，徐乾学《读礼通考》尝采用之。然全书好为新说，未见根
据。如谓“《丧服》‘大功’章曰‘为人后者降其昆弟’，则知伯叔父母不降，
‘小功’章曰‘为人后者降其姊妹适人者’，则知姑不降也。凡人无子以嫡兄弟
之子为后，本生父母降为伯叔父母本期，本生兄弟姊妹降为伯叔兄弟姊妹服大功，
礼也。第伯叔父、诸姑则仍嫡也，曷为而概降之哉？《家礼》，大功概及伯叔父
母，小功及姑适人，於礼未当。”今考“斩衰三年”章曰：“何如而可为之后，
同宗则可为之后。”《疏》曰：“同宗谓同承别子一宗之内。”是虽族远而宗同
者亦得为后，本篇自有明文。董祥独据嫡兄弟之子何也？至於《经》云“为人后
者降其昆弟，不及世叔父母。降其姊妹适人者，不及姑。”犹“齐衰不杖期”章
但载世叔父母不及姑，而郑《注》则云为姑在室亦如之。但载昆弟不及姊妹，而
郑《注》则云为姊妹在室亦如之。但载为众子不及女子子，而郑《注》则云女子
子在室亦如之。又焉得谓经文偶省，即本未尝有此服哉？至小功降服并及姑适人，
始於《开元礼》，而董祥归之《家礼》，尤误。董祥又谓：“《丧服小记》曰
‘妾母不世祭’，盖言祀妾之礼当杀耳。《小记》本文曰：‘妾无妾祖姑者，易
牲而祔於女君。’礼，有牲曰祭，无牲曰荐。易牲则不用牲矣，不用牲则谓之荐，
不谓之祭。岂绝之而不祀耶？注家以为子祭孙不祭，非也。不世祭者，非惟孙不
为祭，即子亦不得为祭。”据董祥此说，即《小记》“世”字内兼统子孙言，世
世俱得荐，特不得祭耳。但考《杂记》曰：“主妾之丧，则自祔至於练祥，皆使
其子主之，其殡祭不於正室。”是妾之子祭其母，明曰祭，不曰荐，则何妾不得
祭之有乎？又《隐五年》：“考仲子之宫。”《谷梁传》曰：“礼，为其母筑宫，
使公子主其祭。”《注》曰：“公子者，长子之弟及妾之子。”是公子祀妾母，
礼得称祭之显证也。而董祥谓不得祭，尤为不根。又《礼》凡言易牲，非谓不得
用牲也。《小记》曰：“士祔於大夫则易牲。”《注》曰：“不敢以卑牲祭尊也。
大夫少牢。”据此，则是易士之牲，用大夫之牲。义主隆，不主杀。故《小记》
又曰：“妾无妾祖姑者，易牲而祔於女君可也。”《注》：“易牲而祔则凡妾下
女君一等，是方易妾之牲，用女君之牲。”而董祥反以易牲为不用牲，误矣。又
《小记疏》曰：“妾与女君牲牢无文。既云易牲，故《注》云下女君一等。若女
君少牢，妾则特牲；若女君特牲，妾则特豚。”据此，则妾得有牲可知，而董祥
谓妾不得有牲，总由误会《经》文“易牲”二字耳。其他若以郊为天地合祭，中
月而禫为二十五月，三代不改时，亦不改月，太袭前人已废之说。至谓置闰当
在四季之月及解《螽斯》“揖揖”为“拱揖”之“揖”，则又杜撰显然者也。
△《经玩》·二十卷（山西巡抚采进本）
国朝沈淑编。淑有《周官翼疏》，已着录。此书录唐陆德明《经典释文》中
文字之异者为六卷；次以经传中文字互异及录《春秋左传》，分国土、地名、职
官、器物、宫室之类为四卷；次辑注疏《十三经》琐语为四卷。其检核之功，颇
为勤笃，然无所考证发明。若《毛诗异文补》之全引伪申培《诗说》，尤失考也。
△《三经附义》·六卷（浙江巡抚采进本）
国朝李重华撰。重华字君实，号玉洲，吴江人。雍正庚戌进士，官翰林院编
修。是编所说，凡《易经》二卷、《书经》二卷、《诗经》二卷。於《易》皆推
求於反对、正对之间，中引闽本异文者十八条，惟《贲卦》“小利有攸往”一条、
《中孚卦》“信及豚鱼”一条、《既济卦》“小亨”一条，重华不以为然，馀皆
从之。其所据，实皆郭京《周易举正》之文，不知何以称闽本。京书讹托王、韩，
宋赵以夫、王应麟诸人皆排其谬。重华取之，亦好奇之过欤？又谓《系辞》所释
十九爻，皆《文言传》之文，王弼辈将经文参杂，遂遗入《系辞传》中，折中尚
未归正，古本不如是也。案王弼以前之古本，无可考矣。晁、吕以来之古本，一
一可稽，并无十九爻原在《文言传》之本。惟元吴澄作《易纂言》，始以臆见移
之。而重华以为古本，误之甚矣。其说《书》亦多臆断。如谓《尧典》“象恭滔
天”当作“饕餮”，音声相近，由伏生之女口授而讹。然《汉书·艺文志》称秦
燔书禁学，济南伏生独壁藏之，汉兴亡佚，求得二十九篇，以教齐鲁之间。《儒
林传》及王充《论衡》亦同。是伏生本自有书，独遭乱亡失，百篇仅存二十有九。
自卫宏定《古文尚书序》，以今文诘屈，始造为伏生之女口授晁错之说。其事本
无根据，重华乃因此以改经，未为至当。其於古文之伪，亦灼然能解，而又执后
世文体，揣度经文。谓若无《舜典》之首二十八字，则“厘降”以下径接“慎徽
五典”，文势究不和顺，必须此段另起一头，通篇始有纲领。则又骑墙之见。他
如谓《竹书纪年》成王十一年命周平公治东都，沈约《注》平公即君陈，伯禽之
弟。郑康成以君陈为周公之子，盖据此。按《竹书》及约注皆属伪本，固不必论。
即姑以真本论之，约《注》作於梁代，《竹书》出於晋太康中，康成恶得而据之
耶？其说《诗》较二经为详，颇欲推求言外之意，胜於株守文句者，而亦每以好
生新意失之。如《燕燕》篇谓：“戴妫大归，庄姜送之，恐其不终不慎，美之而
实戒之。”又曰“‘先君之思，以勖寡人’，勖戴妫也。而反言勖寡人，此立言
之妙也。春秋时妾媵归国，鲜克有终，怀嬴与焉。其明徵已”云云。案《史记·
年表》，鲁隐公之元年，当卫桓公之十三年。桓公以隐公四年见弑，在位已十七
年。计其年虽至幼弱，已在二十以外，则戴妫之年已在四十外矣。既非盛颜，谅
不虑其改节。不合者一。且《春秋》妾媵见出而嫁者，惟齐桓蔡姬有明文。遽以
为无不鲜终，亦涉武断。不合者二。怀嬴，秦穆公之女，晋怀公之嫡妃，实非妾
媵。其备奉匜之数，乃在文公。不合者三。此岂非循文生义，不加深考之过乎？
至於《晋风》名“唐”，亦犹邶、鄘之因旧地。而重华谓唐叔封唐，号仍其旧，
其子孙虽有失德，而犹狎主夏盟，皆始封之遗泽。亦伤穿凿。特以三经较之，则
所得视《易》、《书》为多耳。
△《松源经说》·四卷（浙江吴玉墀家藏本）
国朝孙之騄撰。之騄所辑《尚书大传》，已着录。是编皆说经之文。或提举
一义，各立篇题。大抵荟粹成说而不能自研经义，其体例颇近於策略。又以所作
《檡山学记》、《新荷赋》、《括苍山》赋杂列於第一卷中，尤非说经之体。
△《心园说》·二卷（浙江巡抚采进本）
国朝郭兆奎撰。兆奎有《书经知新》，已着录。是书於《四书》及《易》、
《书》、《春秋》诸经，各摘举而诠释之，然浅近特甚。如“子在齐闻韶”，谓
“须知夫子之闻不是季札观乐”；“柳下惠不以三公易其介”，谓“此章独举惠
之和以明其介”：皆里塾训蒙之语，别无创获。又释《尚书》“敬授人时”，多
论西洋推测之法为臆造，且议其所载《月令》仅取“东风解冻”一条，而於迎春
祈谷之大、覆巢杀胎之禁，一切不载云云。不知取《月令》之文分为七十二候，
自《逸周书》已然，非始自欧逻巴人也。
△《六经图》·六卷（江苏巡抚采进本）
国朝王皜撰。皜字又皓，号雪<工鸟>（“<工鸟>”字见周伯琦《六书正讹》，
盖不知江字古亦音工，遂别造此字，取工字谐声，反以《说文》“鸿”字为俗体。
皜不知其误而从之，亦好奇之过也），六安人。是编刻於乾隆庚申，取《六经
图》旧本，稍加损益。凡所补校，具列於每卷之末。其中如《书经图》中所绘十
二章服，日为三足乌形，已自非古；月作白兔捣药形，杵臼宛然，曾唐、虞而有
此说乎？《周礼图》中所绘墨车，以四马尽置两辕之中，亦全不解古车之制。如
此之类，皜毫无订正，其校补概可见矣。
△《十三经字辨》（无卷数，两江总督采进本）
国朝陈鹤龄撰。鹤龄字瑶宾，南通州人。初着有《五经四书字辨》，后又自
为补订，以成此书。刻於乾隆乙酉。前为《校画》，后为《校音》，皆多舛漏。
所谓“十三经”者，为《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》、《易》、
《书》、《诗》、《春秋》、《礼记》、《周礼》、《仪礼》、《尔雅》。无论
古无此例，即以所列计之，如分三《传》为三，则加《四书》为十四；如并三
《传》总为《春秋》，则又为十二：於数亦不相合也。
△《古学偶编》·一卷（安徽巡抚采进本）
旧本题“潜山张絅撰”，不着时代。考明代有吉水张絅，嘉靖癸未进士，
官河南巡抚，非潜山人也。书中自注云“本之御制《周易述义》”云云，则知其
为近时人。书止三卷。一曰《观物篇》，皆述《易》旨，犹图书家恒谈。一曰
《月令夏小正同异说》，参校颇详，而牵引《先天易图》，则横生枝节。其言医
书九十二候，不知所据。考宋林亿等校正《素问》有此文，然亿等所述乃《唐月
令》，非医书也。《春秋天王辨》谓特书则称天，合书则称王。其特书而不称天
者，乃阙文，孔子无贬削天王之理。其说甚正，然亦先儒旧义也。
△《九经图》（无卷数，福建巡抚采进本）
国朝杨魁植编。其子文源增订。魁植字辉斗，文源字泽汪，长泰人。是书以
信州学宫石刻《易》、《书》、《诗》、《礼记》、《周礼》、《春秋》六经图，
析《春秋三传》为三，而益以《仪礼》为九经。其信州石刻原本残脱者，则仍阙
之。但其中如《易》既载《河图》、《洛书》又载《古河图、洛书》二图，一为
旋毛，一为龟坼，据明以来之伪本，殊为失考。末复载邵子《皇极经世》、司马
光《潜虚》、关朗《洞极》、扬雄《太玄》、《准易运》、《会历数》等图，皆
《易》外支流，亦失之泛滥。《书》不载《序》而《诗》独载《序》，例不画一。
所注地理皆沿石本之旧。如鲁云今仙源县，荆山云今襄州之类，时代未明。《春
秋列国表》内增入孔子，亦非体例。三《礼》皆剿聂崇义、杨复诸图，而丧礼及
行礼诸图又删不载。盖科举对策之本，不足以资考据也。
△《说书偶笔》·四卷（山东巡抚采进本）
国朝丁恺曾撰。恺曾字萼亭，日照人。是书一卷、二卷说《大学》、《论语》、
《中庸》；三卷说《孟子》，附以《四书补遗》及《宗献九献歌括》；四卷一为
《大学、孟子、王制、周礼造士之制》，一为《虞书三苗辨》，一为《天官九赋
敛财贿解》，一为《冬官考》，一为《古建国分田原非死法》，而附以《说诗》。
前有李在坊《序》，称恺曾之子东生就其写於书文者，蕞录成帙。则恺曾偶然笔
记，本无意於着书，故皆乡塾课授之语。而说“行夏之时”句，至载时文二比以
为程式。在坊《序》又称明永乐间有专以诋朱《注》为能者上其所着书，成祖深
加谴责，急命火其书，磔其人。考杨士奇《三朝圣谕录》载：“永乐二年，饶州
府士人朱季之献所着，专斥濂洛关闽之说。上览之怒甚，敕行人押季之还饶州，
会布政司府县官及乡之士人明论其罪，笞以示罚。而搜检其家所着书，会众焚之。”
则但火其书耳，无磔人之事。在坊意在尊朱，故伪造此说，不足据也。
△《经解》·五卷、《经义杂着》·一卷（浙江巡抚采进本）
国朝黄文澍撰。文澍字雨田，一曰谷田，又曰谷亭，丰城人。是编每卷首题
曰“桃谷山房稿”，而侧注其下曰“石畦集经解”、“石畦集经义杂着”。盖
《桃谷山房稿》者，其集之总名。《石畦集》者，其稿中之一种。《经解》诸书，
又其集中之子部也。《经解》凡《易》二卷，《书》一卷，《诗》、《春秋》共
一卷，《礼》一卷。《易》多衍图书之学。书多辨《禹贡》山川，因而蔓延於舆
地、形胜为经所不载者。《诗》最寥寥，惟主废《小序》而尊《朱》传。《春秋》
多排击三《传》。《礼》多拘泥古制，纠世俗之非。大抵皆衍宋儒旧说。《经义
杂着》凡《序》四篇、《说》十一篇、《辨》二篇，大旨亦不出所着《经解》之
内。其《颜子心斋坐忘辨》二篇，乃《庄子》之文，无关经义，泛滥及之，亦犹
《经解》之中，因解《禹贡》而及《五岭以南山川脉络考》也。书只一卷，而标
题乃曰“卷之一”。或刊版未竟，抑装缉者有所遗欤？
──右“五经总义类”四十三部，三百四十九卷，内七部无卷数，皆附《存目》。
（案：先儒授受，大抵专治一经。其兼通诸经，各有论说者，郑康成以下旷代
数人耳。宋以后着作渐夥，明以来撰述弥众。非后人学问远过前修，精研之则见
难，涉猎之则见易；求实据则议论少，务空谈则卷轴富也。孙承泽抄撮经解诸序，
寥寥数卷，亦命之曰《五经翼》，则孰非兼通《五经》者哉？略存其目而不录其
书，古今人巧拙之异，华实之分，亦大概可睹矣。）