古之人言《春秋》、三《传》者多矣，战国之世，其事罕闻。当前汉专用
《公羊》，宣皇已降，《谷梁》又立于学。至成帝世，刘歆始重《左氏》，而竟
不列学官。大抵自古重两《传》而轻《左氏》者，固非一家，美《左氏》而讥两
《传》者，亦非一族。互相攻击，各用朋党，哤聒纷竞，是非莫分。然则儒者
之学，苟以专精为主，至于治章句，通训释，斯则可矣。至于论大体，举宏纲，
则言罕兼统，理无要害。故使今古疑滞，莫得而申者焉。
必扬榷而论之，言《传》者固当以《左氏》为首。但自古学《左氏》者，谈
之又不得其情，如贾逵撰《左氏长义》，称在秦者为刘氏，乃汉室所宜推先。但
取悦当时，殊无足采。又案桓谭《新论》曰：“《左氏传》于《经》犹衣之表里。”
而《东观汉记》陈元奏云：“光武兴立《左氏》，而桓谭、卫宏并共诋訾，故中
道而废。”班固《艺文志》云：丘明与孔子观鲁史记而作《春秋》，有所贬损，
事形于《传》，惧罹时难，故隐其书。末世口说流行，遂有《公羊》、《谷梁》、
《邹氏》诸传。而于《固集》复有难《左氏》九条三评等科。夫以一家之言，一
人之说，而参差相背，前后不同。斯又不足观也。
夫解难者以理为本，如理有所阙，欲令有识心伏，不亦难乎？今聊次其所疑，
列之于后。
盖《左氏》之义有三长，而二《传》之义有五短。案《春秋》昭二年：韩宣
子来聘，观书于太史氏，见《鲁春秋》，曰：“周礼尽在鲁矣。吾乃今知周公之
德与周子所以王也。”然《春秋》之作，始自姬旦，成于仲尼。丘明之《传》，
所有笔削及发凡例，皆得周典，传孔子教，故能成不刊之书，着将来之法。其长
一也。又案哀三年，鲁司铎火，南宫敬叔命周人出御书，子服、景伯命宰人出礼
书，其时于鲁文籍最备。丘明既躬为太史，博总群书，至如梼杌、纪年之流，
《郑书》、《晋志》之类，凡此诸籍，莫不毕睹。其《传》广包它国，每事皆详。
其长二也。《论语》子曰：“左丘明耻之，某亦耻之。”夫以同圣之才，而膺授
《经》之讬，加以达者七十，弟子三千，远自四方，同在一国，于是上询夫子，
下访其徒，凡所所摭，实广闻见。其长三也。
如谷梁、公羊者，生于异国，长自后来，语地则与鲁产相违，论时则与宣尼
不接。安得以传闻之说，与亲见者争先者乎？譬犹近世，汉之太史，晋之着作，
撰成国典，时号正书。既而《先贤》、《耆旧》、《语林》、《世说》，竞造异
端，强书它事。夫以传自委巷，而将班、马抗衡；访诸古老，而与干、孙并列。
斯则难矣。彼二《传》之方《左氏》，亦奚异于此哉？其短一也。《左氏》述臧
哀伯谏桓纳鼎，周内史美其谠言；王子朝告于诸侯，闵马父嘉其辨说。凡如此类，
其数实多。斯盖当时发言，形于翰墨；立名不朽，播于他邦。而丘明仍其本语，
就加编次。亦犹近代《史记》载乐毅、李斯之文语，《汉书》录晁错、贾生之笔。
寻其实也，岂是子长稿削，孟坚雌黄所构者哉？观二《传》所载。有异于此。其
录人言也，语乃龃龉文皆琐碎。夫如是者何哉？盖彼得史官之简书，此传流俗之
口说，故使隆促各异，丰俭不同。其短二也。寻《左氏》载诸大夫词令，行人应
答，其文典而美，其语博而奥，述远古则委曲如存，征近代则循环可覆。必料其
功用厚薄，指意深浅，谅非经营草创，出自一时，琢磨润色，独成一手。斯盖当
时国史已有成文，丘明但编而次之，配《经》称《传》而已也。如二《传》者，
记言载事，失彼菁华；寻源讨本，取诸胸臆。夫自我作故，无所准绳，故理甚迂
僻，言多鄙野，比诸《左氏》不可同年。其短三也。案二《传》虽以释《经》为
主，其缺漏不可殚论。如《经》云：“楚子麇卒”而《左传》云：公子围所杀。
及公、谷作《传》，重述《经》文，无所发明，依违而已。其短四也。《汉书》
载成方遂诈称戾太子，至于阙下。隽不疑曰：昔卫蒯聩得罪于先君，将入国，太
子辄拒而不纳，《春秋》是之。遂命执以属吏。霍光由是始重儒学。案隽生所引，
乃《公羊》正文。如《论语》冉有曰：夫子为卫君乎？子贡曰：夫子不为也。何
则？父子争国，枭獍为曹，礼法不容，名教同嫉。而《公羊》释义，反以卫辄为
贤，是违父子之教，失圣人之旨，奖进恶徒，疑误后学。其短五也。若以彼三长，
校兹五短，胜负之理，断然可知。
必执二《传》之文，唯取依《经》为主。而于内则为国隐恶，于外则承赴而
书，求其本事，大半失实，已于《惑经》篇载之详矣。寻斯义之作也，盖是周礼
之故事，鲁国之遗文，夫子因而修之，亦存旧制而已。至于实录，付之丘明，用
使善恶毕彰，真伪尽露。向使孔《经》独用，《左传》不作，则当代行事，安得
而详者哉？盖语曰：仲尼修《春秋》，逆臣贼子惧。又曰：《春秋》之义也，欲
盖而彰，求名而亡，善人劝焉，淫人惧焉。寻《春秋》所书，实兼此义，而《左
传》所录，无愧斯言。此则《传》之与《经》，其犹一体，废一不可，相须而成。
如谓不然，则何者称为劝戒者哉？儒者苟讥左氏作《传》，多叙《经》外别事。
如楚、郑与齐三国之贼弑，隐、桓、昭、哀四君之篡逐。其外则承告于彼，其内
则隐讳如此。若无左氏立《传》，其事无由获知。然设使世人习《春秋》而唯取
两《传》也，则当其时二百四十年行事茫然阙如，俾后来学者，兀成聋瞽者矣。
且当秦、汉之世，《左氏》未行，遂使《五经》、杂史、百家诸子，其言河
汉，无所遵凭。故其记事也：当晋景行霸，公室方强，而云屠岸攻赵，有程婴、
杵臼之事；鲁侯御宋，得儁乘丘，而云庄公败绩，有马惊流矢之祸；楚、晋相
遇，唯在邲役，而云二国交战，置师于两棠；子罕相国，宋睦于晋，而云晋将
伐宋，觇哭阳门；鲁师灭项，晋止僖公，而云项实齐桓所灭。《春秋》为贤者讳；
襄年再盟，君臣和叶，而云诸侯失政，大夫皆执国权。其记时也：盖秦缪居春秋
之始，而云其女为荆平夫人；韩、魏处战国之时，而云其君陪楚庄葬马；《列子》
书论尼父而云生在郑穆公之年；扁鹊医疗虢公，而云时当赵简子之日；栾书仕于
周子，而云以晋文如猎，犯颜直言；荀息死于奚齐，而云观晋灵作台，累棋申诫。
式以先为后，或以后为先，月日颠倒，上下翻覆。古来君子，曾无所疑。及《左
传》既行，而其失自显。语其弘益，不亦多乎？而世之学者，犹未之悟，所谓忘
我大德，日用而不知者焉。
然自丘明之后，迄于魏灭。年将千祀，其书寝废。至晋太康年中，汲冢获书，
全同《左氏》。故束晳云：“若使此书出于汉世，刘歆不作五原太守矣。”于是
挚虞、束晳引其义以相明，王接、荀顗取其文以相证，杜预申以注释，干宝藉为
师范。由是世称实录，不复言非，其书渐行，物无异议。
故孔子曰：吾志在《春秋》，行在《孝经》。于是授《春秋》于丘明，授
《孝经》于曾子。《史记》云：孔子西观周室，论史记旧闻，次《春秋》。七十
子之徒口授其传旨，有剌讥褒讳之文，不可以书见也。鲁君子左氏明惧弟子人各
异端，失其真意，故因孔氏史记，具论其语，成《左氏春秋》。夫学者苟能征此
二说，以考三《传》，亦足以定是非，明真伪者矣。何必观汲冢而后信者乎？从
此而言，则于三《传》之优劣见矣。