昔孔宣父以大圣之德，应运而生，生人以来，未之有也。故使三千弟子、七
十门人，钻仰不及，请益无倦。然则尺有所短，寸有所长，其间切磋酬对，颇亦
互闻得失。何者？睹仲由之不悦，则矢天厌以自明；答言偃之弦歌，则称戏言以
释难。斯则圣人之设教，其理含弘，或援誓以表心，或称非以受屈。岂与夫庸儒
末学，文过饰非，使夫问者缄辞杜口，怀疑不展，若斯而已哉？嗟夫！古今世殊，
师授路隔，恨不得亲膺洒扫，陪五尺之童；躬奉德音，抚四科之友。而徒以研寻
蠹简，穿凿遗文，菁华久谢，糟粕为偶。遂使理有未达，无由质疑。是用握卷踌
躇，挥毫悱愤。傥梁木斯坏，魂而有灵，敢效接舆之歌，辄同林放之问。但孔氏
之立言行事，删《诗》赞《易》，其义既广，难以具论。今惟摭其史文，评之于
后。
何者？赵孟以无辞伐国，贬号为人；杞伯以夷礼来朝，降爵称子，虞班晋上，
恶贪贿而先书；楚长晋盟，讥无信而后列。此则人伦臧否，在我笔端，直道而行，
夫何所让？奚为齐、郑及楚，国有弑君，各以疾赴，遂皆书卒？夫臣弑其君，子
弑其父，凡在含识，皆知耻惧。苟欺而可免，则谁不愿然？且官为正卿，反不讨
贼；地居冢嫡，药不亲尝。遂皆被以恶名，播诸来叶。必以彼三逆，方兹二弑，
躬为枭獍，则漏网遗名；迹涉瓜李，乃凝脂显录。嫉恶之情，岂其若是？其所未
谕一也。
又案齐荼野幕之戮，事起阳生。楚灵乾谿之缢，祸由观从。而《春秋》捐其
首谋，舍其亲弑，亦何异鲁酒薄而邯郸围，城门火而池鱼及。必如是，则邾之阍
者私憾射姑，以其君卞急而好洁，可行欺以激怒，遂倾瓶水以沃庭，俾废炉而烂
卒。斯亦罪之大者，奚不书弑乎？其所未谕二也。
盖明镜之照物也，妍媸必露，不以毛嫱之面或有疵瑕，而寝其鉴也；虚空之
传响也，清浊必闻，不以绵驹之歌时有误曲，而辍其应也。夫史官执简，宜类于
斯。苟爱而知其丑，憎而知其善，善恶必书，斯为实录。观夫子修《春秋》也，
多为贤者讳。狄实灭卫，因桓耻而不书；河阳召王，成文美而称狩。斯则情兼向
背，志怀彼我。苟书法其如是也，岂不使为人君者，靡惮宪章，虽玷白圭，无惭
良史也乎？其所未谕三也。
哀八年及十三年，公再与吴盟，而皆不书。桓二年，公及戎盟则书之。戎实
豺狼，非我族类。夫非所讳而仍讳，谓当耻而无耻，求之折衷，未见其宜。其所
未谕四也。
诸国臣子，非卿不书，必以地来奔，则虽贱亦志。斯岂非国之大事，不可限
以常流者耶？如阳虎盗入于讙，拥阳关而外叛，《传》具其事，《经》独无闻，
何哉？且弓玉云亡，犹获显记；城邑失守，反不沾书。略大存小，理乖惩劝。其
所未谕五也。
案诸侯世嫡，嗣业居丧，既未成君，不避其讳。此《春秋》之例也。何为般、
野之殁，皆以名书，而恶、视之殂，直云“子卒”。其所未谕六也。
凡在人伦，不得其死者，邦君已上，皆谓之弑，卿士以上通谓之杀。此《春
秋》之例也。案桓二年，书曰：“宋督弑其君与夷及其大夫孔父”。僖十年，又
曰：“晋里克弑其君卓及大夫荀息”。夫臣当为杀，而称及，与君弑同科。苟弑、
杀不分，则君臣靡别者矣。其所未谕七也。
夫臣子所书，君父是党，虽事乖正直，而理合名教。如鲁之隐、桓戕弑，昭、
哀放逐，姜氏淫奔，子般夭酷。斯则邦之孔丑，讳之可也。如公送晋葬，公与吴
盟，为齐所止，为邾所败，盟而不至，会而后期，并讳而不书，岂非烦碎之甚？
且案汲冢竹书、《晋春秋》及《纪年》之载事也，如重耳出奔，惠公见获，书其
本国，皆无所隐。唯《鲁春秋》之记其国也，则不然。何者？国家事无大小，苟
涉嫌疑，动称耻讳，厚诬来世，奚独多乎！其所未谕八也。
案昭十二年，齐纳北燕伯于阳。“伯于阳”者何？公子阳生也。子曰：“我
乃知之矣”。在侧者曰：“子苟知之，何以不革？”曰：“如尔所不知何？”夫
如是，夫子之修《春秋》，皆遵彼乖僻，习其讹谬，凡所编次，不加刊改者矣。
何为其间则一褒一贬，时有弛张；或沿或革，曾无定体，其所未谕九也。
又书事之法，其理宜明。使读者求一家之废兴，则前后相会；讨一人之出入，
则始末可寻。如定六年书“郑灭许，以许男斯归。”而哀元年书“许男与楚围蔡。”
夫许既灭矣，君执家亡，能重列诸侯，举兵围国者何哉？盖其间行事，必当有说。
《经》既不书，《传》又阙载，缺略如此，寻绎难知，其所未谕十也。
案晋自鲁闵公已前，未通于上国。至僖二年灭下阳已降，渐见于《春秋》。
盖始命行人自达于鲁也，而《琐语》、《晋春秋》载鲁国闵公时事，言之甚详。
斯则闻事必书，无假相赴者也。盖当时国史，它皆仿此。至于夫子所修也则不然。
凡书异国，皆取来告。苟有所告，虽小必书；如无其告，虽大亦阙。故宋飞六鹢，
小事也，以有告而书之；晋灭三邦，大事也，以无告而阙之。用使巨细不均，繁
省失中，比夫诸国史记，奚事独为疏阔？寻兹例之作也，盖因周礼旧法，鲁策成
文。夫子既撰不刊之书，为后王之则，岂可仍其过失，而不中规矩者乎？其所未
谕十一也。
盖君子以博闻多识为工，良史以实录直书为贵。而《春秋》记它国之事，必
凭来者之辞；而来者所言，多非其实。或兵败而不以败告，君弑而不以弑称，或
宜以名而不以名，或应以氏而不以氏，或春崩而以夏闻，或秋葬而以冬赴。皆承
其所说而书遂使真伪莫分，是非相乱。其所未谕十二也。
凡所未谕，其类尤多，静言思之，莫究所以。岂“夫子之墙数仞，不得其门”
者欤？将“某也幸，苟有过，人必知之”者欤？如其与夺，诸谢不敏。
又世人以夫子固天攸纵，将圣多能，便谓所着《春秋》，善无不备。而审形
者少，随声者多，相与雷同，莫之指实，榷而为论，其虚美者有五焉。
案古者国有史官，具列时事，观汲冢所记，皆与鲁史符同。至如周之东迁，
其说稍备；隐、桓已上，难得而详。此之烦省，皆与《春秋》不别。又“获君曰
止。”“诛臣曰刺，”“杀其大夫曰杀，”“执我行人”，“郑弃其师，”“陨
石于宋五。”诸如此句，多是古史全文。则知夫子之所修者，但因其成事，就加
雕饰，仍旧而已，有何力哉？加以史策有阙文，时月有失次，皆存而不正，无所
用心，斯又不可得而殚说矣。而太史公云：夫子“为《春秋》，笔则笔，削则削，
子夏之徒，不能赞一辞。”其虚美一也。
又案：宋襄公执滕子而诬之以得罪，楚灵王弑郏敖而赴之以疾亡，《春秋》
皆承告而书，曾无变革。是则无辜者反加以罪，有罪者得隐其辜，求诸劝戒，其
义安在？而左丘明论《春秋》之义云：“或求名而不得，或欲盖而名彰，”“善
人劝焉，淫人惧焉。”其虚美二也。
又案，《春秋》之所书，本以褒贬为主。故《国语》晋司马侯对其君悼公曰：
“以其善行，以其恶戒，可谓德义矣。”公曰：“孰能？”对曰：“羊舌肸习于
《春秋》。”至于董狐书法而不隐，南史执简而累进，又甯殖出君，而卒之犹名
在策书。故知当时史臣各怀直笔，斯则有犯必死，书法无舍者矣。自夫子之修
《春秋》也，盖他邦之篡贼其君者有三，本国之弑逐其君者有七，莫不缺而靡录，
使其有逃名者。而孟子云：“孔子成《春秋》，乱臣贼子惧。”无乃乌有之谈欤？
其虚美三也。
又案《春秋》之文，虽有成例，或事同书异，理殊画一。故太史公曰：“孔
氏着《春秋》，隐、桓之间则彰，至定、哀之际则微，为其切当世之文罔，而褒
忌讳之辞也。”斯则危行言逊，吐刚茹柔，推避以求全，依违以免祸。孟子云：
“孔子曰：‘知我者其惟《春秋》乎，罪我者其惟《春秋》乎’。”其虚美四也。
又案，赵穿杀君而称宣子之弑，江乙亡布而称令尹所盗，此则春秋之世，有
识之士莫不微婉其辞，隐晦其说。斯盖当时之恒事，习俗所常行。而班固云：
“仲尼殁而微言绝。”观微言之作，岂独宣父者邪？其虚美五矣。
考兹众美，征其本源，良由达者相承，儒教传授，既欲神其事，故谈过其实。
语曰：“众善之，必察焉。”孟子曰：“尧、舜不胜其美，桀、纣不胜其恶。”
寻世之言《春秋》者，得非睹众善而不察，同尧、舜之多美者乎？
昔王充设论，有《问孔》之篇。虽《论语》群言，多见指摘，而《春秋》杂
义，曾未发明。是用广彼旧疑，增其新觉，将来学者，幸为详之。