◎礼九（吉礼九）
○宗庙之制
宗庙之制。建隆元年，有司请立宗庙，诏下其议。兵部尚书张昭等奏：“谨
案尧、舜、禹皆立五庙，盖二昭二穆与其始祖也。有商建国，改立六庙，盖昭穆
之外，祀契与汤也。周立七庙，盖亲庙之外，祀太祖与文王、武王也。汉初立庙，
悉不如礼。魏、晋始复七庙之制，江左相承不改。然七庙之室，隋文但立高、曾、
祖、祢四庙而已。唐因立亲庙，梁氏而下，不易其法。稽古之道，斯为折衷。伏
请追尊高、曾四代，崇建庙室。”于是判太常寺窦俨奏上皇高祖文安府君曰文献
皇帝，庙号僖祖；皇曾祖中丞府君曰惠元皇帝，庙号顺祖；皇祖骁卫府君曰简恭
皇帝，庙号翼祖；皇考武清府君曰昭武皇帝，庙号宣祖；皇高祖妣崔氏曰文懿皇
后；皇曾祖妣桑氏曰惠明皇后；皇祖妣京兆郡太夫人刘氏曰简穆皇后。太祖御崇
元殿，备礼册四亲庙，奉安神主，行上谥之礼。二年十月，祔明宪皇后杜氏于宣
祖室。
太平兴国二年，有司言：“唐制，长安太庙，凡九庙，同殿异室。其制：二
十一间皆四柱，东西夹室各一，前后面各三阶，东西各二侧阶。本朝太庙四室，
室三间。今太祖升祔，共成五室，请依长安之制，东西留夹室外，余十间分为五
室，室二间。”从之。四月己卯，奉神主祔庙，以孝明皇后王氏配。
至道三年十一月甲子，奉太宗神主祔庙，以懿德皇后符氏配。咸平元年，判
太常礼院李宗讷等言：“僖祖称曾高祖，太祖称伯；文懿、惠明、简穆、昭宪皇
后并称祖妣，孝明、孝惠、孝章皇后并称伯妣。按《尔雅》有考妣、王父母、曾
祖王父母、高祖王父母及世父之别。以此观之，唯父母得称考妣。今请僖祖止称
庙号，顺祖而下，即依《尔雅》之文。”事下尚书省议，户部尚书张齐贤等言：
“《王制》‘天子七庙’。谓三昭三穆与太祖之庙而七。前代或有兄弟继及，亦
移昭穆之列，是以《汉书》‘为人后者为之子’，所以尊本祖而重正统也。又《
礼》云：‘天子绝期丧。’安得宗庙中有伯氏之称乎？其唐及五代有所称者，盖
礼官之失，非正典也。请自今有事于太庙，则太祖并诸祖室，称孝孙、孝曾孙嗣
皇帝；太宗室，称孝子嗣皇帝。其《尔雅》‘考妣’、‘王父’之文，本不为宗
庙言也。历代既无所取，于今亦不可行。”
诏下礼官议。议曰：“按《春秋正义》‘跻鲁僖公’云：‘礼，父子异昭穆，
兄弟昭、穆同。’此明兄弟继统，同为一代。又鲁隐、桓继及，皆当穆位。又《
尚书》盘庚有商及王，《史记》云阳甲至小乙兄弟四人相承，故不称嗣子而曰及
王，明不继兄之统也。又唐中、睿皆处昭位，敬、文、武昭穆同为一世。伏请僖
祖室止称庙号，后曰祖妣，顺祖室曰高祖，后曰高祖妣，翼祖室曰曾祖，后曰曾
祖妣，祝文皆称孝曾孙。宣祖室曰皇祖考，后曰皇祖妣，祝文称孝孙。太祖室曰
皇伯考妣，太宗室曰皇考妣。每大祭，太祖、太宗昭、穆同位，祝文并称孝子。
其别庙称谓，亦请依此。”
诏都省复集议，曰：“古者，祖有功，宗有德，皆先有其实而后正其名。今
太祖受命开基，太宗缵承大宝，则百世不祧之庙矣。岂有祖宗之庙已分二世，昭
穆之位翻为一代？如臣等议，礼‘为人后者为之子’，以正父子之道，以定昭、
穆之义，则无疑也。必若同为一代，则太宗不得自为世数，而何以得为宗乎？不
得为宗，又何以得为百世不祧之主乎？《春秋正义》亦不言昭。穆不可异，此又
不可以为证也。今若序为六世，以一昭一穆言之，则上无毁庙之嫌，下有善继之
美，于礼为大顺，于时为合宜，何嫌而谓不可乎？”翰林学士宋湜言：“三代而
下，兄弟相继则多，昭、穆异位，未之见也。今详都省所议，皇帝于太祖室称孙，
窃有疑焉。”
诏令礼官再议。礼官言：“按《祭统》曰：‘祭有昭、穆者，所以别父子远
近长幼亲疏之序而无乱也。’《公羊传》，公孙婴齐为兄归父之后，《春秋》谓
之仲婴齐。何休云：‘弟无后兄之义，为乱昭穆之序，失父子之亲，故不言仲孙，
明不以子为父孙。’晋贺循议兄弟不合继位昭穆云：‘商人六庙，亲庙四，并契、
汤而六，比有兄弟四人相袭为君者，便当上毁四庙乎？如此，四世之亲尽，无复
祖祢之神矣。’温峤议兄弟相继、藏主夹室之事云：‘若以一帝为一世，则当不
得祭于祢，乃不及庶人之祭也。’夫兄弟同世，于恩既顺，于义无否。玄宗朝禘
袷，皇伯考中宗、皇考睿宗同列于穆位。德宗亦以中宗为高伯祖。晋王导、荀崧
议‘大宗无子，则立支子’，又曰‘为人后者为之子’，无兄弟相为之文。所以
舍至亲取远属者，盖以兄弟一体，无父子之道故也。窃以七庙之制，百王是尊。
至于祖有功，宗有德，则百世不迁之庙也；父为昭，子为穆，则千古不刊之典也。
今议者引《汉书》曰：‘为人后者为之子。’殊不知弟不为兄后，子不为父孙，
《春秋》之深旨。父谓之昭，子谓之穆，《礼记》之明文也。又按太宗享祀太祖
二十有二载，称曰‘孝弟’，此不易之制，又安可追改乎？唐玄宗谓中宗为皇伯
考，德宗谓中宗为高伯祖，则伯氏之称，复何不可？臣等参议：自今合祭日，太
祖、太宗依典礼同位异坐，皇帝于太祖仍称孝子，余并遵旧制。”
景德元年，有司详定明德皇太后李氏升祔之礼：“按唐睿宗昭成、肃明二后，
先天初，以昭成配；开元末，以肃明祔。此时儒官名臣，步武相接，宗庙重事，
必有据依。推之闺门，亦可拟议。晋骠骑将军温峤有三夫人，峤薨，诏问学官陈
舒。舒谓秦、汉之后，废一娶九女之制，妻卒更娶，无复继室，生既加礼，亡不
应贬。朝旨以李氏卒于峤之微时，不沾赠典；王、何二氏追加章绶。唐太子少傅
郑余庆将立家庙，祖有二夫人。礼官韦公肃议与舒同。略稽礼文，参诸故事，二
夫人并祔，于理为宜。恭惟懿德皇后久从升祔，虽先后有殊，在尊亲则一，请同
列太宗室，以先后次之。”诏尚书省集议，咸如礼官之请，祔神主于太庙。
乾兴元年十月，奉真宗神主祔庙，以章穆皇后郭氏配。康定元年，直秘阁赵
希言奏：“太庙自来有寝无庙，因堂为室，东西十六间，内十四间为七室，两首
各一夹室。按礼，天子七庙，亲庙五、祧庙二。据古则僖、顺二神当迁。国家道
观佛寺，并建别殿，奉安神御，岂若每主为一庙一寝。或前立一庙，以今十六间
为寝，更立一祧庙，逐室各题庙号。扣宝神御物，宜销毁之。”同判太常寺宋
祁言：“周制有庙有寝，以象人君前有朝后有寝也。庙藏木主，寝藏衣冠。至秦
乃出寝于墓侧，故陵上更称寝殿，后世因之。今宗庙无寝，盖本于兹。郑康成谓
周制立二昭二穆，与太祖、文、武共为七庙，此一家之说，未足援正。自荀卿、
王肃等皆云天子七庙，诸侯五，大夫三，士一，降杀以两。则国家七世之数，不
用康成之说也。僖祖至真宗方及六世，不应便立祧庙。自周、汉每帝各立庙，晋、
宋以来多同殿异室，国朝以七室代七庙，相承已久，不可轻改。《周礼》：‘天
府掌祖庙之守藏。’宝物世传者皆在焉。其神御法物、宝盝、扣床，请别为库
藏之。”自是室题庙号，而建神御库焉。
嘉佑年，仁宗将祔庙，修奉太庙使蔡襄上八室图，为十八间。初，礼院请增
庙室，孙拚等以为：“七世之庙，据父子而言，兄弟则昭、穆同，不得以世数之。
庙有始祖、有太祖、有太宗、有中宗。若以一君为一世，则小乙之祭不及其父。
故晋之庙十一室而六世，唐之庙十一室而九世。国朝太祖之室，太宗称孝弟，真
宗称孝子，大行称孝孙。而《禘袷图》：太祖、太宗同居昭位，南向；真宗居穆
位，北向。盖先朝稽用古礼，着之祀典。大行神主祔庙，请增为八室，以备天子
事七世之礼。”卢士宗、司马光以为：“太祖已上之主，虽属尊于太祖，亲尽则
迁。入汉元之世，太上庙主瘗于寝园；魏明之世，处士庙主迁于园邑；晋武祔庙，
迁征西府君；惠帝祔庙，迁豫章府君。自是以下，大抵过六世则迁。盖太祖未正
东向，故上祀三昭三穆；巳正东向，则并昭、穆为七世。唐初祀四世，太宗增祀
六世。及太宗祔庙，则迁弘农府君，高宗祔庙，又迁宣帝，皆祀六世，前世成法
也。玄宗立九室祀八世，事不经见。若以太祖、太宗为一世，则大行祔庙，僖祖
亲尽，当迁夹室，祀三昭三穆，于先王典礼及近世之制，无不符合。”拚等复议
曰：“自唐至周，庙制不同，而皆七世。自周以上，所谓太祖，非始受命之主，
特始封之君而已。今僖祖虽非始封之君，要为立庙之祖，方庙数未过七世，遂毁
其庙，迁其主，考之三代，礼未有此。汉、魏及唐一时之议，恐未合先王制礼之
意。”乃存僖祖室以备七室。
治平四年，英宗将祔庙，太常礼院请以神主祔第八室，祧藏僖祖及文懿皇后
神主于西夹室。自仁宗而上，以次递迁。翰林承旨张方平等议：“同堂八室，庙
制已定，僖祖当祧，合于典礼。”乃于九月奉安八室神主，祧僖祖及后，祔英宗，
罢僖祖讳及文懿皇后忌日。
熙宁五年，中书门下言：“僖祖以上世次，不可得而知，则僖祖有庙，与商
周契、稷疑无以异。今毁其庙而藏主夹室，替祖考之尊而下祔于子孙，殆非所以
顺祖宗孝心、事亡如存之义。请以所奏付两制议，取其当者。”时王安石为相，
不主祧迁之说，故复有是请。
翰林学士元绛等上议曰：“自古受命之王，既以功德享有天下，皆推其本统
以尊事其祖。故商、周以契、稷有功于唐、虞之际，故谓之祖有功，若必以有功
而为祖，则夏后氏不郊鲧矣。今太祖受命之初，立亲庙，自僖祖以上世次，既不
可知，则僖祖之为始祖无疑矣。傥谓僖祖不当比契、稷为始祖，是使天下之人不
复知尊祖，而子孙得以有功加其祖考也。《传》曰：‘毁庙之主，陈于太祖；未
毁庙之主，皆升，合食于太祖。’今迁僖祖之主，藏于太祖之室，则是四祖袷祭
之日，皆降而合食也。请以僖祖之庙为太祖，则合于先王礼意。”翰林学士韩维
议曰：“昔先王有天下，迹其基业之所起，奉以为太祖。故子夏序《诗》，称文、
武之功起于后稷。后世有天下者，特起无所因，故遂为一代太祖。太祖皇帝功德
卓然，为宋太祖，无少议者。僖祖虽为高祖，然仰迹功业，未见所因，上寻世系，
又不知所以始，若以所事契、稷奉之，窃恐于古无考，而于今亦所未安。今之庙
室与古殊制，古者每庙异宫，今祖宗同处一室，则西夹室在顺祖之右，考之尊卑
之次，似亦无嫌。”
天章阁待制孙固请：“特为僖祖立室，由太祖而上，亲尽迭毁之主皆藏之。
当禘袷时，以僖祖权居东向之位，太祖顺昭穆之列而从之，取毁庙之主而合食，
则僖祖之尊自有所申。以僖祖立庙为非，则周人别庙姜嫄，不可谓非礼。”秘
阁校理王介请依《周官》守祧之制，创祧庙以奉僖祖，庶不下祔子孙夹室，以替
远祖之尊。
帝以维之说近是，而安石以维言夹室在右为尊为非理，帝亦然之。又安石以
尊僖祖为始祖，则郊祀当以配天，若宗祀明堂，则太祖、太宗当迭配帝。又疑明
堂以英宗配天，与僖祖为非始祖之说。遂下礼官详定。
同判太常寺兼礼仪事张师颜等议：“昔商、周之兴，本于契、稷，故奉之为
太祖。后世受命之君，功业特起，不因先代，则亲庙迭毁，身自为祖。郑玄云‘
夏五庙无太祖，禹与二昭二穆而已’，张荐云‘夏后以禹始封，遂为不迁之祖’
是也。若始封世近，上有亲庙，则拟祖上迁，而太祖不毁。魏祖武帝则处士迭毁，
唐祖景帝则弘农迭毁，此前世祖其始封之君，以法契、稷之明例也。唐韩愈有言：
‘事异商、周，礼从而变。’晋琅邪王德文曰：‘七庙之义，自由德厚流光，享
祀及远，非是为太祖申尊祖之祀。’其说是也。礼，天子七庙，而太祖之远近不
可以必，但云三昭三穆与太祖之庙而七，未尝言亲广之首，必为始祖也。国家以
僖祖亲尽而祧之，奉景佑之诏，以太祖为帝者之祖，是合于礼矣。张昭、任彻之
徒，不能远推隆极之制，因缘近比，请建四庙，遂使天子之礼下同诸侯。若使庙
数备六，则更当上推两世，而僖祖次在第三，亦未可谓之始祖也。谨按建隆四年，
亲郊崇配不及僖祖。开国以来，大祭虚其东向，斯乃祖宗已行之意。请略仿《周
官》守祧之制，筑别庙以藏僖祖神主，大祭之岁，祀于其室。太庙则一依旧制，
虚东向之位。郊配之礼，则仍其旧。”
同知太常礼院苏棁请：“即景灵宫祔僖祖，即与唐祔献、懿二祖于兴圣、明
德庙，礼意无异。”同判礼院周孟阳等言：“自僖祖而上，世次莫知，则僖祖为
始祖无疑，宜以僖祖配感生帝。”章衡请：“尊僖祖为始祖，而次祧顺祖，以合
子为父屈之义。推僖祖侑感生之祀，而罢宣祖配位，以合祖以孙尊之义，余且如
旧制。”而冯京欲以太祖正东向之位，安石力主元绛初议，遂从之。帝问：“配
天孰始？”安石曰：“宣祖见配感生帝，欲改以僖祖配。”帝然之。于是请奉僖
祖神主为始祖，迁顺祖神主夹室，以僖祖配感生帝祀。诏下太常礼院详定仪注。
安石本议以僖祖配天，帝不许，故更以配感生帝焉。
元丰元年，详定郊庙礼文所图上八庙异宫之制，以始祖居中，分昭穆为左右。
自北而南，僖祖为始祖；翼祖、太祖、太宗、仁宗为穆，在右；宣祖、真宗、英
宗为昭，在左。皆南面北上。陆佃言：“太祖之庙百世不迁，三昭三穆，亲尽则
迭毁。如周以后稷为太祖，王季为昭，文王为穆，武王为昭，成王为穆，康王为
昭，昭王为穆，其后穆王入庙，王季亲尽而迁，则文王宜居昭位，武王宜居穆位，
成王、昭王宜居昭位，康王、穆王宜居穆位，所谓父昭子穆是也。说者以昭常为
昭，穆常为穆，则尊卑失序。”复图上八庙昭穆之制，以翼祖、太祖、太宗、仁
宗为昭，在左；宣祖、真宗、英宗为穆，在右。皆南面北上。
何洵直图上八庙异宫，引熙宁仪：僖祖正东向之位，顺祖、宣祖、真宗、英
宗南面为昭，翼祖、太祖、太宗、仁宗北面为穆，正得祖宗继序、德厚流光之本
意。又以晋孙毓、唐贾公彦言“始祖居中，三昭在左，南面西上；三穆在右，南
面东上。”为两图上之。又援《祭法》，言：“翼祖、宣祖在二祧之位，犹同祖
祢之庙，皆月祭之，与亲庙一等，无亲疏远近之杀。顺祖实去祧之主，若有四时
祈祷，犹当就坛受祭。请自今二祧神主，杀于亲庙，四时之祭，享尝乃止，不及
大烝，不荐新物。去祧神主，有祷则为坛而祭，庶合典礼。”又请建新庙于始祖
之西，略如古方明坛制。有诏，俟庙制成日取旨。
三年，礼文所言：“古者宗庙为石室以藏主，谓之宗祏。夫妇一体，同几共
牢。一室之中，有左主、右主之别，正庙之主，各藏庙室西壁之中；迁庙之主，
藏于太祖太室北壁之中，其埳去地六尺一寸。今太庙藏主之室，帝后异处，迁
主仍藏西夹室，求之于礼，有所未合。请新庙成，并遵古制。”从之。二月，慈
圣光献皇后祔庙，前二日，告天地、社稷、太庙、皇后庙如故事。至日，奉神主
先诣僖祖室，次翼祖室，次宣祖室，次太祖室，次太宗室。次太宗与懿德皇后、
明德皇后同一祝，次享元德皇后。慈圣光献皇后，异馔位、异祝，行祔谒礼。次
真宗室，次仁宗室，次英宗室。礼毕，奉神主归仁宗室。
元丰六年六月，孝惠、孝章、淑德、章怀四后升祔，准章献明肃、章懿二后，
升祔礼毕，递享太庙，止行升祔享礼及祭七祀，权罢孟冬荐享，仍以配继先后为
序。八年，礼部太常寺言：“诏书定七世八室之制。今神宗皇帝崇祔，翼祖在七
世之外，与简穆皇后祧藏于西夹室，置石室中。”十一月丁酉，祔神宗神主于第
八室。自英宗上至宣祖以次升迁。绍圣元年二月，祔宣仁圣烈皇后于太庙。
元符三年，礼部太常寺言：“哲宗升祔，宜如晋成帝故事，于太庙殿增一室，
候祔庙日，神主祔第九室。”诏下侍从官议，皆如所言。蔡京议：“以哲宗嗣神
宗大统，父子相承，自当为世。今若不祧远祖，不以哲宗为世，则三昭四穆与太
祖之庙而八。宜深考载籍，迁祔如礼。”陆佃、曾肇等议：“国朝自僖祖而下始
备七庙，故英宗祔庙，则迁顺祖，神宗祔庙，则迁翼祖。今哲宗于神宗，父子也，
如礼官议，则庙中当有八世。况唐文宗即位则迁肃宗，以敬宗为一世，故事不远。
哲宗祔庙，当以神宗为昭，上迁宣祖，以合古三昭三穆之义。”先是，李清臣为
礼部尚书，首建增室之议，侍郎赵挺之等和之。会清臣为门下侍郎，论者多从其
议，惟京、佃等议异。二议既上，清臣辩说甚力，帝迄从焉。
六月，礼部请用太庙东夹室奉安哲宗神主。太常少卿孙杰言：“先帝神主，
错之夹室，即是不得祔于正庙，与前诏增建一室之议不同。昨用嘉佑故事，专置
使修奉，请以夹室奉安神主，亦与元置使之意相违。请如太常前议，增建一室。”
尚书省以庙室未备，行礼有期，权宜升祔，随即增修，比之前代设幄行事者，不
为不至。诏依初旨行之，乃祔哲宗神主于夹室。
崇宁二年，祧宣祖与昭宪皇后神主藏西夹室，居翼祖、简穆皇后石室之次。
五年，诏曰：“去古既远，诸儒之说不同。郑氏谓：‘太祖及文、武不祧之庙与
亲庙四，为七。’是不祧之宗，在七庙之内。王氏谓：‘非太祖而不毁，不为常
数。’是不祧之宗，在七庙之外。本朝今已五宗，则七庙当祧者，二宗而已。迁
毁之礼，近及祖考，殆非先王尊祖之意，宜令有司复议。”礼官言：“先王之制，
庙止于七，后王以义起礼，乃有增置九庙者。”礼部尚书徐铎又言：“唐之献祖、
中宗、代宗与本朝僖祖，皆尝祧而复。今存宣祖于当祧之际，复翼祖于已祧之后，
以备九庙，礼无不称。”乃命铎为修奉使，增太庙殿为十室。四年十二月，复翼
祖、宣祖庙，行奉安礼，惟不用前期誓戒及亚、终献之乐舞焉。
高宗建炎二年，奉太庙神主于扬州寿宁寺。三年，幸杭州，奉安于温州。绍
兴五年，司封郎中林待聘言：“太庙神主宜在国都。今新邑未奠，当如古行师载
主之义，迁之行阙，以彰圣孝。”于是始建太庙于临安，奉迎安置。