○小学类二
△《急就章》·四卷（通行本）
汉史游撰。《汉书·艺文志注》，称游为元帝时黄门令，盖宦官也。其始末
则不可考矣。是书《汉志》但作《急就》一篇，而《小学类》末之《叙录》则称
史游作《急就篇》，故晋夏侯湛抵疑称“乡曲之徒，一介之士，曾讽《急就》，
通甲子”，《北齐书》称李铉“九岁入学，书《急就篇》”。或有“篇”字，或
无“篇”字，初无一定。《隋志》作《急就章》一卷，《魏书·崔浩传》亦称人
多托写《急就章》。是改“篇”为“章”在魏以后。然考张怀瓘《书断》曰：
“章草者，汉黄门令史游所作也。王愔云（案此盖引王愔《文字志》之语）：汉
元帝时史游作《急就章》，解散隶体。汉俗简惰，渐以行之是也。”然则所谓
“章草”者，正因游作是书，以所变草法书之。后人以其出於《急就章》，遂名
“章草”耳。今本每节之首俱有“章第几”字，知《急就章》乃其本名，或称
《急就篇》，或但称《急就》，乃偶然异文也。其书自始至终，无一复字。文词
雅奥，亦非蒙求诸书所可及。《玉台新咏》载梁萧子显《乌栖曲》，有“帬
边杂佩琥珀龙”句，冯氏校本改“龙”为“红”。今检此书，有“系臂琅玕虎魄
龙”句，乃知子显实用此语，冯氏不知而误改之。则遗文琐事，亦颇赖以有徵，
不仅为童蒙识字之用矣。旧有曹寿、崔浩、刘芳、颜之推《注》，今皆不传，惟
颜师古《注》一卷存。王应麟又补注之，厘为四卷。师古本比皇象碑多六十三字，
而少“齐国”、“山阳”两章，止三十二章。应麟《艺文志考证》，标“真定常
山至高邑”句，以为此二章起於东汉，最为精确。其注亦考证典核，足补师古之
阙。别有黄庭坚本、李焘本、朱子越中本，字句小有异同。应麟所注，多从颜本，
盖以其考证精深，较他家为可据焉。
△《说文解字》·三十卷（通行本）
汉许慎撰。慎字叔重，汝南人。官至太尉南阁祭酒。是书成於和帝永元十二
年。凡十四篇，合《目录》一篇为十五篇。分五百四十部，为文九千三百五十三，
重文一千一百六十三，注十三万三千四百四十字。推究六书之义，分部类从，至
为精密。而训诂简质，猝不易通。又音韵改移，古今异读，谐声诸字，亦每难明。
故传本往往讹异。宋雍熙三年，诏徐铉、葛湍、王惟恭、句中正等重加刊定。凡
字为《说文》注义、序例所载，而诸部不见者，悉为补录。又有经典相承，时俗
要用，而《说文》不载者，亦皆增加，别题之曰“新附字”。其本有正体，而俗
书讹变者，则辨於注中。其违戾六书者，则别列卷末。或注义末备，更为补释，
亦题“臣铉等案”以别之。音切则一以孙愐《唐韵》为定。以篇帙繁重，每卷
各分上、下，即今所行毛晋刊本是也。明万历中，宫氏刻李焘《说文五音韵谱》，
陈大科序之，误以为即铉校本。陈启源作《毛诗稽古编》，顾炎武作《日知录》，
并沿其谬。岂毛氏所刊，国初犹未盛行欤？书中古文、籀文，李焘据唐林罕之说，
以为晋<巾弦>令吕忱所增。考慎《自序》云“今序篆文，合以古、籀”，其语甚明。
所记重文之数，亦复相应。又《法书要录》载后魏江式《论书表》曰：“晋世义
阳王典祠令任城吕忱，表上《字林》六卷。寻其况趣，附托许慎《说文》，而按
偶章句，隐别古籀奇惑之字。文得正隶，不差篆意。”则忱书并不用古籀，亦有
显证，如罕之所云“吕忱《字林》，多补许慎遗阙者，特广《说文》未收字耳”。
其书今虽不传，然如《广韵·一东部》“炯”字、“谾字，《四江部》
“<口农>”字之类，云出《字林》者，皆《说文》所无，亦大略可见。焘以《说文》
古籀为忱所增，误之甚矣。自魏晋以来言小学者，皆祖慎。至李阳冰始曲相排斥，
未协至公。然慎书以小篆为宗，至於隶书、行书、草书则各为一体，孳生转变，
时有异同，不悉以小篆相律。故颜元孙《干禄字书》曰：“自改篆行隶，渐失其
真。若总据《说文》，便下笔多碍。当去泰去甚，使轻重各宜。”徐铉《进说文
表》亦曰：“高文大册，则宜以篆籀着之金石。至於常行简牍，则草隶足矣。”
二人皆精通小学，而持论如是。明黄谏作《从古正文》，一切以篆改隶，岂识六
书之旨哉？至其所引《五经》文字，与今本多不相同，或往往自相违异。顾炎武
《日知录》尝摭其“汜”下作“江有汜”、“氵臣”下又作“江有氵臣”，“卺”
下作“赤舄己己”，“掔”下又作“赤舄掔掔”。是所云《诗》用毛氏者，亦与
今本不同。盖虽一家之学，而宗派既别，亦各不相合。好奇者或据之以改经，则
谬戾殊甚。能通其意而又能不泥其迹，庶乎为善读《说文》矣。
案：慎《序》自称：“《易》孟氏、《书》孔氏、《诗》毛氏、《礼》、
《周官》、《春秋》左传、《论语》、《孝经》，皆古文。”考刘知几《史通》，
称：“《古文尚书》得之壁中，博士孔安国以校伏生所诵，增多二十五篇（案此
亦据梅赜古文而言，实则孔氏原本仅增多十六篇）。更以隶古字写之，编为四十
六卷。司马迁屡采其事，故迁多有古说。至於后汉，孔氏之本遂绝。其有见於经
典者，诸儒皆谓之逸书。”是孔氏壁中之书，慎不得见。《说文》末载慎子冲上
书，称慎古学受之贾逵。而《后汉书·儒林传》又称扶风杜林传《古文尚书》，
林同郡贾逵为之作训，马融作传，郑玄注解。由是《古文尚书》遂显於世。是慎
所谓孔氏书者，即杜林之本。顾《隋志》称杜林《古文尚书》所传仅二十九篇，
又杂以今文，非孔旧本（案古文除去无师说者六篇，正得伏生二十九篇之数，非
杂以今文。《隋志》此文，亦据梅赜古文，未及与《汉书》互校）。自馀绝无师
说。陆德明《经典释文》采马融《注》甚多，皆今文《尚书》，无古文一语。即
《说文》注中所引，亦皆在今文二十八篇之中。朱彝尊《经义考》辨之甚明（案
彝尊又谓惟“若药不瞑眩”一句，出古文《说命》，殆因《孟子》所引而及之。
然此句乃徐锴《说文系传》之语，非许慎之原注，彝尊偶尔误记，移甲为乙，故
今不取其说）。则慎所谓孔氏本者，非今五十八篇本矣。以意推求，《汉书·艺
文志》称“刘向以中古文校欧阳、大小夏侯三家《经》文，《洒诰》脱简一，
《召诰》脱简二，文字异者七百有馀，脱字数十”云云，所谓“中古文”，即孔
氏所上之古文存於中秘者。是三家之本立在博士者，皆经刘向以古文勘定，改其
讹脱，其书已皆与古文同。儒者据其训诂言之，则曰大小夏侯、欧阳尚书。据其
《经》文言之，则亦可曰孔氏《古文尚书》。第三家解说，只有伏生二十八篇递
相授受，馀所增十六篇不能诠释，遂置不言。故马融《书序》称逸十六篇绝无师
说也（案《融序》今不传，此语见孔颖达《尚书正义》中）。使贾逵所传杜林之
本即今五十八篇之本，则融尝因之作传矣。安有是语哉？又《后汉书·杜林传》，
称“林前於西州得漆书《古文尚书》，尝宝爱之，虽遭艰困，握持不离身”云云，
是林所传者乃古文字体，故谓之“漆书”。是必刘向校正三家之时，随二十八篇
传出。以字非隶古，世不行用。林偶得之以授逵，逵得之以授慎，故慎称为孔氏
本，而亦止二十八篇，非真见安国旧本也。论《尚书》者，惟《说文》此句，最
为疑窦。阎若璩《尚书古文疏证》牵於此句，遂误以马郑所注为孔氏原本，亦千
虑之一失，故附考其源流于此。
△《说文系传》·四十卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
南唐徐锴撰。锴字楚金，广陵人。官至右内史舍人。宋兵下江南，卒於围城
之中。事迹具《南唐书》本传。是书凡八篇。首《通释》三十卷，以许慎《说文
解字》十五篇，篇析为二。凡锴所发明及徵引经传者，悉加“臣锴曰”及“臣锴
案”字以别之。继以《部叙》二卷，《通论》三卷，《祛妄》、《类聚》、《错
综》、《疑义》、《系述》各一卷。《祛妄》斥李阳冰臆说。《疑义》举《说文》
偏旁所有而阙其字及篆体笔画相承小异者。《部叙》拟《易序卦》传，以明《说
文》五百四十部先后之次。《类聚》则举字之相比为义者，如一、二、三、四之
类。《错综》则旁推六书之旨，通诸人事，以尽其意。终以《系述》，则犹《史
记》之《自叙》也。锴尝别作《说文篆韵谱》五卷，宋孝宗时李焘因之作《说文
解字五音谱》。焘《自序》有曰：”《韵谱》当与《系传》并行。今《韵谱》或
刻诸学官，而《系传》迄莫光显。余搜访岁久，仅得其七八阙卷。误字无所是正，
每用太息。“则《系传》在宋时已残阙不完矣。今相传仅有抄本，钱曾《读书敏
求记》至诧为“惊人秘笈”，然脱误特甚。卷末有熙宁中苏颂记云：“旧阙二十
五、三十共二卷，俟别求补写。”此本卷三十不阙，或续得之以补入。卷二十五
则直录其兄铉所校之本，而去其新附之字。殆后人求其原书不获，因摭铉书以足
之。犹之《魏书》佚《天文志》，以张太素书补之也。其馀各部阙文，亦多取铉
书窜入。考铉书用孙愐《唐韵》，而锴书则朝散大夫行秘书省校书郎朱翱别为
反切。铉书称“某某切”，而锴书称“反”。今书内音切与铉书无异者，其训释
亦必无异。其移掇之迹，显然可见。至《示部》窜入铉新附之“祧、祆、祚”三
字，尤凿凿可证者。错编篇末，其文亦似未完。无可采补，则竟阙之矣。此书成
於铉书之前，故铉书多引其说，然亦时有同异。如铉本“福，佑也”，此作“备
也”。铉本“{艹耒}，耕多草”，此作“耕名”。铉本“<辶巿>，前颉也”，此
作“前顿也”。铉本“鹨，大雏也”。此从《尔雅》作“天鸙也”，又铉本
“禜”字下引《礼记》、“裯”字下引《诗》之类，此作“臣锴按《礼记》曰”，
“臣锴按《诗》曰”，则锴所引，而铉本淆入许氏者甚多。又如“{氐}字下云
“阙”，此作“家本无注。臣锴案，疑许慎子许冲所言也”。是铉直删去“家本
无注”四字，改用一“阙”字矣。其凭臆删改，非赖此书之存，何以证之哉？此
书本出苏颂所传篆文，为监察王圣美，翰林祗候刘允恭所书。卷末题“子容”者，
即颂字也。乾道癸巳，尤袤得於叶梦得家，写以与李焘。详见袤《跋》。书中有
称“臣次立案”者，张次立也。次立官至殿中丞，尝与写《嘉佑二字石经》，陶
宗仪《书史会要》载其始末云。
（案：是书在徐铉校《说文》之前，而列其后者，铉校许慎之原本，以慎为
主，而铉附之。此书锴所论着，以锴为主，故不得而先慎也。）
△《说文系传考异》·四卷、《附录》·一卷（浙江巡抚采进本）
国朝汪宪撰。宪号鱼亭，仁和人。乾隆乙丑进士，候选主事，未就铨而卒。
南唐徐锴作《说文系传》四十卷，岁久散佚。自明以来，方以智号精於小学，而
《通雅》称楚金所系，今皆遗失。则世罕传本，已非一日。好事者秘相传写，鱼
鲁滋多，或至於不可句读。宪所见者，犹属影宋钞本，然已讹不胜乙。因参以今
本《说文》，旁参所引诸书，证其同异，以成是编。讹者正之，其不可解者则并
存以俟核定焉。考洪适《隶释》，载《汉石经论语碑》，末有“‘而在於萧墙之
内’，盍毛包周无‘於’一行，是则考异之鼻祖。《经典释文》以下，沿流而作
者颇众。惟韵书、字书节目繁碎，从未有缕析旧文，彻首彻末，订舛互而汇为一
编者。宪作是书，亦可云留心小学者矣。末有《附录》二卷，乃朱文藻所编。上
卷为诸家评论《系传》之辞，下卷载锴诗五首及其兄弟轶事，亦颇费搜罗。然所
收李焘《序》一篇，采自《文献通考》，本焘之《说文五音韵谱序》。因《通考》
刻本误脱标题一行，遂联属於《说文系传》下。乃不辨而收之，殊失考订。至於
二徐琐记，於《系传》更为无关。以是为例，将郭璞《尔雅》、《方言注》末亦
附载《游仙诗》乎？今存其上卷，以资考核。其下卷则竟从删汰，庶不以贪博嗜
奇，破着书之体例焉。
△《说文解字篆韵谱》·五卷（两江总督采进本）
南唐徐锴撰。其书取许慎《说文解字》，以四声部分，编次成书。凡小篆皆
有音训，其无音训者，皆慎书所附之重文。注“史”字者籀书，注“古”字者古
文也。所注颇为简略。盖六书之义已具於《说文系传》中，此特取便检阅，故不
更复赘耳。据李焘《说文五音韵谱序》，此书篆字皆其兄铉所书。铉集载有此书
《序》二篇。后篇称：“《韵谱》既成，广求馀本，孜考雠校，颇有刊正。今承
诏校定《说文》，更与诸儒精加研核。又得李舟所着《切韵》，殊有补益。其间
有《说文》不载而见於序例、注义者，必知脱漏，并从编录。疑者则以李氏《切
韵》为正。”是此书铉又更定，不仅出锴一手。其以序例、注义中字添入，亦铉
所为也。前《序》称“命锴取叔重所记，以《切韵》次之，声韵区分，开卷可睹”
云云，考后《序》称又得李舟《切韵》，则所谓《切韵》次之者当即陆法言书，
即《唐韵》、《广韵》所因也。然锴所编部分，与《广韵》稍异，又上平声内
《痕部》并入《魂部》，下平声内《一先》、《二仙》后别出《三宣》一部。然
《魂部》之下注《痕部》附字，而《宣部》则不着别分。似乎《切韵》原有此部，
殆不可晓。或此书部分，铉亦以李舟《切韵》定之，非陆法言之《切韵》，故分
合不同欤？是书传本甚少。此为明巡抚李显所刻。《寒部》“籣澜涟澜阑”
五字当在“乾兰谰讠间”四字之后，《豪部》“高皋{艹皋}羔膏”五字当在“
獆諕号<呆虎>号阝”五字之后，皆讹前一行。《麻部》“娲哗譇觰
”五字当在“秅讠夸侉夸家加茄葭”九字之前，讹后二行。盖刻
其书者失於校核。其后《序》一篇亦佚去不载，今从铉《骑省集》录出补入，以
成完帙焉。
△《重修玉篇》·三十卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
梁大同九年黄门侍郎兼太学博士顾野王撰，唐上元元年富春孙强增加字，宋
大中祥符六年陈彭年、吴锐、邱雍等重修。凡五百四十二部。今世所行凡三本。
一为张士俊所刊，前有野王《序》一篇，启一篇，后有神珙《反纽图》及《分毫
字样》。朱彝尊序之，称上元本。一为曹寅所刊，与张本一字无异，惟前多大中
祥符《敕牒》一道，称重修本。一为明内府所刊，字数与二本同，而每部之中，
次序不同，注文稍略，亦称大中祥符重修本。案《文献通考》载《玉篇》三十卷，
引晁公武《读书志》曰：“梁顾野王撰，唐孙强又尝增字释，神珙《反纽图》附
於后。”又载《重修玉篇》三十卷，引《崇文总目》曰：“翰林学士陈彭年与史
馆校刊吴锐、直集贤院邱雍等重加刊定。”是宋时《玉篇》，原有二本。彭年等
《进书表》称：“肃奉诏条，俾从详阅，讹谬者悉加刊定，敷浅者仍事讨论。”
其《敕牒》后所列字数称：“旧一十五万八千六百四十一言，新五万一千一百二
十九言，新、旧总二十万九千七百七十言，注四十万七千五百有三十字。”是彭
年等大有增删，已非孙强之旧，故明内府本及曹本均称重修张本。既与曹本同，
则亦重修本矣。乃删去重修之牒，诡称上元本，而大中祥符所改《大广益会》之
名及卷首所列字数，仍未及削改，可谓拙於作伪。彝尊《序》乃谓胜於今行大广
益本，殆亦未见所刊，而以意漫书欤？元陆友《研北杂志》称：“顾野王《玉篇》
惟越本最善，末题会稽吴氏三一娘写，楷法殊精。”又考《永乐大典》，每字之
下皆引顾野王《玉篇》云云，又引宋《重修玉篇》云云，二书并列。是明初上元
本犹在，而其“篇”字韵中所载《玉篇》全部，乃仍收大广益会本，而不收上元
旧本，顾孙原帙，遂不可考。殆以重修本注文较繁，故以多为贵耶？当时编纂之
无识，此亦一端矣。卷末所附沙门神珙《五音声论》及《四声五音九弄反纽图》，
为言等韵者所祖。近时休宁戴氏作《声韵考》，力辩反切始魏孙炎，不始神珙，
其说良是。至谓唐以前无字母之说，神珙字母乃剽窃儒书而托词出於西域，则殊
不然。考《隋书·经籍志》称：“婆罗门书以十四音贯一切字，汉明帝时与佛经
同入中国。”则远在孙炎前。又释藏译经字母，自晋僧伽婆罗以下，可考者尚十
二家，亦远在神珙前。盖反切生於双声，双声生於字母。此同出於喉吻之自然，
华不异梵，梵不异华者也。中国以双声取反切，西域以字母统双声。此各得於聪
明之自悟，华不袭梵，梵不袭华者也。稽其源流，具有端绪。特神珙以前，自行
於彼教。神珙以后，始流入中国之韵书。亦如利玛窦后，推步测验参用西法耳，
岂可谓欧罗巴书全剽窃洛下、鲜于之旧术哉？戴氏不究其本，徒知神珙在唐元和
以后，遂据其末而与之争，欲以求胜於彼教。不知声音之学，西域实为专门。儒
之胜於释者，别自有在，不必争之於此也。
△《干禄字书》·一卷（两淮马裕家藏本）
唐颜元孙撰。元孙，杲卿之父，真卿之诸父也。官至滁、沂、濠三州刺史，
赠秘书监。大历九年，真卿官湖州时，尝书是编勒石。开成四年，杨汉公复摹刻
於蜀中。今湖本已泐阙，蜀本仅存。宋宝佑丁巳，衡阳陈兰孙始以湖本锓木，国
朝扬州马曰璐得宋椠翻刻之，即此本也。然证以蜀本，率多谬误。如卷首《序》
文本元孙作，所谓“伯祖故秘书监”，乃师古也。兰孙以元孙亦赠秘书监，遂误
以为真卿称元孙，而以《序》中元孙二字改为真卿以就之。曰璐亦承其讹，殊为
失考。其他阙误，亦处处有之。今以蜀本互校，补阙文八十五字，改讹体十六字，
删衍文二字，始稍还颜氏之旧。是书为章表、书判而作，故曰“干禄”。其例以
四声隶字，又以二百六部排比字之后先。每字分俗、通、正三体，颇为详核。其
中如虫虫、图、啇商、冻涷，截然两字，而以为上俗下正。又如皃，古
貌字，而云貌正皃通。韭之作韮，刍之作、，直是俗字，而以
为通用。虽皆不免千虑之失，然其书酌古准今，实可行用，非诡称复古，以奇怪
钓名。言字体者，当以是为酌中焉。至二百六部之次序，与《广韵》间有不同，
或元孙所用乃陆法言之旧第，而《广韵》次序乃宋人所改欤？
△《五经文字》·三卷（两淮马裕家藏本）
唐张参撰。参里贯未详。《自序》题“大历十一年六月七日”，结衔称“司
业”，盖代宗时人。《唐书·儒学传序》，称文宗定《五经》劖之石，张参等
是正讹文，误也。考《后汉书》，熹平四年春三月，诏诸儒正《五经》文字，刻
石立於太学门外。参书立名，盖取诸此。凡三千二百三十五字，依偏旁为百六十
部。刘禹锡《国学新修五经壁记》云：“大历中名儒张参，为国子司业，始详定
《五经》，书於讲论堂东、西厢之壁。积六十馀载，祭酒皞、博士公肃再新壁书，
乃析坚木负墉而比之。其制如版牍而高广，背施阴关，使众如一”。观此言，可
以知《五经文字》初书於屋壁，其后易以木版，至间成间乃易以石刻也。朱彝尊
《跋》云：“《五经文字》独无雕本，为一阙事。”考《册府元龟》，称周显德
二年尚书左丞兼判国子监事田敏献印版书《五经文字》，奏称“臣等自长兴三年
校勘雕印《九经》书籍。”然则此书刻本在印版书甫创之初已有之，特其本不传
耳。今马曰璐《新刻版本跋》云：“旧购宋拓石经中有此，因旧样缮写，雕版於
家塾。”然曰璐虽称摹宋拓本，今以石刻校之，有字画尚存而其本改易者。又下
卷《幸部》脱去“睾”字注十九字，“盩”字并注凡八字。今悉依石刻补正，俾
不失其真焉。
△《九经字样》·一卷（两淮马裕家藏本）
唐唐玄度撰。玄度里籍未详。惟据此书，知其开成中官翰林待诏。考《唐会
要》称：“大和七年二月，敕唐玄度覆定石经字体。十二月，敕於国子监讲论堂
两廊创立石《九经》。”玄度《字样》，盖作於是时，凡四百二十一字，依仿
《五经文字》为七十六部。前载开成二年八月牒云：“准大和七年十二月敕覆
《九经》字体者。今所详覆，多依司业张参《五经文字》为准。诸经之中，别有
疑阙，古今体异，隶变不同。如总据《说文》，则古体惊俗。若依近代文字，或
传写乖讹。今与校勘官同商较是非，取其适中。纂录《新加九经字样》一卷，请
附於《五经文字》之末。”盖二书相辅而行。当时即列石壁《九经》之后。明嘉
靖乙卯地震，二书同石经并损阙焉。近时马曰璐得宋拓本而刊之，犹属完善。其
间传写失真及校者意改，往往不免。今更依石刻残碑，详加覆订，各以案语附之
下方。《五经文字》音训多本陆德明《经典释文》，或注某反或注音某。玄度时
避言“反”字，无同音字可注者，则云某平某上，就四声之转以表其音。是又二
书义例之异云尔。
△《汗简》·三卷、《目录叙略》·一卷（两淮马裕家藏本）
宋郭忠恕撰。忠恕字恕先，洛阳人。是书首有李建中题字。后有附题两行，
称忠恕仕周朝为朝散大夫、宗正丞，兼国子书学博士，疑亦建中所记。然据郭若
虚《图画见闻志》及《苏轼集》所载《忠恕小传》，并称宋太宗时召忠恕为国子
监主簿，后流登州，道卒。则不得为周人。又陶岳《五代史补》，载周祖入京师
时，忠恕为湘阴公推官，面责冯道之卖国。则先已仕汉，题周更误矣。《宋史·
艺文志》以此书与《佩觿》并载，而晁、陈诸家书目皆不着录，则在宋代亦罕见。
此本乃宋李建中得之秘府。大中祥符五年，李直方得之建中。初无撰人名字，建
中以字下注文有“臣忠恕”字，证以徐铉所言，定为忠恕所作。其分部从《说文》
之旧。所徵引古文凡七十一家，前列其目，字下各分注之。时王球、吕大临、薛
尚功之书皆未出，故钟鼎阙焉。其分隶诸字，即用古文之偏旁，与后人以真书分
部、按韵系字者不同。《钝吟杂录》载冯舒尝论此书，以沔、汸、膌驶诸字
援文就部为疑。然古文部类，不能尽绳以隶楷，犹之隶楷转变，不能尽绳以古文。
舒之所疑，盖不足为累。且所徵七十一家，存於今者不及二十分之一，后来谈古
文者辗转援据，大抵从此书相贩鬻。则忠恕所编，实为诸书之根柢，尤未可以忘
所自来矣。
△《佩觿》·三卷（两淮马裕家藏本）
宋郭忠恕撰。此书上卷备论形声讹变之由，分为三科：一曰造字，二曰四声，
三曰传写。中、下二卷则取字画疑似者，以四声分十段：曰平声自相对，曰平声、
上声相对，曰平声、去声相对，曰平声、入声相对，曰上声自相对，曰上声、去
声相对，曰上声、入声相对，曰去声自相对，曰去声、入声相对，曰入声自相对。
末附与《篇》、《韵》音义异者十五字，又附辨证舛误者一百十九字。不署名字，
不知何人所加。以其可资考证，仍并存之。惠栋《九经古义》尝驳忠恕以示字为
视，而反以视为俗字。今考其中如谓车字音尺遮反，本无居音。盖因韦昭《辨释
名》之说，未免失於考订。又书号八分，久有旧训，蔡文姬述其父语，自必无讹。
乃以为八体之外别分此体，强为穿凿，亦属支离。至於以天承口为吴，已见《越
绝书》，而引《三国志》为徵。景为古影字，已见高诱《淮南子注》，而云葛洪
《字苑》加彡（案此沿《颜氏家训》之误）。又陶侃本字士行，而误作士衡；东
方朔以来来为枣，本约略近似，而遂造{来来}字：均病微疏。然忠恕洞解六书，
故所言具中条理。如辨逄姓之“逄”音“皮江反”，不得读如逢遇本字，证之
《汉隶字源》“逢”字下引《逄盛碑》通作“逢”。则姓氏之“逄”虽通作“逢”，
亦仍作“皮江反”，可证颜师古之讹。又若辨“甪里”本作“角里”，与角亢字
无异，亦不用颜师古恐人误读，故加一拂之说。证之汉四老神位神胙几石刻，甪
里实作“角里”，与此书合。则知忠恕所论，较他家精确多矣。
△《古文四声韵》·五卷（刑部郎中汪启淑家刊本）
宋夏竦撰。竦字子乔，江州德安人。景德三年举贤良方正。官至武宁军节度
使。谥文庄。事迹具《宋史》本传。据吾衍《学古编》，称夏竦《古文四声韵》
五卷，前有《序》并全衔者好，别有僧翻本不可用。又据全祖望《鲒崎亭集》，
有是书《跋》，称借钞於范氏天一阁，为绍兴乙丑浮屠宝达重刊。盖即吾衍所谓
僧翻本也。此本从汲古阁影写宋刻翻雕，有庆历四年竦《自序》。卷首题“开府
仪同三司、行吏部尚书、知亳州军州事夏竦集”。是吾衍所谓前有《序》及全衔
者矣。其书以四声分隶古篆。全祖望《跋》，称所引遗书八十八家，以校郭氏
《汗简》，未尝多一种，实即取《汗简》而分韵录之，绝无增减异同，虽不作可
也。其说固是。然《汗简》以偏旁分部，而偏旁又全用古文，不从隶体，猝不易
寻。此书以韵分字，而以隶领篆，较易於检阅。此如既有《说文》，而徐锴复作
《篆韵谱》，相辅而行，固未可废其一也。惟其书由杂缀而成，多不究六书之根
柢。如“寴”，即古“亲”字也。“亲”字下既云古《尚书》作“”，
又别出一“{穴亲}”字，讹从宀为从穴。云即古云字也。“云”字既云《说文》
作“”，“云”字下又云王存乂《切韵》作“”。<目目>即古瞿字
也，“<目目>”字下引《汗简》作“”，“瞿”字下又引崔希裕《纂古》
作“”以及朝黾、闻、协叶之类，不可殚数。“龛”字引古《尚书》
是《西伯戡黎》之“戡”，古字通也。乃不并於“戡”字，而自为一条。是由不
知古文，误以一字为二也。“澄”即“澂”字之别体。“澄”字下引《云台碑》
作“”，“澂”字下引《王庶子碑》作“”。“彩”即采字之别体。
采字下引《云台碑》作“”，“彩”字下引《义云章》作“”。以
及桐{同木}、崇崈、窥闚、謩谟、仙仙、员圆、熙、奉捧、准准、帽冒、
竟竞之类，不可殚数。是又由不辨俗书，误以一字为二也。《覃韵》之函，乃函
盖字。《咸韵》之函，乃函谷字。而并引《南岳碑》作。《仙韵》之鲜，
乃腥鲜字，於古当从三鱼。《狝韵》之鲜，乃鲜少字，於古当从是从少。乃并云
古《老子》作“”，颜黄门说作“”，古《尚书》作“”。
说文训“┅”为大，训“荒”为荒芜，本为两字。而以古《尚书》之“荒”字、
《籀韵》之“┅”字，并列“荒”字下。是不辨音义，以二字合为一也。“
亖”字并出《说文》。乃惟云“”字出《说文》。“
”字则云出《贝邱长碑》”、古《老子》。“亖”字则云出
《天台经幢》。“”字出《石鼓文》，乃云出王存乂《切韵》。“镏”字
出《说文》，“庿”字出《仪礼》，“法”字、“”字、“飌”
字、“篡”字出《周礼》，乃并云出崔希裕《纂古》。“氵不”字出《荀子》、
《公羊传》。乃云出古文。是不求出典，随所见而捃摭也。“篑”字《说文》本
作“臾”，乃云出《唐韵》。“梦”字《说文》本作“”，乃云出《汗简》，
“烧”字《说文》本作“烧”，乃云出崔希裕《纂古》。以及兮、回、冰、井、
丑、志之类，全与《说文》相同者，亦不可殚数。是并不辨小篆也。至於“室”
字云《季札墓铭》作“”，《季札墓铭》无“室”字。“怕”字云古《孝
经》作“”，古《孝经》无怕字。益杜撰矣。他如“、
銕、諐之类，相连并立，犹云一篆文，一改篆为隶也。至“保”字
下云：“崔希裕《纂古》作保”。“雁”字下云：“《籀韵》作雁”。则全作隶
书，点画不异，更不解其何故？读是书者亦未可全据为典要也。所列韵目，据
《自序》云：本唐《切韵》、《仙韵》下增一《宣韵》，与徐锴《韵谱》同。
《覃》、《谈》二韵列於《麻》后、《阳》前，《蒸》、《登》二韵列於《添》
后、《咸》前，与颜元孙《干禄字书》同。盖唐制如是。至《齐韵》之后、《佳
韵》之前增一《栘韵》，与二书又不同。殆《唐韵》亦非一本欤？是则不可考
矣。
△《类篇》·四十五卷（两淮马裕家藏本）
旧本题“司马光撰”。景定癸亥，董南一作光《切韵指掌图序》，亦称光尝
被命修纂《类篇》，古文奇字，搜猎殆尽。然书后有《附记》曰：“宝元二年十
一月，翰林院学士丁度等奏，今修《集韵》，添字既多，与顾野王《玉篇》不相
参协。欲乞委修韵官将新韵添入，别为《类篇》，与《集韵》相副施行。时修韵
官独有史馆检讨王洙在职，诏洙修纂。久之洙卒。嘉佑二年九月，以翰林学士胡
宿代之。三年四月，宿奏乞光禄卿直秘阁掌禹锡、大理寺丞张次立同加校正。六
年九月，宿迁枢密副使，又以翰林学士范镇代之。治平三年二月，范镇出镇陈州，
又以龙图阁直学士司马光代之。时已成书，缮写未毕。至四年十二月上之。”然
则光於是书特缮写奏进而已，传为光修，非其实也。书凡十五卷，每卷各分上、
中、下，故称四十五卷。末一卷为目录，用《说文解字》例也。凡分部五百四十
四。其编纂之例有九：一曰同音而异形者皆两见。二曰同意而异声者皆一见。三
曰古意之不可知者皆从其故。四曰变古而有异义者皆从今。五曰变古而失真者皆
从古。六曰字之后出而无据者皆不特见。七曰字之失故而遂然者皆明其由。八曰
《集韵》之所遗者皆载。九曰字之无部分者皆以类相聚。考《集韵》所收，并重
文为五万三千五百二十五字。此书凡文三万一千三百一十九，重音二万一千八百
四十六，仅五万三千一百六十五字，较《集韵》所收尚少三百六十字。而例云
《集韵》所遗皆载者，盖《集韵》重文颇为杂滥，此书凡字之后出而无据者皆不
特见，故所删之数多於所增之数也。其所编录，虽不及《说文》、《玉篇》之谨
严。然字者孳也，辗转相生，有非九千旧数所能尽者。《玉篇》已增於《说文》，
此书又增於《玉篇》。时会所趋，久则为律，有不知其然而然者，固难以一格拘
矣。
△《历代钟鼎彝器款识法帖》·二十卷（两江总督采进本）
宋薛尚功撰。尚功字用敏，钱塘人。绍兴中以通直郎佥定江军节度判官厅事。
是书见于晁公武《读书志》、《宋史·艺文志》，均作二十卷，与今本同。惟陈
振孙《书录解题》作《钟鼎法帖》十卷。卷数互异，似传写脱二字。然吾邱衍
《学古编》亦作十卷，所云刻於江州，与振孙之说亦符。盖当时原有二本也。所
录篆文，虽大抵以《考古》、《博古》二图为本，而蒐辑较广，实多出於两书之
外。其中如十六卷中载比干墓铜盘铭之类，未免真伪杂糅，然大致可称博洽。即
以卷首商鼎一类考之，若箕鼎及维扬石刻之出於古器物铭，济南鼎之出於向氵幡
刻本，皆非旧图之所有。至其笺释名义，考据尤精。如《考古图》释虿鼎云：
“周景王十三年，郑献公虿立。”此书独从《博古图》，以为商鼎。夔鼎铭五字，
《博古图》云：“上一字未详。”此书以上一字为“夔”字。父乙鼎铭亦五字，
《博古图》云：“末一字未详。”此书以末一字为“彝”字。又如《博古图》释
召夫鼎铭词有“午刊”二字，此书作“家刊”。《博古图》释父甲鼎铭作“立戈
父甲”，此书作“子父甲”。又凡《博古图》所云立戈、横戈形者，此多释为子
字。其立说并有依据。盖尚功嗜古好奇，又深通篆籀之学，能集诸家所长而比其
同异，颇有订讹刊误之功，非钞撮蹈袭者比也。尚功所着，别有《钟鼎篆韵》七
卷，盖即本此书而部分之。今其本不传，然梗概已具於此矣。旧刻久佚，此本为
明崇祯中朱谋垔所刊，《自序》称购得尚功手书本。虽果否真迹，无可证明，然
钩勒特为精审，较世传写本为善云。
（案：此书虽以《钟鼎款识》为名，然所释者诸器之文字，非诸器之体制。
改隶《字书》，从其实也。至《博古图》中之因器及铭者则宜入《谱录》，不在
此例。《隋志》并石经入《小学》，以刻文同异可资参考之故。然万斯大《石经
考》之类，皆但溯源流，不陈字体，与小学无涉，今仍附之《金石》焉。）
△《复古编》·二卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
宋张有撰。有字谦中，湖州人，张先之孙。出家为道士。是书根据《说文解
字》，以辨俗体之讹。以四声分隶诸字，於正体用篆书，而别体、俗体则附载注
中，犹颜元孙《干禄字书》分正、俗、通三体之例。下卷入声之后附录《辨证》
六篇：一曰联绵字，二曰形声相类，三曰形相类，四曰声相类，五曰笔迹小异，
六曰上正下讹，皆剖析毫厘，至为精密。然惟以《说文》正小篆，而不以小篆改
隶书，故小篆之不可通於隶者，则曰“隶作某”。亦颜元孙所谓“总据《说文》，
则下笔多碍，当去泰去甚，使轻重合宜”者也。《楼钥集》有此书《序》，称其
尝篆杨时踵《息庵记》，以小篆无“庵”字，竟作隶体书之。知其第不以俗体入
篆尔，作隶则未尝不谐俗。钥《序》又记其为林摅母撰墓碑，书“魏”字作“巍”，
终不肯去“山”字。陈振孙所记亦同。然考此书“巍”字下注曰：“今人省山以
为魏国之魏。”不以为俗体别字。是其说复古而不戾今，所以为通人之论。祝魏
校等之诡僻盗名，强以篆籀入隶者，其识趣相去远矣。此本为明万历中黎民表所
刊，字画颇为清析，惟不载钥《序》。然钥所云陈瓘、程俱前后《序》，则皆相
符，盖犹从旧本传刻者也。
△《汉隶字源》·六卷（内府藏本）
宋娄机撰。机字彦发，嘉兴人。乾道二年进士。宁宗朝累官礼部尚书，兼给
事中，权知枢密院事，兼太子宾客，进参知政事，提举洞霄宫。事迹具《宋史》
本传。其书前列考碑、分韵、辨字三例。次《碑目》一卷，凡汉碑三百有九，魏
晋碑三十有一，各记其年月地里，书人姓名，以次编列，即以其所编之数注卷中
碑字之下，以省繁文。次以《礼部韵略》二百六部分为五卷，皆以真书标目，而
以隶文排比其下。韵不能载者十四字，附五卷之末终焉。其文字异同，亦随字附
注。如后汉《修孔子庙礼器碑》内韩明府名敕，字叔节，欧阳修谓前世见於史传，
未有名敕者。而此书引《繁阳令杨君碑》阴亦有程敕，以证《集古录》考核之疏。
又若曲江之为曲红，引《周憬碑》；“遭罹”之为“遭离”，引《马江碑》；
“陂障”之为“波障”，引《孙叔敖碑》；“委蛇”之为“祎隋”，引《衡方碑》：
於古音古字，亦多存梗概，皆足为考证之资，不但以点画波磔为书家模范已也。
△《班马字类》·五卷（内府藏本）
宋娄机撰。前有楼钥《序》，称为《史汉字类》。案司马在前，班固在后，
倒称“班马”起於杜牧之诗，於义未合，似宜从钥《序》之名。然机《跋》实自
称“班马”，今姑仍之。其书采《史记》、《汉书》所载古字，僻字，以四声部
分编次。虽与《文选双字》、《两汉博闻》、《汉隽》诸书大概略同，而考证训
诂，辨别音声，於假借、通用诸字，胪列颇详。实有裨於小学，非仅供词藻之挦
撦。末有机《自跋》二则，辨论字义，亦极明析。其中有如降古音洪，眉古作
睂之类，可以不载者亦有。如“璇玑玉衡”本《尚书》“袀服振振”本
《左传》之类不得以《史》、《汉》为出典者。与“几至刑措”之几，“不茹园
葵”之茹，音义与今并同者，一概捃拾，未免小失简汰。又袁文《瓮牖闲评》纠
其引《史记·礼书》“不禀京师”之禀当从示，不当从禾，《汉书·西域传》
“须诸国禀食”之禀当从禾，不当从示，二字交误：亦中其失。然古今世异，往
往训诂难通。有是一篇，区分类聚，虽间有出入，固不失为考古之津梁也。
△《字通》·一卷（两淮盐政采进本）
宋李从周撰。从周始末未详。据嘉定十三年魏了翁《序》，但称为彭山人，
字曰肩吾。末有宝佑甲寅虞兟刻书《跋》，亦但称得本於了翁。均不及从周之仕
履，莫能考也。是书以《说文》校隶书之偏旁，凡分八十九部，为字六百有一。
其分部不用《说文》门类，而分以隶书之点画，既乖古法；又既据隶书分部，乃
仍以篆文大书，隶书夹注，於体例亦颇不协。且如水字、火字既入上两点类，而
下三点内又出水字、火字，旁三点示字类又再出水字，下四点内又出火字、水字。
如此之类，凡一百二十三字。破碎冗杂，殊无端绪。至於干字收於上两点类，独
从篆而不从隶，既自乱其例；回字收於中日字类，臣字、巨字、楶字收於
自字类，东字收於里字类，并隶书亦不相合：均为乖剌。然其大旨主於明隶书之
源流，而非欲以篆文改隶，犹颜元孙所谓“去泰去甚，使轻重合宜”者。宋人旧
帙，流传已久，存之亦可备检阅也。卷末别附纠正俗书八十二字。其中如“壅塞”
必作“邕塞”、“芝草”必作“之草”、“衣裳”必作“衣常”、“添减”必作
“沾减”、“规矩”必作“规巨”、“心膂”必作“心吕”、“镫炷”必作“镫
主”、“袒裼”必作“但裼”、“负荷”必作“负何”、“巾帨”必作“巾帅”、
“竭力”必作“渴力”、“肘腋”必作“肘亦”，是虽於古有据，而今断断不能
行。其前《题词》，有“《复古编》、《字通》尚未及之，略具如左文”云云，
似非从周之语。又虍字类虚字条下，既称“今别作墟，非是”，而又出“虚作墟
非”一条，指为《字通》所未及。使出从周，不应抵牾如此。其或后人所窜入欤？
△《六书故》·三十三卷（两江总督采进本）
元戴侗撰。考《姓谱》，侗字仲达，永嘉人。淳佑中登进士第，由国子监簿
守台州。德佑初，由秘书郎迁军器少监，辞疾不起。其所终则莫之详矣。是编大
旨主於以六书明字义，谓字义明则贯通群籍，理无不明。凡分九部：一曰数，二
曰天文，三曰地理，四曰人，五曰动物，六曰植物，七曰工事，八曰杂，九曰疑。
尽变《说文》之部分，实自侗始。其论假借之义，谓前人以令、长为假借，不知
二字皆从本意而生，非由外假。若韦本为韦背，借为韦革之韦。豆本为俎豆，借
为豆麦之豆：凡义无所因，特借其声者，然后谓之假借。说亦颇辩。惟其文皆从
钟鼎，其注既用隶书，又皆改从篆体。非今非古，颇碍施行。元吾邱衍《学古编》
曰：“侗以钟鼎文编此书，不知者多以为好。以其字字皆有，不若《说文》与今
不同者多也。形古字今，杂乱无法。钟鼎偏旁，不能全有，却只以小篆足之。或
一字两法，人多不知。如本音睘，加宀不过为寰字，乃音作官府之官。邨
字不从寸木，乃书为村，引杜诗‘无村眺望赊’为证。甚误学者。许氏解字引经，
汉时犹用篆隶，乃得其宜。今侗亦引经而不能精究经典古字，反以近世差误等字
引作证据。镑锺黎锯尿屎等字，以世俗字作钟鼎文。卵字解尤为不典。六书到此，
为一厄矣”云云，其诋諆甚至。虽不为不中其病，然其苦心考据，亦有不可尽
泯者。略其纰缪而取其精要，於六书亦未尝无所发明也。
△《龙龛手鉴》·四卷（浙江吴玉墀家藏本）
辽僧行均撰。行均字广济，俗姓于氏。晁公武《读书志》谓此书卷首僧智光
《序》，题云“统和十五午丁酉七月一日”。沈括《梦溪笔谈》乃谓“熙宁中，
有人自契丹得此书，入傅钦之家，蒲传正取以刻版。其《序》末旧云重熙二年五
月序，蒲公削去之”云云。今按此本为影钞辽刻，卷首智光原《序》尚存。其纪
年实作统和，不作重熙，与晁公武所说相合，知沈括误记。又《文献通考》载此
书三卷，而此本实作四卷。智光原《序》亦称四卷，则《通考》所载，显然误四
为三。殆皆隔越封疆，传闻纪载，故不免失实欤？其书凡部首之字以平、上、去、
入为序，各部之字复用四声列之。后南宋李焘作《说文五音韵谱》，实用其例而
小变之。每字之下必详列正、俗、今、古及或作诸体，则又行均因唐颜元孙《干
禄字书》之例而小变之者也。所录凡二万六千四百三十馀字，注一十六万三千一
百七十馀字，并注总一十八万九千六百一十馀字。於《说文》、《玉篇》之外多
所搜辑。虽行均尊其本教，每引《中阿含经》、《贤愚经》中诸字以补六书所未
备，然不专以释典为主。沈括谓其集佛书中字为《切韵》训诂，殊属不然。不知
括何以云尔也。括又谓契丹书禁至严，传入别国者法皆死。故有辽一代之遗编，
诸家着录者颇罕。此书虽颇参俗体，亦间有舛讹。然吉光片羽，幸而得存，固小
学家所宜宝贵矣。
△《六书统》·二十卷（浙江汪启淑家藏本）
元杨桓撰。桓字武子，号辛泉，兖州人。中统四年以郡诸生补济州教授。累
官太史院校书，监察御史，终国子监司业。事迹具《元史》本传。是书至大丙申
其子守义进於朝，诏下江浙镂版。前有翰林直学士倪坚《序》，又有国子博士刘
泰《后序》，而桓《自序》为尤详。大旨以六书统诸字，故名曰“统”。凡象形
之例十、会意之例十有六、指事之例九、转注之例十有八、形声之例十有八（案
《周礼注》作谐声，此作形声，盖从许慎《说文》）、假借之例十有四。其象形、
会意、转注、形声四例，大致因戴侗《六书故》门目而衍之。指事、假借二例则
桓以意钩稽，自生分别。所列先古文、大篆，次钟鼎文，次小篆。其说谓：“文
简意足，莫善於古文、大篆。惜其数少，不足於用。文字备用者莫过小篆，而讹
谬於后人之传写者，亦所不免。今以古文证之，悉复其旧。”盖桓之自命在是，
然桓之纰缪亦即在於是。故其说至於不可通，则变一例；所变之例复不通，则不
得不又变一例。数变之后，纷如乱丝。於是一指事也，有直指其事，有以形指形，
有以意指意，有以形指意，有以意指形，有以注指形，有以注指意，有以声指形，
有以声指意。一假借也，有声义兼借，有借声不借意，有借意不借声，有借谐声
兼义，有借谐声，有借近声兼义，有借近声，有借谐近声，有因借而借，有因省
而借，有借同形，有借同体，有非借而借。辗转迷瞀，几於不可究诘。盖许慎
《说文》为六书之祖。如作分、隶、行、草，必以篆法绳之，则字各有体，势必
格阂而难行。如作篆书，则九千字者为高曾之矩矱矣。桓必欲偭而改错，其支
离破碎，不足怪也。以六书论之，其书本不足取。惟是变乱古文，始於戴侗，而
成於桓。侗则小有出入，桓乃至於横决而不顾。后来魏校诸人随心造字，其弊实滥
觞於此。置之不录，则桓穿凿之失不彰。故於所着三书之中，录此一编，以着变
法所自始。朱子所谓“存之正以废之”者，兹其义矣。
△《周秦刻石释音》·一卷（编修汪如藻家藏本）
元吾邱衍撰。衍字子行，钱塘人。初宋淳熙间，有杨文昺者，着《周秦刻石
释音》一书，载《石鼓文》、《诅楚文》、《泰山峄山碑》。至是衍以所取《琅
邪碑》不类秦碑，不应收入，因重加删定，以成是书。前有至大元年衍《自序》，
谓石鼓以所藏《甲秀堂图谱》为之，而削去郑樵音训。又正《诅楚文》二字，合
《泰山峄山石刻》字共为一卷，而仍其书名。又列诸家音注、书评於后。其叙石
鼓次第，与薛尚功、杨慎本合，而与今本异。其曰文几行，行几字，童文阙文几
字者，即朱彝尊据以编《石鼓考》者也。然其所谓阙文几字者，仍第执一时所见
之本而言。即潘迪《音训》与衍是书同作於元时，其音释亦不尽同。盖金石之文，
摹拓有明晦，装潢有移掇，言人人殊，不足异也。至所正《诅楚文》二字，“绊”
之为“缝”，其说於古无所据。以文义字体按之，皆未可信。“遝”之为“遂”，
则“遝”、“遂”二字，《诅楚文》石本、版本皆无其文，不知衍所据何本。然
衍距今四百年，其所见之本或有异同，未可执今本相诘难。录备一说，要亦足广
异闻耳。
△《字鉴》·五卷（两淮马裕家藏本）
元李文仲撰。文仲，长洲人。自署吴郡学生。其始末则无考也。文仲从父世
英，以六书惟假借难名，因辑《类韵》二十卷。以字为本，音为干，义训为枝叶，
自一而二，井然不紊。凡十年始成。而韵内字画，尚有未正者，文仲因续为是书，
依二百六部之韵编次之，辨正点画，刊除俗谬，於诸家皆有所驳正。中间如“稾”
从禾，高声，而误作“槀”，“隙”从阜、从，而误作“隟”，则纠《干
禄字书》之失。如“肇、肈”原有二字，而止收“肈”字，反以“肇”
为俗；“竖”字误从立作“竖”；“彻”字误从去作“彻”；“析”字误从片
作“<木片>”：则纠《五经文字》之失。如“屯”本训难，借为屯聚字，而郭忠
恕以屯音迍，别出“屯”为屯聚字，於假借之义不合，则纠《佩觿》之失。他若
《增韵》、《韵会》诸本，则举正之处尤多。大旨悉本《说文》，以订后来沿袭
之谬，於小学深为有裨。至若字变为莩，陊字变为堕，隓字变为隳之类，
则以为承讹既久，难於遽改，而但於本字下剖析其所当然：深得变通之宜，亦非
泥古骇俗者所可比也。其书久无传本，康熙中朱彝尊从古林曹氏钞得，始付长洲
张士俊刊行之云。
△《说文字原》·一卷、《六书正讹》·五卷（大学士于敏中家藏本）
元周伯琦撰。伯琦字全温，饶州人。官至兵部侍郎。明郎瑛《七修类稿》，
载其降於张士诚，士诚破后，为明太祖所诛。谓《元史》称其后归鄱阳病卒为误。
考徐祯卿《翦胜野闻》先有此说。然宋濂修史在太祖时，使伯琦果与士诚之党同
诛，濂等不容不知。至《翦胜野闻》本出依托，不足为据。瑛所言殆传闻失实也。
是二书前有至正乙未国子监丞宇文公谅《总序》。《说文字原》之首有伯琦《自
序》，题“至正己丑”，而《六书正讹》则无序。意其佚脱也。明嘉靖元年，滁
阳于器之重刊於浙中，琼州黄芳为序。崇祯甲戌，胡正言又重刊之。正言字曰从，
海阳人。官中书舍人。工於镌篆，有《十竹斋印谱》两集。此二书篆文，即所手
书也。昔许慎《说文》凡分五百四十部，其先后之序，或有义或无义，不尽可考。
徐锴作《说文系传》，仿《周易·序卦》之例，一一明其次第连属之故，未免失
之牵合。伯琦是书又以慎之部分增廿、、、亍、芔、爿、
、、、、、羍、、、母、尢、
一十七部。又改皕为百，改箕为其，改危为，改云为云，变其
字者四部。删其飞、儿、、凶、卤、矛、、{山豆}、鼓、白、有、
匚、蓐、<丰刀>、酋、、十七部。移其原第，使以类相从，以明辗
转孳生之义，分为一十二部。如“秃”字《说文》从人在禾中，伯琦则谓从木谐
声，从禾为谬；“尸”字小篆一笔三折，屈曲相连，伯琦则谓为传写之误，当从
卧人之形，作二笔书之：与慎亦颇有异同。至於以侧山为、倒为币
之类，训为转注，则仍与会意无分，未免自我作古耳。其《六书正讹》，以《礼
部韵略》部分分隶诸字。列小篆为主，先注制字之义，而以隶作某某、俗作某某
辨别於下，略如张有《复古编》之意。其间如“芙蓉”之“蓉”必书为“颂”、
“枝干”之“干”必书为“干”，多牵强而不可行。且全书皆用今韵，而“宜”
字则以篆文从多谐声，移於歌韵。全书皆用小篆，而“香”字仍从古文作{白厶}，
别注小篆作{黍甘}。如斯之类，尤未免为例不纯。大抵伯琦此二书，推衍《说文》
者半，参以己见者亦半。瑕瑜互见，通蔽相仿，不及张有《复古编》之精密，而
亦不至如杨桓《六书统》之糅杂。采葑采菲，无以下体，姑存以备一解，亦兼收
并蓄之意云尔。
△《汉隶分韵》·七卷（江苏巡抚采进本）
不着撰人名氏，亦无时代。考其分韵，以《一东》、《二冬》、《三江》等
标目，是元韵，非宋韵矣。其书取洪适等所集汉隶，依次编纂。又以各碑字迹异
同，缕列辨析。考吾邱衍《学古编》有《合用文集品目》一门，其第七条《隶书
品》中列有《隶韵》两册，“麻沙本，与《隶韵》为一副刊（案此《隶韵》谓刘
球碑本《隶韵》十卷），字体不好，以其册数少，乃可常用之，故列目於此”云
云，疑即此本。顾蔼吉《隶辨序》，称别有《汉隶分韵》，字既乖离，迹复丑恶。
其诋諆此书，与吾邱衍略同。然二人第以书迹笔法论耳。要其比校点画，订正
舛互，亦有足资考证者。前人旧本，寸有所长，要未可竟从屏斥也。
△《六书本义》·十二卷（江苏巡抚采进本）
明赵捴谦撰。捴谦原名古则，馀姚人。宋秦悼惠王之后。明初徵修《洪武正
韵》，持议不协，出为中都国子监典簿，罢归。寻以荐为琼山县教谕。事迹具
《明史·文苑传》。焦竑《笔乘》称其字学最精，行世者惟《六书本义》及《学
范》六篇。《学范》芜杂，殊无可取。是编《六书论》及《六书相生》诸图，大
抵祖述郑樵之说。其《凡例》有曰：“《说文》原作五百四十部，今定为三百六
十部，不能生者附各类后。”今以其说考之，若《说文》“畕”字为一部，以
“畺”字为子，而捴谦则并入《田部》。《说文》“包”字为一部，以“胞匏”
字为子，而捴谦则并入《勹部》。《说文》“”字为一部，以“几幽”字为子，
而捴谦则并入《幺部》。凡若此类，以母生子，虽不过一二，而未尝无所生之子，
与《凡例》所云不能生者不同，乃一概并之，似为未当。又若《说文》《儿部》
“儿”读若人，充、兊诸字从之，与“人”字异体，而捴谦则并入《人部》。
《说文》《本部》“皋”字从本从白，而捴谦误以从白为从自，附入《自部》，
则于字体尤舛。第於各部之下辨别六书之体颇为详晰，其研索亦具有苦心。故录
而存之，以不没所长焉。
△《奇字韵》·五卷（浙江巡抚采进本）
明杨慎撰。慎有《檀弓丛训》，已着录。是编标字体之稍异者，类以四声，
故曰“奇字”。考六书以《说文》所载小篆为正，若卫宏、扬雄所学则别有古文
奇字，以非六书偏旁所可推也。此书以“奇字”标名，而若《说文》引经，
“{宀丰}其屋”，“丰”作“{宀丰}”；“克岐克嶷”，“嶷”作“<口疑>”。“静
女其姝”，“姝”作“<女殳>”；“庶草繁庑”，“庑”作“无”；“天地絪缊”，
作“壹”；“营营青蝇，止于樊”，“樊”作“棥”；“故源源而来”，
“源源”作“謜謜”；“泣血涟如”，“涟”作“{连心}”之类：虽与今经
文小异，而皆有六书偏旁可求，则正体而非奇字。且此类甚多，不胜载。如《说
文》引《尚书》“嵎夷”作“嵎夷”。引《论语》“友便佞”，“便”作“谝”。
引《诗》“赫兮喧兮”，“喧”作“愃”。引《周礼》“膳膏臊”，“臊”作
“鱢”。“孤乘夏篆”，“篆”作“<车川>”。引《易》“包荒用冯河”，“荒”
作“┅”。引《诗》“在河之洲”，“洲”作“州”。引《易》“服牛乘马”，
“服”作“牜备”。引《书》“濬畎浍，距川”，“畎浍”作“”。
引《春秋传》“<习元>岁而愒日”，“<习元>”作“忨”、“愒”作“
氵歇”。引《易》“夫乾确然”，“确”作“隺”。引《春秋传》“执玉惰”，
“惰”作“憜”。引《诗》“纳于凌阴，”“凌”作“”。又引《诗》
“白圭之玷”，“玷”作“占刂”。引《书》“辟四门”，“辟”作“”。
异同之处，不可殚数。此书所载，殊不及十之二、三。至於“岷”之作“汶”、
“祷”之作“裯”，皆假借字，而亦概列为奇字，尤属不伦。又如“蔷”字下但
注一“灾”字，而不云本《盐铁论》“罕被寇蔷”，“蔷”音“灾”；“廧”字
下但注一“墙”字，而不云本《管子·地员篇》“行廧落”，房玄龄注为“行廧
及蓠落”；“闿”字下但注一“开”字，而不云本《汉书·匈奴传》“乃遣闿陵
侯将兵别围车师”及“今欲与汉闿大关”颜师古注“闿与开同”；“茬”字下但
注一“槎”字，而不云本《汉书·货殖传》“然犹云山不茬蘖”师古注“茬，古
槎字”。“闛”字下但注一“阊”字，而不云本《汉书·扬雄传》“东邻昆
仑，西驰闛阖”师古注“闛与阊同”：则全迷其所出。“萁”字下注
“音该”，但引曹植诗，而不知《淮南子》“爨萁燧火”高诱注“萁，音该”；
“氵不”字下注“音流”，但引《贾谊传》“朝廷之视端氵不平衡”，而不知考
《荀子·荣辱篇》“其氵不长矣”杨倞注“氵不，古流字”：则不溯其所始。
又如《冬韵》载“{容木}”字，引《说文》而不知《汉书·地理志》“苍”
师古曰：“，古松字”，与“{容木}”同一古今字。“贲”字下注云“古
文班”，而不知《荀子·强国篇》曰“如此下比周，贲溃以离上矣”杨倞注
“贲读如坟”，《汉书·翟方进傅》“贲丽善为星”师古曰“贲音肥”。“蝯”
字下注“与猨同”，而不知《汉书·李广传》又作“爰臂”，如淳曰“臂如猿
臂”。其阙佚又不可枚举。盖慎充於腹笥，特就所记忆者录之，故於诸书不暇详考。
然於秦汉载籍，亦已十得三、四。讲六书者去其疵而录其醇，或亦不无所助焉。
△《古音骈字》·一卷、《续编》·五卷（江苏巡抚采进本）
《古音骈字》一卷，明杨慎撰。《续编》五卷，国朝庄履丰、庄鼎铉同撰。
古人字少而韵宽，故用字往往假借。是书取古字通用者以韵分之，各注引用书名
於其下。由字体之通，求字音之通，於秦汉以前古音，颇有考证。但遗阙过多，
牵合亦复时有。即以开卷《东冬韵》论之。如《荀子·议兵篇》云：“案角鹿
埵陇种、东笼而退耳。”《注》曰：“陇种，《新序》作龙钟。”《礼论》篇
曰：“弥龙。”《注》曰：“弥如字，又读为弭。”《楚辞·九章》曰：“荪详
聋而不闻。”《补注》云：“详与佯同。”《九叹》曰：“登逢龙而下陨兮，违
故都之漫漫。”《注》云：“逢龙一作逄，古本作蓬”。《吴越春秋·越王无馀
外传》曰：“大夫曳庸。”《注》曰：“《左传》作后庸，《国语》舌庸。”
《史记·五帝本纪》曰：“其后有刘累扰龙。”应劭曰：“扰音柔。”故《五帝
本纪》又曰：“扰而毅。”徐广曰：“扰一作柔。”则扰柔字通。《仓公列传》
曰：“臣意胗其脉曰迵风。”。《注》曰：“迵音洞，言洞入四肢。”
《汉书·地理志》曰：“都庞”。应劭曰：“庞音龙。”师古曰：“音龚。”
《扬雄传》曰：“奋六经以摅颂。”师古曰：“颂读若容。”《大戴礼·卫将军
文子篇》曰：“《诗》云：‘受小共大共，为下国恂蒙。’”《注》曰：“今
《诗》为骏庞。”《五帝德篇》曰：“鸟兽昆虫。”考《说文》以“虫”为“虺”，
然汉代碑刻即用“虫”为“虫”，则虫、虫通。此书原本、续本均未举及，则采
摭之未备也。又如原本於“蜂门”二字注出《荀子》，而《史记·龟策列传》亦
作“蜂门”，乃不注。续本於虋冬、满冬、门冬引《尔雅注》，而《山海经》
曰：“其草多芍药、虋冬”，乃不注。又引《广雅》“膺匈”二字谓匈、胸
通，而《管子·内政篇》曰：“平正擅匈”，《注》曰：“和气独擅匈中，亦古
胸字”，乃亦不注。则训释之未详也。他如圜锺、函锺是黄钟、林钟别名，非黄
通为圜，林通为函。其“浸卢维”读作“卢灉”，恐亦郑玄之改字，未可尽概
以古音。乃一例定为通用，未免附会。然大势徵引赅洽，足资考证。古字之见於
载籍者十已得其四五，亦可云小学之本善矣。
△《俗书刊误》·十二卷（江苏巡抚采进本）
明焦竑撰。竑有《易筌》，已着录。是书第一卷至第四卷类分四声，刊正讹
字。若之非，容不从谷是也。第五卷考字义，若赤之通尺，鼬之同
犹是也。第六卷考骈字，若句娄之不当作岣嵝、辟历之不当作霹雳是也。第七卷
考字始，若对之改口从士本於汉文、叠之改晶从畾本於新莽是也。第八、第九卷
考音同字异，若庖犠之为炮羲、神农之为神由是也。第十卷考字同音异，若敦有
九音、苴凡两读是也。第十一卷考俗用杂字，若山岐曰岔、水岐曰汊是也。第十
二卷考字形疑似，若禾之与禾、支之与攴是也。其辨最详，而又非不可施用之僻
论，愈於拘泥篆文，不分字体者多矣。
△《字孪》·四卷（江苏巡抚采进本）
明叶秉敬撰。秉敬字敬君，衢州西安人。万历辛丑进士，官至荆西道布政司
参议。寻移南瑞，未行而卒。秉敬学颇淹通，着书四十馀种。是编取字形似而义
殊者，分类诂之，与郭忠恕《佩觿》大旨略同。每字缀以四言歌诀，则秉敬自创
之体。《凡例》谓孪子眉目发肤虽无别，而伯仲先后弗淆，当察乎子母相生之微，
引伸触类。故其说悉根柢《说文》，毫厘辨析。於偏旁点画，分别了然。又该以
韵语，便於记诵，亦小学之津筏也。其书为杭人潘之淙所刻，前有《篆体辨诀》
一篇，乃以七言歌括辨篆文偏旁之同异，不知何人所撰，由来已久。之淙以其与
此书可互相参究，故附刊以行。其区别形体，亦颇有资於六书。惟其末比旧本增
多一百二十四句，则纰缪杜撰，不一而足。如谓抽字不当从由、咽字不当从因，
已显与《说文》相背。甚且臆造篆文，如琴上加一、对内从干，均极讹误；至勇
本从甬，而云角力为勇；稷古文省作畟，而云与槐柳同：此类尤为乖舛。盖无识
者所窜入，不足依据。今姑从原本录之，而纠正其失於此，庶不疑误后学焉。
△《康熙字典》·四十二卷
康熙五十五年圣祖仁皇帝御定。古小学存於今者，惟《说文》、《玉篇》为
最旧。《说文》体皆篆籀，不便施行。《玉篇》字无次序，亦难检阅。《类篇》
以下诸书，则惟好古者藏弆之，世弗通用。所通用者，率梅膺祚之《字汇》、张
自烈之《正字通》。然《字汇》疏舛，《正字通》尤为芜杂，均不足依据。康熙
四十九年，乃谕大学士陈廷敬等删繁补漏，辨疑订讹，勒为此书。仍两家旧目，
以十二辰纪十二集，而每集分三子卷，凡一百一十九部。冠以《总目》、《检字》、
《辨似》、《等韵》各一卷。殿以《补遗》、《备考》各一卷。部首之字，以画
之多寡为序，部中之字亦然。每字之下，则先列《唐韵》、《广韵》、《集韵》、
《韵会》、《正韵》之音。《唐韵》久佚，今能一一徵引者，徐铉校《说文》所
用即《唐韵》之翻切也。次训释其义，次列别音、别义，次列古音。均引证旧典，
详其始末，不使一语无稽。有所考辨，即附於注末。又每字必载古体，用《说文》
例。改从隶书，用《集韵》例。兼载重文、别体、俗书、讹字，用《干禄字书》
例。皆缀於注后，用《复古编》例。仍从其字之偏旁，别出於诸部，用《广韵》
互见例。至於增入之字，各依字画多寡，列於其数之末，则《说文》之新附、
《礼部韵略》之续降例也。其《补遗》一卷，收稍僻之字。《备考》一卷，收不
可施用之字。凡古籍所载，务使包括无遗。盖拘泥古义者，自《说文》九千字外，
皆斥为伪体。遂至音韵必作音均，衣裳必作衣常，韩愈书为韩瘉，诸葛亮书为诸
葛谅。动生滞碍，於事理难通，固为不可。若夫孙休之所自造，王起之所未识，
傅奕之称{泥土}人，段成式之作<君卷>字，皆考之古而无徵，用之今而多骇。存
而并列，则通儒病其荒唐；削之不登，则浅儒疑其挂漏。别为附录，等诸外篇，
尤所谓去取得中、权衡尽善者矣。御制《序》文谓：“古今形体之辨，方言声气
之殊，部分班列，开卷了然。无一义之不详，无一音之不备。信乎六书之渊海，
七音之准绳也。”
△《御定清文鉴》·三十二卷、《补编》·四卷、《总纲》·八卷、《补总
纲》·二卷
乾隆三十六年奉敕撰。我国家发祥长白，实金源之旧疆。《金史·章宗本纪》
载：“明昌五年，以叶鲁谷神始制国字，诏依仓颉立庙例，祀於上京。”又《选
举志》称：“进士科以策论试国人，用国字为程文。”陶宗仪《书史会要》则称
金太祖命完颜希尹撰国字，其后熙宗亦制字并行。希尹所制谓之大字，熙宗所制
谓之小字，其字体波磔繁密，颇类籀文。当时必有字书，今已无考。惟赵崡
《石墨镌华》所载天会十二年《都统经略郎君行记》一篇，仅存其形制而已。盖
有元一统之后，其法渐不传也。我太祖高皇帝肇建丕基，命巴克什额尔德尼以蒙
古字联缀国语成句，尚未别为书礼。太宗文皇帝始命巴克什库尔缠创造国书。以
十二字头贯一切音，因音而立字，合字而成语。今内阁所贮旧籍（今谓之《老档》），
即其初体。厥后增加圈点，音义益详。亦如籀变小篆，隶变八分，踵事而增，以
日趋於精密。我圣祖仁皇帝虑口传笔授，或有异同，乃命别类分门，一一排纂，
勒为《清文鉴》一书，以昭法守，惟未及音译其文。皇上复指授馆臣，详加增定，
为部三十有五，子目二百九十有二。每条皆左为国书，右为汉语。国书之左，译
以汉音，用三合切韵。汉书之右，译以国书，惟取对音。以国书之声，多汉字所
无，故三合以取之。汉字之声，则国书所具，故惟用直音也。至於钦定《新语》，
一一载入，尤为详备。盖字者孳也，许慎《说文》九千馀字，李登《声类》已增
至一万一千五百二十字（案《声类》今无其书，此据《封演闻见记》）。陆法言
《切韵》一万二千五十六字，陈彭年等《重修广韵》已增至二万六千一百九十四
字。吕忱《字林》、丁度《集韵》以下，更莫能殚记。是由名物日繁，记载遂不
能不备。圣人制作，亦因乎势之自然，为事之当然而已。伏而读之，因汉文可以
通国书，因国书可以通汉文。形声训诂，无所不具，亦可云包罗巨细、辩别精微
者矣。书中体例，兼列字体、字音，宜入训诂类中。然译语得音，骈音为字，与
训诂之但解音义者不同，故仍列诸字书类焉。
△《御定满洲蒙古汉字三合切音清文鉴》·三十三卷
乾隆四十四年奉敕撰。初圣祖仁皇帝敕撰《清文鉴》，皇上既命补注汉字，
各具翻切释文。嗣以蒙古字尚未备列，因再命详加考校，续定是编。以国书为主，
而贯通於蒙古书、汉书。每国语一句，必兼列蒙古语一句、汉语一句，以明其义。
又以蒙古字、汉字各对国语之音以定其声。汉字之音不具，则三合以取之。蒙古
字之音不具，则分各种读法、写法、收法以取之。经纬贯穿，至精密而至明显。
循文伏读，无不一览了然。考《辽史·太祖本纪》，称“神册五年始制契丹大字。
天赞三年诏礲辟遏可汗故碑，以契丹、突厥、汉字纪其功”云云。然则三体互
通，使彼此共喻，实本古义。许慎作《说文》，小篆之下兼列籀文、古文，以互
证其字。扬雄作《方言》，每一语一物，亦具载某地谓之某，以互证其语。则三
体汇为一编，使彼此相释，亦因古例，用达书名於四方。虽成周大同之盛，亦无
以逾於斯矣。
△《钦定西域同文志》·二十四卷
乾隆二十八年奉敕撰。先是，乾隆二十年威弧遥指，戡定伊犁。续又削平诸
回部。昆仑月窟，咸隶黄图。琛赆旅来，狄鞮重译。乃命考校诸番文字，定着是
编。其部族之别，曰天山北路，曰天山南路，曰青海，曰西番。其门目之别，曰
地，曰山，曰水，曰人。其文字之别，首列国书以为枢纽，次以汉书详注其名义，
次以三合切音曲取其音声，次列蒙古字、西番字、托忒字、回字，排比连缀。各
注其译语、对音，使纲举目张，丝连珠贯。考译语之法，其来已久。然《国语》
谓之舌人，特通其音声而已，不能究其文字。《左传》称楚人谓乳为谷，谓虎为
於菟；《谷梁传》称吴人谓善为伊，谓稻为缓：亦於附近中国者通其声音之异，
非於遐荒绝域识其书体，辨其音读也。惟《隋志》载有《蕃尔雅》，其书不传。
度其所载，亦不过天曰撑犁、子曰孤涂之类，未必能知旁行右引之文。且书止一
卷，疏略尤可想见。又《辍耕录》载元杜本编《五声韵》，自大小篆、分隶、真、
草以至外蕃书、蒙古新字，靡不收录，题曰《华夏同音》。然统以五声，则但能
载其单字，不能联贯以成文。且外国之音多中国所不具，而本以中国之字领韵，
乖舛必多。盖前代帝王，声教未能远播。山川绵邈，辗转传闻，自不免於讹漏。
有元虽混一舆图，而未遑考正其文字。杜本以山林之士区区掇拾，亦未能通其语
言。我国家重熙累洽，含识知归。我皇上又神武奋扬，蒙泛以东，皆为属国。雁
臣星使，来往骈阗，既一一谙其字形，悉其文义；迨编摩奏进，又一一亲御丹毫，
指示改正，故能同条共贯，和会诸方，一展卷而异俗殊音皆如面语。非惟功烈之
盛为千古帝王所未有，即此一编，亦千古帝王所不能作矣。
△《篆隶考异》·二卷（两淮盐政采进本）
国朝周靖撰。靖字敉宁，吴县人。明吏部文选司郎中周顺昌之曾孙也。是书
辨别篆、隶同异，用意与张有《复古编》相类。其小异者，有书以篆文为纲，而
附列隶字之正俗。此则以隶字为纲，於合六书者注曰“隶”，不合六书者注曰
“俗”，於隶相通而篆则不相假借者注曰别（如隶字好丑之好与好恶之好为一字，
篆则分好<丑女>二字之类），而各列篆文於其下。又《说文》分部五百四十，此
则以隶字点画多少为次，分部二百五十有七。俾读者以所共知，通其所未知，较
易於寻检。大旨斟酌於古今之间，尽斥鄙俚杜撰之文，而亦不为怪僻难行之论。
其《凡例》有曰：“庖犠画卦，已开书契之宗。降至小篆，无虑几变。然许叔重
以前，虽有周鼓、秦碑，究无成书可据。故郑樵曰：‘六书无传，惟藉《说文》。’
此考以《说文》为主。钟鼎款识，一概不录。”又曰：“如犅{艹曲}等字，止
载《说文》，而刚、曲见於经史，反觉简易。此考宁取其简，不取其繁，故去牛
与，是非悖谬。《说文》实欲羽翼经史，阅者可举一以例百”云云。江琬
作是书《序》，亦以泥古、变古二者交讥，而称是书“上引六经，旁及子史，究
其本末，析其是非，至详至悉，而未尝有诡异之说”，其论允矣。其书未有刊版，
此本为康熙丙辰长洲文仓所手录。篆文颇为工整，迥非钞胥所能。验其私印，有
“小停云”字。盖文徵明之裔，故笔法犹有家传欤？今录存其书，以着颜元孙
“去泰去甚”之义，俾从俗而戾古与从古而不可行於今者，均知所别择焉。
△《隶辨》·八卷（内府藏本）
国朝顾蔼吉撰。蔼吉号南原，长洲人。是书钩摹汉隶之文，以宋《礼部韵》
编次。每字下分注碑名，并引碑语。其《自序》云：“锐志精思，采摭汉碑所有
字，以为解经之助。有不备者求之《汉隶字源》。”又云：“《字源》多错谬。
舩船称再，体或不分。血皿朋多，形常莫别。悉从《隶释》、《隶续》，详碑
定字，指摘无馀。”今考此书，字形广狭，与世所刻娄机《汉隶字源》相同，是
阴以机书为稿本。且汉碑之出於机后者，仅《鲁孝王刻石》、《太室》、《少室》、
《开母》诸石阙及《尹宙》、《孔褒》、《曹全》、《张迁》、《韩仁》数种。
视机书所列，不过百分之一、二。机所见三百九种，其存於今者不过《景君》、
《孔和》、《史晨》、《韩敕》、《孔谦》、《孔宏》、《鲁峻》、《郑固》、
《孔宙》、《苍颉》、《衡方》、《张寿》、《孔彪》、《潘乾》、《武荣》、
《王涣》、《郑季宣》、《白石神君》、《西狭颂》、《郙阁颂》二十馀种。
较其碑目所列，已不及十分之一。此二十馀种之外，纵旧拓流传，亦断璧零玑，
偶然一遇，决不能如是之多。蔼吉何由得见原碑，一一手摹其字，则所云不备之
字，始求之《字源》，殆不足凭。又每字下所引碑语，亦多舛错。如“忠”字下
引《孔宙碑》“躬忠恕以及人”，误去“躬”字。“宿”字下引《孔{雨尨}碑》
“诺则不宿”，误连上文“如毛”二字为句。“奎”字下引《史晨前碑》“得在
奎娄”句，误以为《后碑》。“秦”字下引《华山碑》“改秦淫祀”句，误以为
《韩敕碑》。此或读碑时偶不及检。至“通”字下引《唐扶颂》“通天之佑”，
而《唐扶颂》实无此语。盖以《隶释》所载“受天之佑”句与前行“通天三统”
句适相齐，而误写之。是尤仅据《隶释》未见原碑之一证。洪适之书具在，安得
讳所自来乎？即以原碑尚存者而论，如《韩敕造孔庙礼器碑》，并碑阴、碑两侧，
字数较多，文义尚大概可考。碑云：“莫不<马岂>思，叹卬师镜。”而“师”字下
引之，误截“师镜”二字连下文“颜氏”二字为句。碑云：“更作二舆，朝车威
熹。”而“车”字下引之，误以作“二舆朝车”为句。碑云：“仁闻君风，燿敬
咏其德。”而“闻”字下引之，误以“闻君风燿”为句。其“君”字下所引亦然。
碑云：“长期荡荡於盛。”而“长”字下引之，误截去“於盛”二字，碑云：
“於是四方士”。而“方”字下引之，误连下文“仁”字为句。碑阴有“陈国苦
虞崇”之文，苦者县名，虞崇者人姓名也，而“虞”字下引之，误作“陈国苦虞”。
碑阴有“鄤阳李申伯”之文，而“申”字下引之，误截去“伯”字。又有“蕃
加进子高”之文，而“进”字下引之，误截去“蕃”字。碑侧有“河南匽师度徵
汉贤”之文，其旁别有“河南匽师胥邻通国一人”，显然可证。乃“匽”字泐痕
似“厚”字，遂误以为“厚”。又不知匽偃通用，复赘辨河南有偃师无厚师。至
於“乡”字下引碑侧题名“金乡师耀”，不知此乃碑阴小字，后人所加，非汉字，
亦非碑侧。又於“率”字下引碑阴“鲁孔方广率”，不知碑文明是“广平”。惟
明王云鹭刊《隶释》，始误为“广率”。是并现存之碑，亦仅沿袭旧刻，未及详
考。乃云采摭汉碑，其亦诬矣。惟其於娄机以后续出之碑，尽为摹入，修短肥瘠，
不失本真，则实足补《字源》之阙。所纂《偏旁》一卷，五百四十部能依《说文》
次第，辨正精核。又附《碑考》二卷，碑之存者注今在某处，亡者引某书云在某
处，具有引证。以年代先后为次，条理颇为秩然。则较《字源》碑目为详核。后
附《隶八分考》、《笔法》二篇，采辑旧说，亦均有裨后学。与娄氏书相辅而行，
固亦不必尽以重佁讥也。
──右“小学类”字书之属三十六部，四百八十卷，皆文渊阁着录。
（案：字体与世为变迁，古文、籀文不可以绳小篆，小篆不可以绳八分，八
分不可以绳隶（隶即今之楷书）。然其相承而变，则源流一也。故古今字书，统
入此门。至《急就章》之类，但有文字而不讲六书，然《汉志》列之《小学家》。
观陆羽《茶经》所引司马相如《凡将篇》，亦以韵语成句，知古小学之书，其体
如是，《说文解字》犹其后起者也。故仍与是书并列焉。）