○易类四
△《读易私言》·一卷（两江总督采进本）
元许衡撰。衡字平仲，河内人。官至集贤殿大学士，兼国子祭酒。谥文正。
事迹具《元史》本传。其书论六爻之德位，大旨多发明《系辞传》同功异位、柔
危刚胜之义。而又类聚各卦画之居於六位者，分别观之。盖健顺动止入说陷丽，
其吉凶悔吝又视乎所值之时，而必以正且得中为上。孔子《彖、象传》每以当位
不当位、得中、行中为言。衡所发明，盖本斯旨。此书本在衡《文集》中，元苏
天爵《文类》、明刘昌《中州文表》皆载之，国朝曹溶采入《学海类编》。通志
堂刊《九经解》，遂从旧本收入，而何焯《校正九经解目录》，以为即元李简之
书。今考简所撰《学易记》，其书具在，未尝与此书相复。且《永乐大典》所载，
亦作许衡，则非简书明甚。焯之所校，不知何以云然也。
△《易本义附录纂疏》·十五卷（内府藏本）
元胡一桂撰。一桂字庭芳，号双湖，婺源人。景定甲子领乡荐，试礼部不第，
教授乡里以终。事迹具《元史·儒学传》。是编以朱子《本义》为宗，取《文集》、
《语录》之及於《易》者附之，谓之《附录》。取诸儒《易》说之合於《本义》
者纂之，谓之《纂疏》。其去取别裁，惟以朱子为断。《元史》称其受《易》源
流出於朱子，殆以《启蒙翼传》及是书欤？陈栎称一桂此书，於杨万里《易传》
无半字及之。今检其所引，栎说信然。盖宋末元初讲学者门户最严，而新安诸儒
於授受源流辨别尤甚。万里《易传》虽远宗程子，而早工吟咏，与范成大、陆游
齐名，不甚以讲学为事。故虽尝荐朱子、拒韩侂胄，而庆元党禁独不列名。一桂
盖以词人摈之，未必尽以其书也。
△《易学启蒙翼传》·四卷（内府藏本）
元胡一桂撰。一桂之父方平，尝作《易学启蒙通释》，一桂更推阐而辨明之，
故曰《翼传》。《自序》称去朱子才百馀年，而承学渐失。如图书已厘正矣，复
仍刘牧之谬者有之。卜筮之数灼如丹青矣，复祖尚玄旨者又有之。因於《本义附
录纂疏》外，复辑为是书。凡为《内篇》者三：一曰《举要》，以发辞变象占之
义。二曰《明筮》，以考史传卜筮卦占之法。三曰《辨疑》，以辨《河图》、
《洛书》之同异。皆发明朱子之说者也。为《外篇》者一，则《易纬候》诸书以
及京房《飞候》、焦赣《易林》、扬雄《太玄》、司马光《潜虚》以至邵子《皇
极经世》诸法，亦附录其概。以其皆《易》之支流，故别之曰“外”。大致与其
父之书互相出入，而方平主於明本旨，一桂主於辨异学，故体例各殊焉。
△《易纂言》·十卷（内府藏本）
元吴澄撰。澄字幼清，号草庐，崇仁人。宋咸淳末举进士不第。入元以荐擢
翰林应奉文字，官至翰林学士。卒谥文正。事迹具《元史》本传。是书用吕祖谦
古《易》本经文，每卦先列卦变主爻，每爻先列变爻，次列象占。《十翼》亦各
分章数。其训解各附句下，音释考证则《经》附每卦之末，《传》附每章之末。
间有文义相因即附辨於句下者，偶一二见，非通例也。澄於诸经，好臆为点窜。
惟此书所改则有根据者为多。如《师卦》“丈人吉”改“大人吉”，据崔憬所引
《子夏传》。《比卦》“比之匪人”下增“凶”字，据王肃本。《小畜卦》，
“舆说辐”改“舆说輹”，据许慎《说文》，“尚德载”，改“尚得载”，据
京房、虞翻、子夏本。《泰卦》“包荒”改“包┅”，据《说文》及虞翻本。
《大畜卦》“曰闲舆卫”改“日闲舆卫”，从郑玄、虞翻、陆希声本。《萃卦》
“萃亨”，删“亨”字，从马融、郑玄、虞翻、陆绩本。《困卦》“劓刖”改
“臲卼”，据荀爽、王肃、陆绩本。《鼎卦》“其形渥”改“其刑剭”，据郑
玄本。《比彖》“比吉也”，删“也”字，据王昭素本。《贲彖》补“刚柔交错”
四字，据王弼注。《震彖》“惊远而惧迩也”下补“不丧匕鬯”四字，据王昭素
所引徐氏本。《渐彖》“女归吉也”改“女归吉，利贞”，据王肃本。《坤象》
“履霜坚冰”，改“初六履霜”，据《魏志》。《坎象》“樽酒簋贰”删“贰”
字，据陆德明《释文》。（案澄注明言旧本有“贰”字，陆氏《释文》无之。今
世所行张弧、陆希声本皆同，是传文已删去“贰”字。徐氏通志堂本乃劖补刊
板增入“贰”字，是顾湄等校正之时以不误为误也，谨附订於此。）《系辞上传》
“系辞焉而明吉凶”下补“悔吝”二字，据虞翻本。《系辞下传》“何以守位曰
仁”改“何以守位曰人”，据王肃本。“耒耨之利”改“耒耜之利”，据王昭素
本。“以济不通”下删“致远以利天下”六字，据陆德明《释文》。《序卦传》
“故受之以履”下补“履者，礼也”四字，据韩康伯本。皆援引古义，具有源流，
不比师心变乱。其馀亦多依傍胡瑗、程子、朱子诸说，澄所自为改正者，不过数
条而已。惟以《系辞传》中说《上、下经》十六卦十八爻之文定为错简，移置於
《文言传》中，则悍然臆断，不可以为训矣。然其解释经义，词简理明，融贯旧
闻，亦颇赅洽，在元人说《易》诸家，固终为巨擘焉。
△《易纂言外翼》·八卷（永乐大典本）
元吴澄撰。澄所着《易纂言》义例，散见各卦中，不相统贯。卷首所陈卦画，
亦粗具梗概，未及详言。因复作此书以畅明之。《纂言》有通志堂刻本，久行於
世。此书则传本渐罕，近遂散佚无存。朱彝尊《经义考》云：“见明昆山叶氏书
目，载有四册，而亦未睹其书。”今惟《永乐大典》尚分载各韵之下。考澄所作
《小序》，原书盖共十二篇：一曰《卦统》，以八经卦之纯体合体者为经，六十
四卦之杂体者为纬，乃《上、下经》篇之所由分。二曰《卦对》，以奇偶反易成
二卦，成上下篇相对。三曰《卦变》，言奇偶复生奇偶，其用无穷。四曰《卦主》，
因《无妄》传而推之，以明一经之义。五曰《变卦》，言刚柔交相变，而一卦可
为六十四卦。六曰《互卦》，言中四爻复具二卦，以为一卦。七曰《象例》，凡
经之取象皆类聚之，以观其通。八曰《占例》，言元、亨、利、贞、吉凶、无咎，
其义皆本於天道。九曰《辞例》，乃《象例》、《占例》所未备，而可以互见者。
十曰《变例》，言揲蓍四营十八变之法。十一曰《易原》，明《河图》、《洛书》、
《先后天图》。十二曰《易流》，备举扬雄以下拟《易》之书。今缺《卦变》、
《变卦》、《互卦》三篇，《易流》缺半篇，《易原》疑亦不完。然其馀尚首尾
整齐，无所遗失。自唐定《正义》，《易》遂以王弼为宗，象数之学，久置不讲。
澄为《纂言》，一决於象。史谓其能尽破传注之穿凿，故言《易》者多宗之。是
编类聚区分，以求其理之会通。如《卦统》、《卦对》二篇，言《经》之所以厘
为上下，乃程、朱所未及。《象例》诸篇，阐明古义，尤非元、明诸儒空谈妙悟
者可比。虽稍有残缺，而宏纲巨目，尚可推寻。谨依原目编次，析为八卷，俾与
《纂言》相辅而行焉。
△《易原奥义》·一卷、《周易原旨》·六卷（内府藏本）
元保八撰。保八字普庵，色目人，居於洛阳。是书前有《进太子笺》，结衔
称“太中大夫前黄州路总管兼管内劝农事”。又有任士林《序》，称“贰卿宝公”。
不知其终於何官也。《笺》末不题年月。黄虞稷《千顷堂书目》，称旧有方回、
牟巘二《序》。按回、巘皆宋末旧人，则保八为元初人矣。是书原分三种，统名
《易体用》，本程子之说，即卦体以阐卦用也。朱彝尊《经义考》载：“《易原
奥义》一卷，存。《周易原旨》六卷，存。《周易尚占》三卷，佚。”考陈继
《儒汇秘笈》中有《周易尚占》三卷，书名与卷数并符。书前又有大德丁未保八
《序》，人名亦合。然《序》称为莹蟾子李清庵撰，不云保八自作。其书乃用钱
代蓍之法，以六爻配十二时、五行、六亲、六神，合月建日辰以断吉凶，亦非尚
占之本义。《序》文鄙陋，尤不类读书人语。盖方技家传有是书，与保八佚书，
其名偶合。明人喜作伪本，遂撰保八《序》文以影附之。不知保八说《易》，并
根柢宋儒，阐发义理，无一字涉京、焦谶纬之说，其肯以此书当古占法哉？今辨
明其妄，别存目於“术数类”中，而保八原书则仍以所存二种着录，庶阙而真，
犹胜於全而伪焉。
△《周易程朱传义折衷》·三十三卷（浙江吴玉墀家藏本）
元赵采撰。采字德亮，号隆斋，潼川人。其书用注疏本，节录程子《易传》、
朱子《本义》之说，益以《语录》诸书，列之於前，而各以己说附於后，所谓
“折衷”也。所注仅《上、下经》，殆以程子所传不及《系辞》以下欤？前有采
《自序》，称“有康节邵子推明羲、文之卦画而象数之学着，有伊川程子推衍夫
子之意而卦画之理明。洎武夷朱文公作《本义》，厘正《上、下经》、十翼而还
其旧作。《启蒙》本邵子而发先天。虽《本义》专主卜筮，然於门人问答又以为
《易》中先儒旧说皆不可废。但互体、飞伏、纳甲之类，未及致思耳。故愚以为
今时学者之读《易》，当由邵、程、朱三先生之说溯而上之”云云。故其书虽以
宋学为宗，而兼及於象数变互，尚颇存古义，非竟暖暖姝姝守一先生之言也。顾
炎武《日知录》谓：“割裂《本义》以入程《传》，始於胡广之修《大全》。”
然董楷已用程子之本而附以《本义》，采又因之，则其来有渐矣。炎武专责胡广，
殆未见二书欤？
△《周易衍义》·十六卷（浙江吴玉墀家藏本）
元胡震撰。震自署曰“庐山深溪”，又题“将仕佐郎南康路儒学致仕教授”。
书前有《自序》，作於大德乙巳，盖成宗九年也。又有其子光大识语，称几成书
而下世。后十年，始克纂集成编。则其书实成於光大之手矣。书中於《乾》、
《坤》二卦卦辞下接《彖传》，继以释《彖》之《文言》，次《大象》，次《爻
辞》下，接《小象》，继以释爻之《文言》，又置《杂卦》於《序卦》之前，序
次颇为颠倒。昔李过作《西溪易说》，改《乾》、《坤》二卦《经》文次第，割
裂《文言》分附卦爻，胡一桂讥其“混乱古经”，此书实同其病。前后脱简，亦
不一而足。或传写者失其原次，故错紊若此欤？其於《经》文训诂，大都皆举史
事以发明之，不免太涉泛滥，非说经家谨严之体。然议论尚为平正，所引诸儒之
解，亦颇详核，多可以备参考。视言理而空谈玄妙，言数而漫衍奇耦者，犹为此
善於彼焉。
△《易学滥觞》·一卷（两淮盐政采进本）
元黄泽撰。泽字楚望，资州人，家於九江。大德中尝为景星书院山长，又为
东湖书院山长，年逾八十乃终。故赵汸生於元末，犹及师事之，其《易》与
《春秋》之学皆受之於泽者也。泽垂老之时，欲注《易》、《春秋》二经，恐不
能就，故作此书及《春秋指要》发其大凡。卷首有延佑七年吴澄《题辞》。据其
所言，二书盖合为一帙。今《春秋指要》亦无传本，惟此书仅存。朱彝尊《经义
考》载此书，注曰：“已佚”，则彝尊亦未及见，知为稀遘之本矣。其说《易》
以明象为本，其明象则以《序卦》为本，其占法则以《左传》为主。大旨谓王弼
之废象数，遁於玄虚。汉儒之用象数，亦失於繁碎。故折中以酌其平。其中历陈
《易》学不能复古者，一曰《易》之名义，一曰重卦之义，一曰逆顺之义，一曰
卦名之义，一曰卦变之义，一曰卦名，一曰《易》数之原，一曰《易》之辞义，
一曰《易》之占辞，一曰蓍法，一曰占法，一曰序卦，一曰脱误疑字，凡十三事。
持论皆有根据。虽未能勒为全书，而发明古义，体例分明，已括全书之宗要。因
其说而推演之，亦足为说《易》之圭臬矣。
△《大易缉说》·十卷（内府藏本）
元王申子撰。申子字巽卿，邛州人。其始末未详。据卷首载田泽《刊书始末》，
惟称其“皇庆二年行省劄付充武昌路南阳书院山长”，又称其寓居慈利州天门山，
垂三十年始成《春秋类传》及此书。泽为申送行省、咨都省移翰林国史院勘定，
令本处儒学印造而已。其说《春秋》，主有贬无褒之说，今未之见。其说《易》
则力主数学，而持论与先儒迥异。大旨以《河图》配先天卦，以《洛书》配后天
卦，而於陈抟、邵子、程子、朱子之说一概辨其有误。於古来说《易》七百馀家
中，惟取六家。一《河图洛书》，二伏羲，三文王，四周公，五孔子，六周子
《太极图》也。其自命未免太高，不足为据。同时有玉井阳氏者（案阳氏佚其名
字，惟其姓见申子此书中，字为阴阳之阳，盖宋阳枋之族也。朱彝尊《经义考》
作杨氏，误。谨附订於此），受《易》於朱子门人渊，已传五世，着《易说》
二卷以驳之。申子又一一辨答，其大端具见於书中。盖万事不出乎奇偶，故图书
之学，纵横反覆，皆可以通。彼亦一是非，此亦一是非耳。然考申子之缴绕图书
者，仅前二卷。至於三卷以后，诠解经文，仍以词变象占比应乘承为说，绝不生
义於图书。其言转平正切实，多有发明。然则又何必绘图作解，纚纚然千万
言乎？读是书者，取其诂经之语，而置其经外之旁文可也。所解惟《上、下经》
为详，《系辞》稍略，《说卦》、《杂卦》尤略，《序卦》一传则排斥非孔子之
言，但录其文而无一语之诠释。盖自李清臣、朱翌、叶适以来，即有是说，不始
於申子。其论《易》中错简、脱简、羡文凡二十有四，但注某某当作某某，而不
改《经》文，亦尚有郑氏注书之遗意，与王柏诸人毅然点窜者异焉。
△《周易本义通释》·十二卷（编修励守谦家藏本）
元胡炳文撰。炳文字仲虎，号云峰，婺源人。尝为信州道一书院山长，再调
兰溪州学正，不赴。《元史·儒学传》附载其父一桂传中。程敏政《新安文献志》
所谓“笃志朱子之学”者也。是书据朱子《本义》、折衷是正，复采诸家《易》
解，互相发明。《序》题延佑丙辰，盖仁宗之三年。初名《精义》，后病其繁冗，
删而约之，改名《通释》。所着《云峰集中》有《与吴澄书》曰“《本义通释》，
郭文卿守浮梁时为刊其半，出之太早，今悔之无及也。刊本今以呈似，中有谬戾，
阁下削之绳之，幸甚”云云。考炳文生於宋理宗淳佑十年，其与澄书时称年七十，
则当在延佑七年庚申，在作《序》之后三年。其所悔者改正与否，则不可考矣。
王懋竑《白田杂着》曰：“今刻云峰《本义通释》上下经解极详，以《大全》本
考之，增多者十之三四。《彖传》以后，语皆与《大全》同，无增多者。疑《通
释》自《彖传》后已失去，后人钞集《大全》所载以续之耳。”又《大全序例》，
谓“胡氏《通释》既辄变古《易》，又於今《易》不免离析先后。考今刻乃一依
古《易》，此不可晓，或者今刻非原本欤”云云。案此本前有明潘旦《序》，称
书经兵燹，多至亡佚。其九世孙珙及弟玠募遗书，得《上、下经》而阙《十翼》，
乃复汇蒐诸集中以补之。然则今本十翼乃珙、玠所裒录，非炳文之旧。懋竑盖未
见旦《序》，故有此疑。惟《大全》称炳文辄变古《易》，又离析今文之先后，
则《彖传》、《象传》必附经文之中，何以解传者佚而解经者不佚，又何以珙、
玠所得旧本《上、下经》文厘然完具而不参以《彖传》、《象传》，此则诚不可
晓。然《大全》为胡广等庞杂割裂之书，所言亦不尽可据也。
△《周易本义集成》·十二卷（两江总督采进本）
元熊良辅撰。良辅字任重，号梅边，南昌人。延佑四年尝领乡荐，其仕履未
详，是书前有良辅《自序》，称“丁巳以《易》贡，同志信其僣说，闵其久勤，
出工费锓梓。”丁巳即延佑四年。元举乡试始於延佑甲寅，是科其第二举也。考
《元史·选举志》，是时条制，汉人、南人试经疑二道、经义一道，《易》用程
氏、朱氏，而亦兼用古注疏。不似明代之制，惟限以程朱，后并祧程而专尊朱。
故其书大旨虽主於羽翼《本义》，而与《本义》异者亦颇多也。黄虞稷《千顷堂
书目》称良辅是书外有《易传集疏》，不传。考《易传集疏》，元熊凯撰。《江
西通志》载：“凯字舜夫，南昌人，以明经开塾四十年，时称遥溪先生，同邑熊
良辅受业焉。”良辅《序》中亦称受《易》於遥溪熊氏，与《通志》合。截然两
人、两书。虞稷以同姓、同里、同时，遂误合为一耳。
△《大易象数钩深图》·三卷（内府藏本）
元张理撰。理字仲纯，清江人。延佑中官福建儒学提举。是书上卷《太极图》，
即周子之图。其《八卦方位图》，则本乎《说卦》。又有《乾知大始》、《坤作
成物》、《参天两地》及《大衍五十五数》诸图，又有《仰观俯察》、《刚柔相
摩》、《八卦相荡》诸图，而皆溯源於河洛。中卷《天地数》、《万物数》二图，
仍即大衍策数。又有《元会运数》、《乾坤大父母》、《复姤小父母》、《八
卦生六十四卦》、《八卦变六十四卦图》，又有《反对变与不变》诸卦图。以下
则六十四卦之图，分见於中、下二卷，而参伍错综，《序卦》、《杂卦》亦皆为
之图。盖纯主陈抟先天之学，朱子所谓“《易》外别传”者也。其书初少传本，
《通志堂经解》刻本与刘牧之书均从《道藏》录出。诸家着录，卷帙亦复不同。
朱睦《授经图》载理之书有《周易图》三卷、《易象数钩深图》六卷、《易
象图说》六卷。焦竑《经籍志》书目与《授经图》同而《钩深图》则作三卷。朱
彝尊《经义考》止载《易象图说》六卷，而不载此书之名。盖由未见其本，但据
书目传钞，故辗转岐误。白云霁《道藏目录》以《易数钩隐图》与理此书并属之
刘牧，亦由但据标题缮录，未及核作者之异同。今以徐氏刻本定着三卷，并详考
舛异之故，以祛来者之疑焉。
△《学易记》·九卷（两江总督采进本）
元李简撰。简里贯未详。《自序》称“己未岁承乏倅泰安”，己未为延佑六
年，盖仁宗时也。其书所采自子夏《易传》以逮张特立、刘肃之说，凡六十四家，
一一各标姓氏。其集数人之说为一条者，亦注曰兼采某某。其不注者则简之新义
矣。大抵仿李鼎祚《集解》、房审权《义海》之例。《自序》称：“在东平时与
张中庸、刘佚庵、王仲徽聚诸家《易》解节取之。张与王意在省文，刘之设心务
归一说，仆之所取，宁失之多，以俟后来观者去取。”又称：“己未岁取向所集
重加去取。”则始博终约，盖非苟作，故所言多淳实不支。其所见杨彬夫《五十
家解》、单沨《三十家解》，今并不存。即所列六十四家遗书，亦多散佚。因
简所辑犹有什一之传，则其功亦不在鼎祚、审权下也。
△《周易集传》·八卷（浙江巡抚采进本）
元龙仁夫撰。仁夫字观复，庐陵人。《吉安府志》作永新人。官湖广儒学提
举。事迹附载《元史·儒学传·刘诜传》内。是书成於至治辛酉。董真卿《周易
会通》称其有《自序》一篇，此本无之。朱彝尊《经义考》於旧序例皆全录，而
亦无是篇，则其佚已久矣。《吉安府志》云：“仁夫《周易集传》十八卷，立说
主《本义》，每卦爻下各分变象辞占。今观所注，虽根据程朱者多，而意在即象
诂义，於卦象爻象互观析观，反覆推阐，颇能抒所心得，非如胡炳文等徒墨守旧
文者也。”《吉安府志》又称其谓《杂卦》为占筮书，引《春秋传》“《屯》固
《比》入”、“《坤》安《震》杀”，皆以一字断卦义为证。其说似创而有本，
亦异乎游谈无根者。《元史》称仁夫所着《周易》多发前儒之所未发，殆不诬矣。
原书十八卷，今仅存者八卷。然《上、下经》及《彖、象传》皆已全具。朱彝尊
《曝书亭集》有是书《跋》，谓通志堂刻经解时以其残阙，故未开雕云云。夫传
录古书，当问其义理之是非，不当论其篇页之完阙。残编断简，古人尚且蒐辑。
仁夫是书，《上、下经》裒然俱完，而以不全弃之，何其傎也！况傅寅《禹贡
说断》、程大昌《禹贡图说》、林之奇《三山书传》，今以《永乐大典》校之，
皆非完帙，而徐氏仍登梨枣，是又何说欤？今特录存之，俾重着於世，庶於《经》
义有所裨焉。
△《读易考原》·一卷（两淮马裕家藏本）
元萧汉中撰。汉中字景元，泰和人。此书成於泰定中。凡三篇，一论分卦，
一论合卦，一论卦序。不敢显攻《序卦传》，而亦不用《序卦》之说。大旨以圆
图《乾》、《坤》、《坎》、《离》居四正为《上经》之主卦，《兑》、《艮》、
《巽》、《震》居四隅为《下经》之主卦。复按图列说，申明《上经》三十卦、
《下经》三十四卦，多寡分合之不可易。及《乾》、《坤》之后受以《屯》、
《蒙》，《屯》、《蒙》之后受以《需》、《讼》，次序之不可紊。卷后论三十
六宫阴阳消长之机，以互明其义。汉中书不甚着，明初朱升作《周易旁注》，始
采录其文，附於末卷。升自记称：“谨节缩为《上、下经》二图於右，而录其原
文於下，以广其传。”则是书经升编缉，不尽汉中之旧。今升书残缺，而汉中书
反附以得存，此本即从升书中录出别行者。朱彝尊《经义考》作三卷，盖以一篇
为一卷，实无别本也。其说虽亦出於邵氏，而推阐卦序，颇具精理。盖犹依《经》
立义，视黑白奇偶蔓衍而不可极者，固有殊焉。
△《易精蕴大义》·十二卷（永乐大典本）
元解蒙撰。蒙字求我，吉水人。《江西通志》作“字来我”，盖字形相近而
误也。中天历乙巳江西乡试。与兄子尚字观我者，并以善《易》名於时。子尚所
着《周易义疑通释》，久无传本。朱彝尊《经义考》载蒙此书，亦注曰“佚”。
今检《永乐大典》所引蒙说尚多，自《豫》、《随》、《无妄》、《大壮》、
《睽》、《蹇》、《中孚》七卦及《晋卦》之后四爻外，其他皆文义完备，厘然
具存。其例於彖爻之下，采辑先儒之说，而末乃发明以己意，各以“蒙谓”二字
别之。虽原为场屋经义而作，而荟萃群言，颇能得其精要。凡所自注，亦皆简明。
如《颐》六三云：“颐养之道，以安静为无失。二三动体，故颠拂而凶。四五静
体，故颠拂亦吉。《震》三爻凶，《艮》三爻吉。可见《恒彖》云恒有二义，利
贞者不易之恒，所以体常；利有攸往者不已之恒，所以尽变。天地圣人所以能恒
者，以其能尽变也。”其义虽多根柢前人，而诠释明晰，亦殊有裨於后学。至所
引诸家之说，往往不署名氏，盖用朱子《诗集传》例。虽不能尽考其由来，要皆
宋元以前诸经师之绪论也。谨依文排比，正其讹舛，厘为十二卷，着之於录。解
缙《春雨堂集》称是书为《易经精义》，《经义考》称是书为《周易精蕴》。考
《永乐大典》所题，实作《解蒙周易精蕴大义》，二人皆偶误记也。今据以为断，
庶不失其本名焉。
△《易学变通》·六卷（永乐大典本）
元曾贯撰。贯字传道，泰和人。天历辛巳举於乡。官绍兴府照磨。元季兵乱，
弃官家居。乡人推率义军，后御龙泉寇，战败抗节死。事迹见《江西通志》。所
着《四书类辨》、《学庸标旨》诸书，俱湮没不传。惟朱彝尊《经义考》载有
《周易变通》之名，亦以为已佚。今检《永乐大典》所录《周易》各卦下，收入
贯说尚多，其标题实作《易学变通》。知彝尊未见原书，故称名小误矣。谨裒辑
汇次，厘为六卷。其《豫》、《随》、《无妄》、《大壮》、《晋》、《睽》、
《蹇》、《中孚》八卦为《永乐大典》所原阙者，今无可校补，亦姑仍其旧。是
书纯以义理说《易》，其体例每篇统论一卦六爻之义，又举他卦辞义之相近者参
互以求其异同之故。如《乾卦》云：“《乾》六爻不言吉，无往而非吉也。初九
处之以勿用，即初九之吉。上九处之以无悔，即上九之吉。二之见，五之飞，三
四之无咎，皆然。盖位或过於中，而圣人处之则无不中。位或失於正，而圣人处
之则无不正。所谓刚健中正，纯粹以精者。吉有大於此乎！”《坤卦》云：“或
疑六三王事为六五之事，然《乾》主君道，《坤》主臣道，王事乃九五大人之事，
故《坤》卦三五，圣人皆有戒辞者，其所以正人臣之体，为虑深矣。”《艮卦》
云：“敦《临》、敦《艮》皆吉，何也？曰敦者，厚道也。厚於治人则人无不服
者，《临》是也。厚於治己而己无不修者，《艮》是也。人之自处容可处於薄乎？”
凡此诸条，立义皆为纯正。其他剖析微细，往往能出前儒训解之外。间取互体立
说，兼存古义，尤善持平。在说《易》诸家，可谓明白而笃实。且其成仁取义，
无愧完人。而《元史·忠义传》失於记载，殊伤漏略。今蒐辑遗文，着之於录，
非惟其书足重，亦因以表章大节，发潜德之幽光焉。
△《周易会通》·十四卷（内府藏本）
元董真卿撰。真卿字季真，鄱阳人。尝受学於胡一桂。斯编实本一桂之《纂
疏》而广及诸家。初名曰《周易经传集程朱解附录纂注》。盖其例编次伏羲、文
王、周公之《经》而翼以孔子之《传》，各为标目，使相统而不相杂。其无《经》
可附之《传》，则总附於六十四卦之后，是为《经传》。又取程子之《传》、朱
子之《本义》夹注其下，是为《集解》。其程子《经》说、朱子《语录》各续於
《传》之后，是为《附录》。又取一桂纂疏而增以诸说，是为《纂注》。其后定
名《会通》者，则以程《传》用王弼本，《本义》用吕祖谦本，次第既不同，而
或主义理，或主象占，本旨复殊。先儒诸说，亦复见智见仁，各明一义，龂龂为
门户之争。真卿以为诸家之《易》，途虽殊而归则同，故兼搜博采，不主一说，
务持象数、义理二家之平，即苏轼、朱震、林栗之书为朱子所不取者，亦并录焉。
视胡一桂排斥杨万里《易传》，不肯录其一字者，所见之广狭，谓之“青出於兰”
可也。惟其变易《经》文，则不免失先儒谨严之意，可不必曲为之词耳。
△《周易图说》·二卷（浙江吴玉墀家藏本）
元钱义方撰。义方字子宜，湖州人。尝举进士，其仕履则不可考矣。是书成
於至正六年。上卷为图者七，下卷为图者二十。朱彝尊《经义考》作一卷，疑传
写误也。其说谓《河图》为作《易》之本。《大传》云“河出图，洛出书，圣人
则之”，乃圣人即理推数，二者可以相通，故并言之，非谓作《易》兼取《洛书》。
又引朱子之说，谓圆图有造作，且欲挈出方图在圆图之外。又谓“朱子《易本义》
於先天、后天卦位必归其说於邵子，似歉然有所未足。是以不揆其陋，而有所述”
云云。其说较他家为近理，然犹据陈抟以来相传之图书言之。其实《河图》、
《洛书》虽见经传，而今之五十五点、四十五点两图，其为古之图书与否，则经
传绝无显证。援《左传》有《三坟》，而谓即毛渐之书，援《周礼》有《连山》、
《归藏》，而谓即刘炫之书，考古者其疑之矣。且《系辞》言《洛书》，不言即
《九畴洪范》。言《九畴》，不言即《洛书》。卢辩注《大戴礼记》，始云明堂
九室法龟文，其说起於后周。阮逸伪作《关朗易传》，因而述之。於是《洛书》
之文始传为四十五点，而《九畴》亦遂并於《易》。义方知《九畴》之非《易》，
而不知《洛书》本非《九畴》，其辨犹为未审。至其谓自汉以来惟孟喜本《易纬
稽览图》推《易》《离》、《坎》、《震》、《兑》各主一方，馀六十卦每卦主
六日七分为有图之始，寥寥千载，至陈抟始本《易》有“太极”、“两仪”、
“四象”、“八卦”、“因而重之”及“天地定位”等说，为横、圆、大、小四
图，传穆李以及邵子。又本“帝出乎震”之说，为《后天圆图》，内《大横图》
之卦为《否》、《泰》，反类方图。则於因《易》而作《图》，非因《图》而作
《易》。本末源流，粲然明白。不似他家务神其说，直以为古圣之制作，可谓独
识其真矣。其所演二十七图，亦即因旧图而变易之。奇偶之数，愈推愈有。人自
为说，而其理皆通。譬之自古至今，弈无同局，固亦不妨存之以备一家焉。
△《周易爻变义蕴》·四卷（浙江吴玉墀家藏本）
元陈应润撰。应润，天台人。始末未详。《黄溍集》有是书《序》，称其
字曰“泽云”。又称其延佑间由黄岩文学起为郡曹掾，数年调明掾，至正乙酉调
桐江宾幕。首卷应润《自序》题“至正丙戌”（案《经义考》载此《序》，题至
治丙戌。至治有壬戌无丙戌，干支不合。且黄溍《序》题至正丙戌，《序》中
称“延佑间余丞宁海，又数年余为越上盐运，三年余乞老金华”。溍延佑二年
进士，下距至治壬戌仅六年，安有乞老之事？此必《经义考》刊版之讹，非此本
传写之误也。谨附订於此），则是书成於桐江也。其书大旨谓义理玄妙之谈，堕
於老庄，先天诸图杂以《参同契》炉火之说，皆非《易》之本旨。故其论八卦，
惟据《说卦传》“帝出乎震”一节，为八卦之正位，而以“天地定位”一节，邵
氏指为先天方位者，定为八卦相错之用。谓文王演《易》，必不颠倒伏羲之文，
致相矛盾。其论太极、两仪、四象，以天地为两仪，以四方为四象，谓未分八卦，
不应先有揲蓍之法，分阴、阳、太、少。周子无极、太极、二气、五行之说，自
是一家议论，不可释《易》。盖自宋以后，毅然破陈抟之学者，自应润始。所注
用王弼本，惟有《上、下经》六十四卦，据《春秋传》某卦之某卦例，如“《乾》
之《姤》”曰“潜龙勿用”、“《乾》之《坤》”曰“见群龙无首，吉”之类，
故名曰“爻变”。其称一卦可变六十四卦，六爻可变三百八十四爻，即汉焦赣
《易林》之例。盖亦因古占法而推原其变通之意，非臆说也。每爻多证以史事，
虽不必其尽合，而因卦象以示吉凶，以决进退，於圣人作《易》垂训之旨实有合
焉。在宋元人《易》解之中，亦翘然独秀者矣。
△《周易参义》·十二卷（浙江巡抚采进本）
元梁寅撰。寅字孟敬，新喻人。元末辟集庆路儒学训导，以亲老辞。明年兵
起，遂隐居教授。明初徵修礼乐书，将授以官，复以病辞归，结屋石门山。学者
称曰“梁五经”。着有《礼书演义》、《周礼考注》、《春秋考义》诸书。此乃
所作《周易义疏》，成於至元六年，前有寅《自序》。其大旨以程《传》主理，
《本义》主象，稍有异同，因融会参酌，合以为一，又旁采诸儒之说以阐发之。
其分《上、下经》、《十翼》，一依古《易》篇次，即朱子所用吕祖谦本。其诠
释经义，平易近人，言理而不涉虚无，言象而不涉附会。大都本日用常行之事，
以示进退得失之机，故简切详明，迥异他家之轇轕。虽未能剖析精微，论其
醇正，要不愧为儒者之言焉。
△《周易文诠》·四卷（两淮马裕家藏本）
元赵汸撰。汸字子常，休宁人。师事黄泽，受《易象》、《春秋》之学。
隐居着述，作东山精舍以奉母。洪武二年召修《元史》，不愿仕，乞还。未几卒。
事迹具《明史·儒林传》。此书大旨源出程、朱，主於略数言理。然其门人金居
敬《跋》，称其“契先天内外之旨，且悟后天卦序之义”，则亦兼用邵氏之学也。
《经义考》载八卷，此本旧钞止四卷，然首尾完具，不似有所阙佚，或后人合并
欤？原书上方，节节标题细字，详其词意，不类汸笔，或后来读者所题识，於
《经》义亦无所发明。今并从删削。汸平生学力，多在《春秋》，所着说《春
秋》之书亦最多，并已别着於录。其说《易》只有此本，流传颇罕。其中诠释义
理，大抵宋儒绪论为多，不及其《春秋》诸书之深邃。然其於天道人事、吉凶悔
吝之际，反覆推阐，亦颇明畅。观其名书曰《文诠》，其宗旨固可见矣。