○易类三
△《周易窥馀》·十五卷（永乐大典本）
宋郑刚中撰。刚中字亨仲，金华人。绍兴二年进士及第。官至礼部侍郎，出
为川陕宣抚副使，谪居桂阳军。又责授濠州团练副使，复州安置，再徙封州。卒
后追复原官，谥忠愍。事迹具《宋史》本传。王应麟《困学纪闻》称郑刚中有
《周礼解义》。考王与之《周礼订义》首列诸家姓氏，有三山郑锷字刚中，淳熙
中进《周礼全解》。盖别自一人，字与刚中名偶同，或混而一之，非也。刚中所
着《易解》十五卷，见於陈振孙《书录解题》、《宋史·艺文志》者，卷目并合。
惟《乾》、《坤》二卦及《系辞》以下原阙不解，振孙以为或於《乾》、《坤》
之际有所避。然其《自序》有云：“自《屯》、《蒙》而往，以象求爻，因爻识
卦，万一见其仿佛，则沿流寻源，《乾》、《坤》之微可得而探。”据此，则振
孙之言非也。《自序》又云：“伊川《易传》、《汉上易传》二书，颇弥缝於象
义之间。但《易》道广大，有可窥之馀，吾则窥之。”《窥馀》之名，盖取诸此。
明初《文渊阁书目》、叶盛《菉竹堂书目》尚着於录，其后传本殆绝，朱彝尊
《经义考》亦以为“未见”。惟《永乐大典》尚存其文，今采掇裒辑，依经编次。
其七卦为原本所阙者，则但录经文。或其说别见他书者，亦蒐录补入。依仿原目，
仍定为十五卷。自唐人以王弼注定为《正义》，於是学《易》者专言名理。惟李
鼎祚《集解》不主弼义，博采诸家，以为“刊辅嗣之野文，补康成之逸象”，而
当时经生不能尽从其学。宋儒若胡瑗、程子，其言理精粹，自非晋唐诸儒所可及，
然於象亦多有阙略。刚中是书，始兼取汉学。凡荀爽、虞翻、干宝、蜀才九家之
说，皆参互考稽，不主一家。其解义间异先儒，而亦往往有当於理。如《讼》之
九二，以“不克讼归”为句，而“逋其邑人三百户”为句，以为圣人所以必使逋
其邑人三百户者，恐其恃众凭险以成乱，所以谨上下之分也。《比》之初六“终
来有它吉”，朱子谓不可晓。刚中以为相比之道，以信为先。积之既久，昔之未
比者皆自外至，故曰“有它吉”。皆能自出新意，不为成说所拘。至於解《泰》
之九二，《大有》之《大象》，议论尤正大精切，通於治体。虽其人因秦桧以进
身，依附和议，捐弃旧疆，颇不见满於公论，然阐发《经》义，则具有理解，要
为说《易》家所不废也。
△《易璇玑》·三卷（两江总督采进本）
宋吴沆撰。沆字德远，临川人。绍兴十六年，与其弟澥诣行在献书。澥所献
曰《宇内辨》，曰《历代疆域志》。沆所献曰《易璇玑》，曰《三坟训义》。澥
书皆不传，沆《三坟训义》为太学博士王之望所驳，亦不传。惟此书仅存。凡为
论二十有七：曰《法天》，曰《通六子》，曰《贵中》，曰《初上定位》，曰
《六九定名》，曰《天地变卦》，曰《论变有四》，曰《有象》，曰《求彖》，
曰《明位》，曰《明君道》，曰《明君子》，曰《论养》，曰《论刑》，曰《论
伐》，曰《辨圣》，曰《辨内外》，曰《辨吉凶》，曰《通卦》，曰《通象》，
曰《通爻》，曰《通辞辞》，曰《通证》，曰《释卦》，曰《释系》，曰《存互
体》，曰《广演》。每九篇为一卷。《自序》谓“上卷明天理之自然，中卷讲人
事之修，下卷备注疏之失。”其大旨主於观《彖》，因《彖》而求之卦，求之象，
求之爻。其曰“璇玑”者，取王弼《易略例·明彖篇》“处璇玑以观大运”语也。
胡一桂称沆尚有《易礼图说》，有《或问》六条，《图说》十二轴。今未见其书，
殆亦散佚。惟其《环溪诗话》为人所记者，尚载《永乐大典》中，今别着录於
《集部》云。
△《易变体义》·十二卷（永乐大典本）
宋都絜撰。絜字圣与，丹阳人。绍兴中官吏部郎中，知德庆府。絜父郁，字
子文，尝为惠州教官，平生留心《易》学。絜因以所闻於父者为是书。大旨谓卦
爻辞义，先儒之论已详，故专明变体。今考《左传》载《周易》诸占，所谓“某
卦之某卦”者，凡十事。似乎因其动爻，随机断义，不必尽《易》之本旨。然王
子伯廖论郑公子曼满，称其在《周易》《丰》之《离》。游吉论楚子，称《周易》
有之，在《复》之《颐》，曰“迷复凶”。荀首论邲之战，称《周易》有之，
在《师》之《临》，曰“师出以律，否臧凶”。蔡墨论龙见于绛，称《周易》有
之，在《乾》之《姤》，曰“潜龙勿用”；其《同人》曰“见龙在田”；其
《大有》曰“飞龙在天”；其《夬》曰“亢龙有悔”；其《坤》曰：“见群龙无
首，吉”；《坤》之《剥》曰：“龙战于野”云云，皆未尝卜筮而咸称变体，知
古来《周易》原有此一义矣。但古书散佚，其说不传。而絜以义理揣摩，求其崖
略。其中巧相符合者，如《坤》之初六“履霜，坚冰至”，则曰“此《坤》之
《复》也。《月令》：孟冬，水始冰。仲冬，冰益壮。始则薄而未坚，壮则坚而
难泮，故爻曰履霜，以坤为十月之卦。又曰坚冰至者，则变体为《复》，乃十一
月之卦也。”《家人》上九“有孚威如，终吉”，则曰“此《家人》之《既济》
也。《杂卦》曰：‘《既济》，定也。’《彖》曰：‘正家而天下定。’天下之
本在国，国之本在家，家之本在身。反身而诚，孰敢不听。父子、夫妇、兄弟，
莫不安分循理，而天下化之，无事而定矣。故变体为《既济》，而曰‘有孚威如’，
反身之谓也。”如此之类，皆不事傅会而自然贯通，立义亦皆正大。亦有涉於牵
强者，如《家人》六四“富家大吉”，则曰：“此《乾》之《同人》也。自道以
观，身家皆为我累，而况富乎！其有家也姑以同乎人而已，不以家为累也。其家
之富，亦以同乎人而已，不以富为累也。盖极高明而道中庸，所以为中人法。”
凡如此类，则务为穿凿以求合乎卦变之说，而义亦不醇。又多引老庄之辞以释文、
周之经，则又王弼、韩康伯之流弊，一变而为王宗传、杨简者矣。然宋人遗籍，
传者日稀。是书虽瑜不掩瑕，亦瑕不掩瑜，分别观之，以备言变体之一家，亦无
不可也。《宋志》作十六卷。《玉海》引《续书目》曰：“自《乾》之《姤》
至《未济》之解，以意演之，爻为一篇，凡三百八十四篇。”冯椅《易学附录》
曰：“都氏《易》，先以理而次以象义，每卦终又有统论。”今考《永乐大典》
所载，爻义皆分载於各爻之下，而无所谓卦终之统论，与《玉海》合。意应麟所
见，即辑《永乐大典》时所据之本，已非其全矣。今《永乐大典》又阙《豫》、
《随》、《大畜》、《大壮》、《睽》、《蹇》、《中孚》等七卦，及《晋》卦
之后四爻，谨裒合排比，编为十二卷。又其书单明爻义，不及《彖》与《大、小
象》，故《经》文亦不全载，从絜之旧焉。
△《周易经传集解》·三十六卷（浙江朱彝尊家曝书亭藏本）
宋林栗撰。栗字黄中，福清人。绍兴十二年进士。官至兵部侍郎。与朱子论
《易》及西铭不合，遂上疏论朱子。时太常博士叶适、侍御史胡晋臣皆助朱子劾
栗，因罢知泉州，又移明州。卒谥简肃。事迹具《宋史》本传。是书淳熙十二年
四月尝进於朝，首列《进书表》、《贴黄敕谕》各一道，栗《自序》一篇。《贴
黄》称本名《周易爻象序杂指解》，后以未能该举《彖》、《象》、《系辞》、
《文言》、《说卦》，乃改今名。王应麟《玉海》称其书经传三十二卷，《系辞》
上下二卷，《文言》、《说卦》、《序》、《杂》本文共一卷，《河图》、《洛
书》、《八卦九畴大衍总会图》、《六十四卦立成图》、《大衍揲蓍解》共一卷，
与今本合。当时与朱子所争者，今不可考。《朱子语类》中惟载《论系辞》一条，
谓栗以太极生两仪，包四象，四象包八卦，与圣人所谓生者意思不同。其馀则无
所排斥。朱彝尊《经义考》引董真卿之言，谓其“说每卦必兼互体约象覆卦为太
泥。时杨敬仲有《易论》，黄中有《易解》。或曰黄中文字可毁，朱子曰：‘却
是杨敬仲文字可毁。’”是朱子并不欲废其书。考陈振孙《书录解题》曰：“其
与朱侍讲有违言，以论《易》不合。今以事理推之，於时朱子负盛名，骎骎向用，
而栗之登第在朱子前七年，既以前辈自居。又朱子方除兵部郎中，而栗为兵部侍
郎，正其所属。辞色相轧，两不肯下，遂互激而成讦奏。”盖其衅始於论《易》，
而其故不全由於论《易》，故振孙云然。后人以朱子之故，遂废栗书，似非朱子
之意矣。《经义考》又曰：“福清林黄中、金华唐与政皆博通经学，而一纠朱子，
一为朱子所纠。其所着《经说》，学者遂置而不问。与政之书无复存者。黄中虽
有《易解》，而流传未广，恐终泯没。然当黄中既没，勉斋黄氏为文祭之。其略
曰：‘嗟哉我公，受天劲气，为时直臣，玩羲经之爻象，究笔削於获麟。至其立
朝正色，苟咈吾意，虽当世大儒，或见排斥。苟异吾趣，虽前贤笃论，亦不乐
於因循。规公之过，而公之近仁者，抑可见矣。论者固不以一眚而掩其大醇也。’
勉斋为文公高弟，而好恶之公，推许之至若是。然则黄中之《易》，其可不传钞
乎？”持论颇为平允。昔刘安世与伊川程子各为一代伟人，其《元城语录》、
《尽言集》亦不以尝劾程子而竟废。耿南仲媚敌误国，易祓依附权奸，其所撰
《易解》，今亦并行。栗虽不得比安世，视南仲与祓则有间矣，故仍录其书而并
存彝尊之论焉。
△《易原》·八卷（永乐大典本）
宋程大昌撰。大昌字泰之，休宁人。绍兴二十一年进士。历官权吏部尚书，
出知泉州建宁府，以龙图阁直学士致仕。卒谥文简。事迹具《案史》本传。大昌
学术湛深，於诸经皆有论说。以《易》义自汉以来纠纷尤甚，因作是书以贯通之。
苦思力索，四年而成。陈振孙《书录解题》称其“首论五十有五之数，参以图书
大衍为《易》之原，而卦变揲法皆有图论，往往断以己见，出先儒之外。”今考
其所论，如谓“分爻值日，乃京焦卦气。其始於《中孚》，本用太初法，与夫子
所谓《乾》、《坤》之策当期之日不合。《复》、《姤》生卦说始邵子，但
《乾坤》生六子，《说卦传》有明文，不得先有六画之卦，后有三画之卦。郑康
成用十日、十二辰、二十八宿以应大衍五十之数，本於《乾凿度》，与马融之增
北辰，荀爽之增用九、用六，不过以意决择傅会，初无不易之理。张行成别立二
十五数以推大衍，则是五十有五数之外，别有二十五数，更非孔子所曾言。”虽
排斥先儒，务申己说，不能脱南宋之风气，然其参互折衷，皆能根据《大传》，
於《易》义亦有所阐明。与所作《诗议》，欲并《国风》之名而废之者，固有别
矣。其书久无传本，惟程敏政《新安文献志》载有三篇，故朱彝尊《经义考》注
曰“已佚”。今考《永乐大典》尚存百有馀篇，皆首尾完整，可以编次。谨采掇
厘订，勒为八卷，备宋人说《易》之一家焉。
△《周易古占法》·一卷、《古周易章句外编》·一卷（两淮盐政采进本）
宋程迥撰。迥字可久，初家宁陵之沙随，后徒馀姚。受经於嘉兴闻人茂德、
严陵喻樗。隆兴元年，举进士。尝为德兴丞。事迹具《宋史·儒林传》。此书世
无刊本，凡藏书家所传写者均作二卷。前卷题曰《周易古占法上》，凡十一篇。
后卷杂论《易》说及记古今占验，题曰《周易古占法下》，又题曰《古周易章句
外编》。中有一条云“迥作《周易古占法》，其序引”云云，显非占法之下卷矣。
考《宋史·艺文志》载迥《古易占法》、《周易外编》二书，均止一卷。然则止
前卷十一篇者为《周易古占法》，其后卷自为《周易章句外编》。后人误合为一
书，因妄标“卷上”、“卷下”字耳。然陈振孙《书录解题》以迥《周易章句》
十卷、《外编》一卷、《占法》一卷、《古易考》一卷并列，而总注其下曰：
“程迥可久撰。其论占法、杂记占事尤详。”则通为一编，自宋已然，传写淆乱，
固亦有由矣。其说本邵子加一倍法，据《系辞》、《说卦》发明其义，用逆数以
尚占知来，大旨备见於《自序》。后朱子作《启蒙》，多用其例。吴澄谓“迥於
朱子为丈人行，朱子以师礼事之”云。
△《周易本义》·十二卷、附《重刻周易本义》·四卷（内府校刊宋本）
宋朱子撰。是书以《上、下经》为二卷，《十翼》自为十卷。顾炎武《日知
录》曰：“洪武初，颁五经天下儒学，而《易》兼用程、朱，二氏亦各自为书。
永乐中修《大全》，乃取朱子卷次，割裂附程《传》之后，而朱子所定之古文仍
复淆乱。如‘《彖》即文王所系之辞，《传》者孔子所以释经之辞，后凡言“传”
仿此’，乃《彖上传》条下义，今乃削去《彖上传》三字，而附於‘大哉乾元’
之下。‘《象》者，卦之上下两《象》，及两《象》之六爻，周公所系之辞也’，
乃《象上传》条下义，今乃削去《象上传》三字，而附於“天行健”之下。‘此
篇申《彖传》、《象传》之义以尽《乾》、《坤》二卦之蕴，而馀卦之说因可以
例推云’，乃《文言》条下义，今乃削去《文言》二字，而附於‘元者善之长也’
之下。其《彖》曰、《象》曰、《文言》曰，皆朱子本所无，复依程《传》添入。
后来士子厌程《传》繁多，弃去不读，专用《本义》。而《大全》之本乃朝廷所
颁，不敢辄改。遂即监版传义之本，刊去程《传》，而以程之次序为朱之次序。”
又曰“今《四书》坊本，每张十八行，每行十七字，而注皆小字。《书》、《诗》、
《礼记》并同。惟《易》每张二十二行，每行二十三字，而《本义》皆作大字，
与各经不同。凡《本义》中言程《传》备矣者，又添一‘传曰’，而引其文，皆
今代人所为”云云。其辨最为明晰。然割裂《本义》以附程《传》，自宋董楷已
然，不始於《永乐》也（详董楷《周易传义附录》条）。此本为咸淳乙丑九江吴
革所刊。内府以宋椠摹雕者，前有革《序》。每卷之末题“敷原后学刘容校正文
字行款”及《象传》、《履》、《夬》二卦不载程《传》，一一与炎武所言合。
卷端惟列九图，卷末系以《易赞》五首，《筮仪》一篇，与今本升《筮仪》於前
而增列卦歌之类者，亦迥乎不同。《彖上传》标题之下注“从王肃本”四字，今
本删之。又《杂卦传》“咸，速也。恒，久也”下，今本惟注“咸，速。恒，久”
四字，读者恒以为疑。考验此本，乃是“感，速，常，久”，经后人传刻而讹，
实为善本。故我圣祖仁皇帝御纂《周易折中》即用此本之次序，复先圣之旧文，
破俗儒之陋见，洵读《易》之家所宜奉为彝训者矣。至成矩重刻之本，自明代以
来，士子童而习之，历年已久，骤令改易，虑烦扰难行。且其本虽因《永乐大全》，
实亦王、韩之旧本，唐用之以作《正义》者。是以国朝试士，惟除其爻象之合题，
而命题次序则仍其旧。内府所刊《袖珍五经》，亦复因仍。考汉代《论语》，凡
有三本。梁皇侃《论语义疏序》称“《古论》分《尧曰》下章《子张问》更为一
篇，合二十一篇。篇次以《乡党》为第二篇，《雍也》为第三篇。《齐论》题目
长《问王》、《知道》二篇，合二十二篇。《鲁论》有二十篇，即今所讲是也”
云云。是自古以来，经师授受，不妨各有异同。即秘府储藏，亦各兼存众本。苟
其微言大义，本不相乖，则篇章分合，未为大害於宏旨。故今但着其割裂《本义》
之失，而仍附原本之后，以备参考焉。
△《郭氏家传易说》·十一卷（浙江郑大节家藏本）
宋郭雍撰。雍字子和，洛阳人。父忠孝，受业於程子，着《兼山易解》。靖
康中为永兴军路提刑，死难。《宋史·忠义传》附载《唐重传》内。忠孝没后，
遗书散逸。雍南渡后隐居峡州长杨山谷，着为此书。其说一本於忠孝，故以“传
家”为名。乾道中，守臣荐於朝，召之不起，赐号“冲晦处士”，后更赐称“颐
正先生”。遣官受所欲言，乃以此书进。事迹具《宋史·隐逸传》。朱子云：
“《兼山易》，溺於象数之学。”陆游《跋兼山易说》，则谓“程氏《易》学，
立之父子实传之”。立之，忠孝字也。忠孝书自《大易粹言》所引外，别无完本。
今观雍书，则大抵剖析义理，与程《传》相似。其谓“《易》之为书，其道其辞，
皆由象出，未有忘象而知《易》者。如首腹马牛之类，或时可忘，此象之末也”
云云，实非专主象数者，游所跋或近实也。至雍又不以卦辞为《彖》，而谓观乎
《彖辞》者，即孔子自谓其《彖传》。冯椅《厚斋易学》，深斥其非，则公论也。
朱彝尊《经义考》谓“雍原书不传，仅散见《大易粹言》中”。此本十一卷，与
宋志相合，盖犹旧本，彝尊偶未见也。陈振孙《书录解题》作六卷。考《中兴书
目》别有雍《卦爻旨要》六卷，殆误以彼之卷数为此之卷数欤？
△《周易义海撮要》·十二卷（两淮马裕家藏本）
宋李衡撰。衡字彦平，江都人。乾道中官秘阁修撰，寻除御史改起居郎。事
迹具《宋史》本传。先是，熙宁间蜀人房审权，病谈《易》诸家，或泥阴阳，或
拘象数，乃斥去杂学异说，摘取专明人事者百家，上起郑玄，下迄王安石，编为
一集，仍以孔颖达《正义》冠之。其有异同疑似，则各加评议，附之篇末，名曰
《周易义海》，共一百卷。衡因其义意重复，文辞冗琐，删削厘定，以为此书，
故名曰《撮要》。其程子、苏轼、朱震三家之说，则原本未收，衡所续入。第十
二卷《杂论》，亦衡所补缀。故婺州教授朱汝能、楼锷《跋》，称“卷计以百，
今十有一”，盖专指所删房本也。《书录解题》作十卷，又传写之误矣。是书成
於绍兴三十年，至乾道六年，衡以御史守婺州，始锓於木。自唐以来，唯李鼎祚
《周易集解》合汉后三十五家之说，略称该备，继之者审权《义海》而已。然考
《宋史·艺文志》，但有衡书，而无审权书。陈振孙《书录解题》亦惟载残本四
卷。岂卷帙重大，当时即已散佚，抑衡书出而审权书遂废欤？然则采撷精华，使
古书不没於后世，衡亦可谓有功矣。
△《南轩易说》·三卷（内府藏本）
宋张栻撰。案曹学佺《蜀中广记》载是书十一卷，以为张浚所作。考浚《紫
岩易传》，其本犹存，与此别为一书，学佺殊误。朱彝尊《经义考》亦作十一卷，
注云“未见”，又引董真卿说，谓已阙《乾》、《坤》二卦。此本乃嘉兴曹溶从
至元壬辰赣州路儒学学正胡顺父刊本传写，并六十四卦皆佚之。仅始於《系辞》
“天一地二”一章，较真卿所见弥为残阙。然卷端题曰“《系辞》上卷下”，而
顺父《序》称“鲁人东泉王公，分司廉访章贡等路。公馀讲论，尝诵伊川《易传》，
特阙《系辞》。留心访求，因得《南轩解说易系》，缮写家藏。傥合以并传，斯
为完书。乃出示知事吴将仕，刊之学宫，以补遗阙，使与《周易程氏传》大字旧
本同传於世”云云，是初刊此书，亦仅托始於《系辞》。溶所传写，仅佚其上卷
之上耳。《序》末有钩摹旧本三小印，一作“谦卦”，一曰“赣州胡氏”，知顺
父即赣人。一曰和卿，盖其字也。
△《复斋易说》·六卷（两江总督采进本）
宋赵彦肃撰。彦肃字子钦，号复斋，太祖之后。尝举进士。掌宁国军书记，
调秀州推官，移华亭县丞摄县事，以内艰归。赵汝愚奏为宁海军节度推官，旋病
卒。盖朱子荐之汝愚也。彦肃所着有《广杂学辨》、《士冠礼、婚礼馈食图》，
皆为朱子所称。惟论《易》与朱子不合，故《朱子语录》谓其为说太精，取义太
密，或伤简易之趣。然彦肃说《易》，在即象数以求义理，以六画为主。故其言
曰：“先圣作《易》，有画而已。后圣系之，一言一字皆自画中来。譬如画师传
神，非画烟云草木比也。”然则彦肃冥思力索，固皆研搜爻义，务求其所以然耳。
其沈潜於《易》中，犹胜支离於《易》外矣。
△《杨氏易传》·二十卷（浙江吴玉墀家藏本）
宋杨简撰。简字敬仲，慈溪人。乾道五年进士。官至宝谟阁学士，大中大夫。
事迹具《宋史·道学传》。是书为明刘日升、陈道亨所刻。案朱彝尊《经义考》，
载《慈湖易解》十卷，又《已易》一卷，书名卷数皆与此本不合。所载《自序》
一篇，与此本卷首题语相同，而无其前数行，亦为小异。明人凡刻古书，多以私
意窜乱之，万历以后尤甚。此或日升等所妄改欤？其书前十九卷皆解经文，第二
十卷则皆泛论《易》学之语，亦间有与《序》文相复者。今既不睹简之原本，亦
莫详其何故也。简之学出陆九渊，故其解《易》，惟以人心为主，而象数事物，
皆在所略，甚至谓《系辞》中“近取诸身”一节为不知道者所伪作，非孔子之言。
故明杨时乔作《传易考》，竟斥为异端，而元董真卿论《林栗易解》，亦引《朱
子语录》，称“杨敬仲文字可毁”云云，实简之务谈高远，有以致之也。考自汉
以来，以老庄说《易》始魏王弼，以心性说《易》始王宗传及简。宗传淳熙中进
士，简乾道中进士，皆孝宗时人也。顾宗传人微言轻，其书仅存，不甚为学者所
诵习。简则为象山弟子之冠，如朱门之有黄干。又历官中外，政绩可观，在南宋
为名臣，尤足以笼罩一世。故至於明季，其说大行。紫溪苏濬解《易》，遂以
《冥冥篇》为名，而《易》全入禅矣。夫《易》之为书，广大悉备，圣人之为教，
精粗本末兼该，心性之理未尝不蕴《易》中，特简等专明此义，遂流於恍惚虚无
耳。昔朱子作《仪礼经传通解》，不删郑康成所引谶纬之说，谓“存之正所以废
之”。盖其名既为后世所重，不存其说，人无由知其失也。今录简及宗传之《易》，
亦犹是意云。
△《周易玩辞》·十六卷（两江总督采进本）
宋项安世撰。安世字平甫，松阳人。《馆阁续录》载其淳熙二年同进士出身。
绍熙五年除校书郎，庆元元年添差通判池州。陈振孙《书录解题》称为“太府卿”，
则所终之官也。事迹具《宋史》本传。振孙又称安世当庆元时谪居江陵，杜门不
出，诸经皆有论说，而《易》为全书。然据其《自述》，盖成於嘉泰二年壬戌之
秋。《自序》谓“《易》之道四，其实则二象与辞是也。变则象之进退也，占则
辞之吉凶也。不识其象何以知其变，不通其辞何以决其占？”又《自述》曰：
“安世之所学，盖伊川程子之书也。今以其所得於《易传》者，述为此书，而其
文无与《易传》合者，合则无用述此书矣。”盖伊川《易传》惟阐义理，安世则
兼象数而求之。其意欲於《程传》之外补所不及，所谓各明一义者也。马端临、
虞集作《序》，皆盛相推挹。而近时王懋竑《白田杂着》中有是书《跋》，独排
斥甚力，至谓端临等未观其书。其殆安世自述中所谓“以《易传》之文观我者”
欤？安世又有《项氏家说》，其第一卷亦解《易》。董真卿尝称之，世无传本。
今始以《永乐大典》所载裒合成编，别着於录。合观两书，安世之经学深矣，何
可轻诋也。
△《易说》·四卷（永乐大典本）
宋赵善誉撰。善誉字静之，宗室子也。乾道五年试礼部第一。累迁大理丞，
潼川路提刑转运判官。事迹见《宋史·宗室传》。是编载陈振孙《书录解题》。
振孙称其每卦为论一篇，盖为潼川漕时进呈之本。今考其书，於各卦名义之相似
者多参互以求其义。如云：“《颐》、《井》、《鼎》皆有养人之义，岂非养人
之利溥，故多取象以示人耶？”又云：“三卦义虽不同，皆以上爻为吉。故《颐》
之‘由颐’，井之‘勿幕’，鼎之‘玉铉’，皆在上爻也。”至於各卦之六爻，
亦往往比类以观之。如《乾卦》云：“初九之辞，决戒之切也。九四之辞，疑则
与之进也。九三之辞，详犹可勉也。上九之辞，直则不可为也。圣人之言，纤悉
委曲，一至於此！亦惟恐其阳刚之或偏而已。”论《坤卦》云：“《乾》、《坤》
二卦，惟二五两爻为善，而他爻皆有戒之之辞。”又云：“‘履霜’戒於一阴之
生，‘括囊’戒於多惧之位，三犹可以‘含章’而从事，上则至於‘龙战’而道
穷。亦《乾卦》爻辞不同之意。”论《颐卦》云：“《颐》以养正而不妄动为善。
下卦震体有动而求养之象，故三爻皆凶。上卦艮体有静而知止之象，故三爻皆吉。”
论《革卦》云：“内明则见理必尽，外说则无咈於人情。不如是而能革者，未
之有也。”论《节卦》云：“六四一阴柔而应於初，又上承九五之阳，能安於节
者安，则无所往而不通，故曰‘亨承上道也’。九五居尊得位，刚健中正，节之
当者也，当则无所往而不可，故曰‘甘节吉，往有尚’。以其在臣，故曰‘安’
曰‘亨’，言己能安之则亨也。以其在君，故曰‘甘’曰‘吉’，言施之天下，
人皆美之，然后为吉也。”其论皆明白正大。朱子谓其能扩先儒之所未明。冯椅
《易学》亦多取之，谓其能本画卦命名之意，参稽卦爻彖象之辞，以贯通六爻之
义而为之说，盖不虚美也。自明以来，外间绝少传本，故朱彝尊《经义考》注云
“已佚”。今《永乐大典》具载於各卦之后，仅阙《豫》、《随》、《无妄》、
《大壮》、《晋》、《睽》、《蹇》、《解》、《中孚》九卦。因搜缉成编，资
说《易》家之参考。《宋史·艺文志》本作二卷，今以其文颇繁，厘为四卷焉。
△《诚斋易传》·二十卷（江西巡抚采进本）
宋杨万里撰。万里字廷秀，自号诚斋，吉水人。官至宝谟阁学士，致仕。韩
侂胄召之不起。开禧间，闻北伐启衅，忧愤不食卒。后谥文节。事迹具《宋史·
儒林传》。是书大旨本程氏，而多引史传以证之。初名《易外传》，后乃改定今
名。宋代书肆，曾与程《传》并刊以行，谓之《程杨易传》。新安陈栎极非之，
以为足以耸文士之观瞻，而不足以服穷经士之心。吴澄作《跋》，亦有微词。然
圣人作《易》，本以吉凶悔吝示人事之所从。箕子之贞，鬼方之伐，帝乙之归妹，
周公明着其人，则三百八十四爻，可以例举矣。舍人事而谈天道，正后儒说《易》
之病，未可以引史证经病万里也。理宗嘉熙元年，尝给札写藏秘阁。其子长孺进
状，称自草创至脱稿，阅十有七年而后成，亦可谓尽平生之精力矣。元胡一桂作
《易本义附录纂疏》，博采诸家，独不录万里一字，所见盖与陈栎同。然其书究
不可磨灭，至今犹在人间也。
△《大易粹言》·十卷（江苏蒋曾莹家藏本）
宋方闻一编。闻一，舒州人。淳熙中为郡博士。时温陵曾穜守舒州，命闻
一辑为是书，旧《序》甚明。朱彝尊《经义考》承《宋志》之误，以为穜作，
非也。其书《宋志》作十卷，《经义考》作七十卷，又《总论》五卷。盖原本每
卦每传皆各为一篇，刊板不相联属，故从其分篇之数，称七十有五。然宋刻明标
卷一至卷十，则《经义考》又误也。所采凡二程子、张子、杨时、游酢、郭忠孝
及穜师郭雍七家之说。今忠孝之书已不传，惟赖是书以存。穜初刻版置郡斋，
后摹印漫漶，张嗣古、陈造先后修之。此本出苏州蒋曾莹家，即嗣古嘉定癸酉所
补刻，佚穜《自序》一篇，而移嗣古之《跋》冠其首。今从《经义考》补录
穜《序》，仍移其《跋》於卷末焉。穜，温陵人，始末无考。惟据元李简
《学易记序》，知其字曰“献之”云。
△《易图说》·三卷（两江总督采进本）
宋吴仁杰撰。仁杰字斗南，昆山人。《宋史·艺文志》载仁杰《古周易》十
二卷，《易图说》三卷，《集古易》一卷。今《古周易》世罕传本，仅《永乐大
典》尚有全文。此书其《图说》也。其说谓六十四正卦，伏羲所作也，故首列
《八纯卦各变八卦图》。又谓卦外六爻及六十四覆卦，文王所作也，故有《一卦
变六十四卦图》，有《六爻皆变则占对卦、皆不变则占覆卦图》。又谓《序卦》
为伏羲，《杂卦》为文王，今之爻辞当为《系辞传》、《系辞传》当为《说卦传》。
于诸家古《易》之中，其说特为新异，迥与先儒不合。然证以《史记》引“同归
殊途”二语为《大传》，不名《系辞传》，《隋志》谓《说卦》三篇，今止一篇，
为后人乱其篇题，所言亦时有依据。录而存之，用备一说云尔。
△《古周易》·一卷（两江总督采进本）
宋吕祖谦编。祖谦字伯恭，金华人。隆兴元年进士，复中博学宏词科。官至
直秘阁着作郎，国史院编修。事迹具《宋史·儒林传》。古《易》上下经及十翼，
本十二篇。自费直、郑玄以至王弼，递有移掇，孔颖达因弼本作《正义》，行於
唐代，古《易》遂不复存。宋吕大防始考验旧文，作《周易古经》二卷，晁说之
作《录古周易》八篇，薛季宣作《古文周易》十二卷，程迥作《古周易考》一卷，
李焘作《周易古经》八卷，吴仁杰作《古周易》十二卷，大致互相出入。祖谦此
书与仁杰书最晚出，而较仁杰为有据。凡分《上经》、《下经》、《彖上传》、
《彖下传》、《象上传》、《象下传》、《系辞上传》、《系辞下传》、《文言
传》、《说卦传》、《序卦传》、《杂卦传》为十二篇。《宋志》作一卷，《书
录解题》作十二卷，盖以一篇为一卷，其实一也。朱子尝为之《跋》，后作《本
义》，即用此本。其书与吕大防书相同，而不言本之大防，尤袤与吴仁杰书尝论
之。然祖谦非窃据人书者，税与权《校正周易古经序》，谓偶未见大防本，殆得
其实矣。《书录解题》又载《音训》二卷，乃祖谦门人王莘叟所笔受。又称朱子
尝刻是书於临漳、会稽，益以程氏是正文字及晁氏说。此本皆无之，殆传写者遗
之欤？
△《易传灯》·四卷（永乐大典本）
《易传灯》一书，诸家书目俱不着录，朱彝尊《经义考》亦不载其名，惟
《永乐大典》散见於各卦之中，题其官曰徐总干，而不着名字。又载其子子东
《序》，谓其父尝师事吕祖谦、唐仲友。考《宋史》徐侨尝受业於祖谦，着《读
易记》、《尚书括指》等书。祖谦门人又有徐侃、徐倬，《序》无明文，不能定
其为谁也。“传灯”本释氏之语，乃取之以名经解，殊为乖剌。又谓《系辞下传》
“《易》之为书”三章，皆汉儒《易纬》之文，讹为夫子之作，以诳后世，亦沿
欧阳修之误。又谓圣人观河图有数有象，以纵横十五之妙，配《乾》、《坤》九
六之数，白紫者吉，黄黑者凶。是直以《易》数为五行家言，尤未免於驳杂。然
其《八卦总论》十六篇，参互以求，颇能得《易》之类例。如曰《大壮》、《大
有》、《夬》、《乾》，《乾》在《乾》、《兑》、《离》、《震》之下者也。
《乾》九三曰“君子”，而馀卦九三皆有“君子、小人”之词，以君子在重刚中，
君子则吉，小人则凶，故分别言之也。其处於《巽》、《坎》、《艮》、《坤》
之下者曰《小畜》、《大畜》、《需》、《泰》，凡九三上遇阴爻皆有畏敬之义。
剖析更为微细。又谓《易》之取象，该三代制度。如《比》九五言“王用三驱”，
见王田不合围三面而驱之礼。《巽》九二言“史巫纷若”，见古有太史、男巫、
女巫之制。论《易》、《礼》之相通，亦有证据。盖一知半解，可取者颇不乏。
虽有丝麻，无弃菅蒯，固说《易》者之所旁采尔。
△《易裨传》·二卷（两江总督采进本）
宋林至撰。至字德久，松江人。《书录解题》作槜李人，未详孰是。淳熙中
登进士第。官至秘书省正字。朱子集中有《答林德久书》，即其人也。是书《宋
史·艺文志》作一卷，《文献通考》於二卷之外又有《外篇》一卷。此本为元至
正间陈泰所刊，总为二卷，盖泰所并也。凡三篇：一曰《法象》，一曰《极数》，
一曰《观变》。《自序》称《法象》本之太极，《极数》本之天地数，《观变》
本之卦揲，十有八变，皆据《易大传》之文。凡论太极者，惑於四象之说，而失
卦画之本。论天地之数者，惑於图书之文，而失参两之宗。论揲蓍者，惑於卦
仂之间，而失阴阳之变。各厘而正之。其《外篇》则论反对、相生、世应、互
体、纳甲、卦变、动爻、卦气八事。《自序》称谓其非《易》之道则不可，谓
《易》尽在於是则非。今观其书，虽未免有主持稍过之处，而所论多中说《易》
之弊。其谓《易》道变化不穷，得其一端，皆足以为说，尤至论也。
△《厚斋易学》·五十二卷（永乐大典本）
宋冯椅撰。椅字仪之，一作奇之，号厚斋，南康都昌人。《宋史·冯去非传》
云：“父椅，家居授徒，所着《易书诗语孟辑说》等书，共二百馀卷。”今多不
传，惟所辑《易说》，尚散见《永乐大典》中。考胡一桂《启蒙翼传》引《宋中
兴艺文志》云：“宁宗时冯椅为《易辑注》、《辑传》、《外传》，犹以程迥、
朱熹未及尽正孔传名义，乃改‘《彖》曰’、‘《象》曰’为赞。”又以隋《经
籍志》有《说卦》三篇，改《系辞传》上、下为《说卦》上、中。俞琰《读易举
要》所说亦同。今检《永乐大典》所载，但有《辑注》、《辑传》，而无所谓
《外传》者，与旧说殊不相合。以椅《自序》核之，当日盖各为一书。《辑注》
止解《彖》、《象》，《辑传》则尊《彖》、《象》为经，而退十翼为传。《外
传》则以十翼为经，各附先儒之说，而断以己意。《永乐大典》编纂不出一手，
割裂其文，杂附於各卦爻下，遂并《外传》之名而没之。今反覆参校，厘为《辑
注》四卷，《辑传》三十卷，《外传》十八卷。仍分三书，以还其旧。《辑注》
多用古文，如《坤卦》“黄裳”之“裳”作“常”。《蒙卦》“渎蒙”之“渎”
作“黩”，《屯卦》“磐桓”之“磐”作“般”，“邅如”之“邅”作“亶”，
《师卦》“丈人”作“大人”，《旅卦》“资斧”作“齐斧”。虽异今本，而皆
根旧义。至於《履》、《否》、《同人》诸卦，以为旧脱卦名宜补，《姤彖》
“女壮勿用取”下以为衍女字之类，则椅之自抒所见者也。《辑传》各卦，皆分
《卦序》、《卦义》、《彖义》、《爻义》、《象占》诸目，缕析条分，至为详
悉，其蒐采亦颇博洽。如王安石、张汝明、张弼、李椿年、李元量、李舜臣、闾
邱昕、毛朴、冯时行、兰廷瑞诸家，其全书今皆不传，尚藉是以存梗概。《外传》
荟稡群言，亦多所阐发。其以《系辞》为《说卦》，宗吴仁杰之本，董真卿
《周易会通》驳之，良允。明杨时乔《周易古今文》乃以合於《隋志》取之，斯
好奇之过矣。然合观三书，大抵元元本本，淹贯宏通，要不以一二微瑕掩也。
《启蒙翼传》又云：“鄱阳汪标手编诸家《易》解为一巨集，名《经传通解》，
以椅《易》解为底本，求古今解增入。”盖宋元之际，甚重其书。今标书亦不传，
则此书弥可宝贵矣。董真卿、胡一桂皆称是书为《易辑》，《宋史·艺文志》作
《易学》，《文献通考》则作《厚斋易学》。考王湜先有《易学》，宜有所别，
故今从《通考》之名焉。
△《童溪易传》·三十卷（直隶总督采进本）
宋王宗传撰。宗传字景孟，宁德人。淳熙八年进士。官韶州教授。董真卿以
为临安人。朱彝尊《经义考》谓是书前有宁德林焞《序》，称与宗传生同方，
学同学，同及辛丑第，则云临安人者误矣。宗传之说，大概祧梁、孟而宗王弼，
故其书惟凭心悟，力斥象数之弊，至譬於误注《本草》之杀人。焞《序》述宗
传之论，有“性本无说，圣人本无言”之语，不免涉於异学，与杨简《慈湖易传》
宗旨相同。盖弼《易》祖尚玄虚以阐发义理，汉学至是而始变。宋儒扫除古法，
实从是萌芽。然胡、程祖其义理，而归诸人事，故似浅近而醇实。宗传及简祖其
玄虚，而索诸性天，故似高深而幻窅。考沈作喆作《寓简》，第一卷多谈《易》
理，大抵以佛氏为宗。作喆为绍兴五年进士，其作《寓简》在淳熙元年，正与宗
传同时。然则以禅言《易》，起於南宋之初。特作喆无成书，宗传及简则各有成
编，显阐别径耳。《春秋》之书事，《檀弓》之记礼，必谨其变之所始，录存是
编，俾学者知明万历以后，动以心学说《易》，流别於此二人。亦说《周礼》者
存俞庭椿、邱葵意也。
△《周易总义》·二十卷（副都御史黄登贤家藏本）
宋易祓撰。《南宋馆阁续录》载祓字彦章，潭州宁乡人。淳熙十一年上舍释
褐出身。庆元六年八月除着作郎。九月，知江州。周密《齐东野语》则载其谄事
苏师旦，由司业躐擢左司谏。师旦败后，贬死。盖《馆阁续录》但记其入院出院
之事，密所记则其究竟也。祓人不足重，其书世亦不甚传，故朱彝尊《经义考》
注曰“未见”。然其说《易》，兼通理数，折衷众论。每卦先括为《总论》，复
於六爻之下各为诠解，於经义实多所发明。与耿南仲之《新讲义》，均未可以人
废言也。前有祓门人陈章《序》，称祓侍经筵日，尝以是经进讲。又称祓别有
《易学举隅》四卷，裒象与数为之图说，与此书可以参考。今未见传本，惟所撰
《周礼总义》，尚散《见永乐大典》中耳。乐雷发有《谒山斋》诗曰：“淳熙人
物到嘉熙，听说山斋亦白髭。细嚼梅花读《总义》，只应姬老是相知。”盖指此
二书。山斋，祓别号也。则当时亦颇重其书矣。
△《西溪易说》·十二卷（浙江吴玉墀家藏本）
宋李过撰。过字季辨，兴化人。董真卿《周易会通》称此书有过《自序》，
在庆元戊午，谓几二十年而成。此本佚去其《序》，而书中亦多阙文，盖传钞讹
脱，又非真卿所见之旧矣。其书首为《序说》一卷，分《上、下经》依文讲解，
而不及《系辞》以下。冯椅《易学》称其多所发明，而议其以毛渐《三坟》为信，
又多割裂经文。如《乾》《坤》初爻初九“潜龙勿用”以下，即接以“象曰：潜
龙勿用，阳在下也”，又接以“《文言》曰：潜龙勿用，下也。潜龙勿用，阳气
潜藏。初九曰潜龙勿用，何谓也？至是以君子勿用也。”汨乱颠倒，殆不可训矣。
宜为胡一桂所讥。其论爻辞为文王作，谓先儒以西山等字指文王者为凿，而说
《明夷》一卦，以上三爻为箕子事，下三爻为文王事，则仍不免自乱其例。盖过
晚而丧明，冥心默索，不能与师友相订正，意所独造，或不免毅然自为。而收视
返听，用心刻挚，亦往往发先儒所未发。其乱经之罪与诂经之功，固约略可以相
当也。
△《丙子学易编》·一卷（两江总督采进本）
宋李心传撰。心传字微之，号秀岩，隆州人。宝庆二年以布衣召补从政郎，
差充秘阁校勘。历官至工部侍郎，兼秘书监。事迹具《宋史·儒林传》。心传邃
於史学，有《建炎以来系年要录》、《建炎以来朝野杂记》二书，为史家所重，
而经术亦颇究心。高斯得《耻堂存稿》有《学易编》、《诵诗训》二书《跋》，
曰：“秀岩先生近世大儒也，世徒见其论着藏於明堂石室，金匮玉版，遂以良史
目之。不知先生中年以后，穷极道奥，经术之邃，有非近世学士大夫所能及者。”
虽弟子尊师之词，要非甚溢美也。是书於嘉定九年竭二百八日之力，排纂蒇业，
以岁在丙子为名。所取惟王弼、张子、程子、郭雍、朱子五家之说，而以其父舜
臣《易本传》之说证之，亦间附以己意。原书十五卷，高斯得尝与《诵诗训》合
刻於桐江，今已散佚。此本为元初俞琬所钞，后有琬《跋》曰“此书系借闻德坊
周家书肆所鬻者。天寒日短，老眼昏花，并日而钞其可取者”云云，盖所存不及
十之一矣。然琬邃於《易》学，凡所采摭，皆其英华，则大旨犹可概见也。心传
《自序》，称“采王氏、张子、程子与朱文公四家之传，而间以周子、邵子及先
君子之说补之，自唐以上诸儒字义之异者亦附见焉。”而琰跋所列则无周子、邵
子，而有郭子和。子和，郭雍之字，即着《郭氏传家易说》者也。心传原书不存，
未详孰是。考周子《通书》、邵子《皇极经世》，虽皆阐《易》理，而实於《易》
外别自为说，可以引为义疏者少。惟郭雍依经阐义，具有成书，或心传之《序》
传写有误欤？
△《易通》·六卷（江苏巡抚采进本）
宋赵以夫撰。以夫字用父，宗室子。居於长乐。嘉定十年进士。历官资政殿
学士。是书前有以夫《自序》，皆自称“臣末有不敢自秘，将以进於上，庶几仰
裨圣学缉熙之万一”，则经进之本也。考赵汝腾《庸斋集》有缴赵以夫不当为史
馆修撰奏札，曰：“郑清以进史属之以夫，四海传笑。谓其进《易》尚且代笔，
而可进史乎？其后闻为史馆长，人又笑曰：是昔代笔进《易》之以夫也。”又何
乔远《闽书》曰：“以夫作《易通》，莆田黄绩相与上下其论。”据其所说，则
是书实出黄绩参定。汝腾所论，不尽无因，殆以以夫不协众论，故譁然以为绩
代笔欤？胡一桂云：“《易通》六卷，《或问类例图象》四卷。”朱彝尊《经义
考》曰：“《宋志》十卷。”又注曰：“《聚乐堂书目》作六卷。”盖《宋志》
连《或问类例图象》言之，聚乐堂本则惟有《易通》。此本亦止六卷，而无《或
问类例图象》。其自聚乐堂本传写欤？其书大旨在以不易、变易二义明人事动静
之准。故其说曰“奇偶七八也，交重九六也。卦画七八不易也，爻画九六变易也。
卦虽不易，而中有变易，是谓之亨。爻虽变易，而中有不易，是谓之贞。《洪范》
占用二贞悔，贞即静也，悔即动也。故静吉动凶则勿用，动吉静凶则不处，动静
皆吉则随遇而皆可，动静皆凶则无所逃於天地之间。”於圣人作《易》之旨，可
谓深切着明，至其真出於谁手，则传疑可矣。
△《周易经传训解》·二卷（浙江吴玉墀家藏本）
宋蔡渊撰。渊字伯静，号节斋，建阳人。案朱彝尊《经义考》，蔡渊《周易
经传训解》四卷，注曰“存三卷”。此本惟存《上、下经》二卷，题曰《周易卦
爻经传训解》，与彝尊所记不符。据董真卿《周易会通》，称此书以《大象》置
卦辞下，以《彖传》置《大象》后，以《小象》置各爻辞后，皆低一字，以别卦
爻，与此本体例相合，知非赝托。董楷又言其《系辞》、《文言》、《说卦》、
《序卦》、《杂卦》亦皆低一字，则此本无之。又《经义考》载渊弟沈后《序》，
称“《易》有太极之说，知至知终之义，正直义方之语，皆义理之大原，为后学
之至要，实发前贤之所未发”云云。其文皆在《系辞》、《文言》，则是书原解
《系辞》、《文言》诸篇，确有明证，非但解卦爻，不应揭卦爻以标目。盖楷所
见者四卷之全本，彝尊所见佚其一卷，此本又佚其一卷，传写者讳其残阙，因於
书名增入“卦爻”二字，若原本但解《上、下经》者。此书贾作伪之技，不足据
也。今删去“卦爻”二字，仍以本名着录，存其真焉。
△《易象意言》·一卷（永乐大典本）
宋蔡渊撰。渊，蔡元定之子，而从学於朱子。故是书阐发名理，多本师传。
然兼数而言，则又西山之家学也。其中惟不废互体与朱子之说颇异。考互体之法，
见於《左传·庄公二十二年》：“陈侯筮，遇《观》之《否》。曰：风为天于土
上，山也。”杜预注曰：“自二至四有艮象，艮为山也。”是《周官》太卜，旧
有是法矣。顾炎武《日知录》曰：“朱子《本义》不取互体之说，惟《大壮》六
五云卦体似兑，有羊象焉。不言互而言似，此又创先儒所未有，不如言互体矣。”
然则朱子特不以互体为主，亦未尝竟谓无是理也。渊於师说可谓通其变而酌其平
矣。董真卿《周易会通》称渊《周易经传训解》外又有《卦爻辞旨》，论六十四
卦大义，《易象意言》，杂论卦爻十翼，《象数馀论》，杂论《易》大义，并成
於开禧乙丑。今悉散佚，故朱彝尊《经义考》仅列其书名而不能举其卷数。惟此
书载《永乐大典》中，尚首尾完具，犹当时秘府旧本。今录而传之，俾论《易》
者知蔡氏之学不徒以术数见，而朱子之徒亦未尝全弃古义焉。
△《周易要义》·十卷（副都御史黄登贤家藏本）
宋魏了翁撰。了翁字华父，号鹤山，临邛人。庆元五年进士。官至资政殿大
学士，参知政事，佥书枢密院事。事迹具《宋史》本传。了翁以说经者但知诵习
成言，不能求之详博，因取诸经注疏之文，据事别类而录之，谓之《九经要义》。
此其中之第一部也。方回《桐江集》有《周易集义跋》，载了翁尝言：“辞变象
占，《易》之纲领，而繇彖象爻之辞，画爻位虚之别，互反飞伏之说，乘承比应
之例，一有不知，则义理阙焉。”盖其大旨主於以象数求义理，折衷於汉学、宋
学之间。故是编所录，虽主於注疏释文，而采掇谨严，别裁精审，可谓剪除支蔓，
独撷英华。王祎《杂说》云：“孔颖达作《九经正义》，往往援引纬书之说，欧
阳公常欲删而去之，其言不果行。迨鹤山魏氏作《要义》，始加黜削，而其言绝
焉。”则亦甚与以廓清之功矣。明万历中，张萱《重编内阁书目》载《九经要义》
尚存《仪礼》七册，《礼记》三册，《周易》二册，《尚书》一册，《春秋》二
册，《论语》二册，《孟子》二册。又《类目》六卷，本共为一编。今诸经或存
或佚，不能复合，故今以世有传本者各着於录。朱彝尊《经义考》“群经类”中，
载《九经要义》二百六十三卷，注曰“分见各经”。然各经皆载《要义》，而
《易》类则但据《宋志》载了翁《周易集义》六十四卷，不载此书，似乎即以
《集义》为《要义》。考方回《周易集义跋》曰：“鹤山先生谪靖州，取诸经注
疏，摘为《要义》，又取濂洛以来诸大儒《易》说，为《周易集义》。”则为二
书审矣。
△《东谷易翼传》·二卷（两江总督采进本）
宋郑汝谐撰。汝谐字舜举，号东谷，处州人。陈振孙《书录解题》云：“仕
至吏部侍郎。”《浙江通志》则云：“中教官科，迁知信州，召为考功郎，累阶
徽猷阁待制。”振孙去汝谐世近，疑《通志》失之。其言《易》宗程子之说，所
谓“翼传”者，翼程子之《传》也。然亦时有异同。其最甚者，如程子解“艮其
背，不获其身。行其庭，不见其人”，以为外物不接，内欲不萌。郭忠恕得其说
而守之，遂自号兼山，以是为儒者之至学也。朱子所解虽微异，然亦以是为克己
复礼之义。独汝谐以为“艮其背”者，所谓不见可欲使心不乱也。不见而后不乱，
见则乱矣，故仅为无咎而已。说者或大其事，以为圣人之事，非也。所见迥乎相
左。又如解《困》、《井》诸卦，其说亦别。然朱子解经，於程子亦多所改定。
盖圣贤精义，愈阐愈深。沈潜先儒之说，其有合者疏通之，其未合於心者别抒所
见以发明之，於先儒乃为有功。是固不必守一先生之言，徒为门户之见也。是书
前有《自序》及其子如冈、曾孙陶孙《题语》。如冈称求得真德秀《序》，此本
不载，盖传写佚之矣。
△《朱文公易说》·二十三卷（编修励守谦家藏本）
宋朱鉴编。案朱子世系，朱子三子，长子塾；塾二子，长曰鉴，则朱子嫡长
孙也。鉴字子明，以荫补迪功郎，官至湖广总领。朱子注《易》之书，为目有五：
曰《易传》十一卷，曰《易本义》十二卷，曰《易学启蒙》三卷，曰《古易音训》
二卷，曰《蓍卦考误》一卷，皆有成帙。其朋友论难与及门之辨说，则散见《语
录》中。鉴汇而辑之，以成是编。昔郑玄笺注诸经，其孙魏侍中小同复裒其门人
问答之词为《郑志》十一卷。鉴之编辑绪言，亦犹此例也。考朱子初作《易传》，
用王弼本。后作《易本义》，始用吕祖谦本。《易传》《宋志》着录，今已散佚。
当理宗以后，朱子之学大行，賸语残编，无不奉为球璧，不应手成巨帙，反至无
传。殆以未定之说，自削其稿，故不复流布欤？鉴是书全采《语录》之文，以补
《本义》之阙。其中或门人记述，未必尽合师说，或偶然问答，未必勒为确论，
安知无如《易传》之类为朱子所欲刊除者。然收拾放佚以备考证，亦可云能世其
家学矣。
△《易学启蒙小传》·一卷、附《古经传》·一卷（两江总督采进本）
宋税与权撰。与权始末未详。据其《自序》，知为魏了翁门人。据书末史子
翚《跋》，知其字曰巽甫。据《书录解题》载其《周礼折衷》一条，知为临邛人
尔。初，朱子作《易学启蒙》，多发邵氏《先天图》义。至与袁枢论《后天易》，
则谓尝以卦画纵横，反覆求之，竟不得文王所以安排之意，是以畏惧不敢妄为之
说。与权从魏了翁讲明邵氏诸书，于《观物篇》得《后天易上下经序卦图》。证
以《杂卦传》及扬雄所称文王重《易》六爻互用两卦十二爻，孔颖达所称六十四
卦二二相偶，非覆即变之说。知《乾》、《坤》、《坎》、《离》、《颐》、
《中孚》、《大过》、《小过》不易之八卦为上下两篇之干，其互易之五十六卦
为上下两篇之用。即其图反覆观之，《上、下经》皆为十八卦，始终不出九数，
以明羲、文之《易》，似异而同。盖阐邵子之说，以补《启蒙》之未备，所谓持
之有故，而执之成理者也。史子翚《跋》称因是书悟《乾》、《坤》、《纳甲》
之义。《乾》自甲而壬，《坤》自乙而癸，其数皆九，而疑其《乾》九能兼《坤》
六，《坤》阴不能包《乾》阳之说。谓六之中有一三五，则九数固藏於六，欲更
与与权商之。盖天下之数，不出奇偶，任举一义，皆有说可通，愈推而愈各有理，
此类是矣。谓非《易》之根本则可，谓非《易》中之一义则又不可也。
△《周易辑闻》·六卷、附《易雅》·一卷、《筮宗》·一卷（内府藏本）
宋赵汝楳撰。汝楳，商王元份七世孙，资政殿大学士善湘之子。理宗时
官至户部侍郎。考《宋史·赵善湘传》，载其说《易》之书，有《约说》八卷，
《或问》四卷，《指要》四卷，《续问》八卷，《补过》六卷。盖研究是经，用
功最久，故汝楳承其家学，以作是编。其说据《汉书·儒林传》称费直惟以
《彖》、《象》、《系辞》十篇、《文言》解说《上、下经》，疑《说卦》、
《序卦》、《杂卦》皆为汉儒窜人。又以《系辞》多称“子曰”，定为门人所记，
非夫子之书。因置此诸传，惟注经文。其以《彖传》散附彖辞，《小象》散附爻
辞，仍用王弼之本。其以《大象》移於卦画之后，彖辞之前，以《文言》散附
《乾》、《坤》、《彖传》及《小象》后，则又汝楳之新意。割裂颠倒，殊属
师心。又王弼本虽移传附经，尚有“彖曰”、“象曰”、“文言曰”字，以存识
别。汝楳并此而去之，使经传混淆，茫然莫辨，尤为治丝而棼。其每卦之中皆
以卦变立论，亦未免偏主一隅。然其说推阐详明，於比应乘承之理，盈虚消长之
机，皆有所发挥，不同穿凿。於宋人《易》说之中，犹为明白笃实。《易雅》一
卷，总释名义，略如《尔雅》之释《诗》，故名曰“雅”。其目曰《通释》，曰
《书释》，曰《学释》，曰《情释》，曰《位释》，曰《象释》，曰《辞释》，
曰《变释》，曰《占释》，曰《卦变释》，曰《爻变释》，曰《得失释》，曰
《八卦释》，曰《六爻释》，曰《阴阳释》，曰《太极名义释》，曰《象数体用
释》，曰《图书释》，凡十八篇。其论图书曰：“《易》有衍数，有积数。自五
衍而为五十者，衍数也。自一二三四五积而为五十五者，积数也。图书二数，皆
积数之俦，不可以与於揲蓍也。故舍图书之名而论二数，则自有妙理。强二数以
图书之名，则於经无据。”可谓善於解纷矣。《筮宗》一卷，朱彝尊《经义考》
作三卷，盖是书原本题《释本》第一、《述筮》第二、《先传考》第三，彝尊以
一篇为一卷也。其推明大衍之数，颇为明白。於诸家旧说，一一条辨，亦具有考
订云。
△《用易详解》·十六卷（永乐大典本）
宋李杞撰。杞字子才，号谦斋，眉山人。仕履未详。考宋有三李杞。其一为
北宋人，官大理寺丞，与苏轼相唱和，见《乌台诗案》。一为朱子门人，字良仲，
平江人，即尝录《甲寅问答》者。与作此书之李杞，均非一人，或混而同之者，
误也。其书原本二十卷，焦竑《经籍志》作《谦斋详解》，朱彝尊《经义考》作
《周易详解》。考杞《自序》，称“经必以史证，后世岐而为二，尊经太过，反
入於虚无之域，无以见经为万世有用之学。故取《文中子》之言，以《用易》名
编。”其述称名之义甚详。竑及彝尊殆未见原书，故传闻讹异欤？外间久无传本，
惟《永乐大典》尚散见各韵中。采掇裒辑，仅缺《豫》、《随》、《无妄》、
《大壮》、《睽》、《蹇》、《中孚》七卦及《晋卦》后四爻，其馀俱属完善。
谨排次校核，厘为十六卷。书中之例，於每爻解其辞义，复引历代史事以实之。
如《乾》初九称“舜在侧微”，《乾》九二称“四岳荐舜”之类。案《易》多有
帝乙、高宗之象，传有文王箕子之辞，是圣人原非空言以立训。故郑康成论《乾》
之用九，则及舜与禹、稷、契、皋陶在朝之事。论《随》之初九，则取舜宾于四
门之义。明《易》之切於人事也。宋世李光、杨万里等，更博采史籍以相证明，
虽不无稍涉泛滥，而其推阐精确者，要於立象垂戒之旨，实多所发明。杞之说
《易》，犹此志矣。其中不可训者，惟在於多引老庄之文。如《蒙》之初六，则
引《老子》“终日嗥而不嗄”云云，以为童蒙之义。《履》之《彖》，则引《庄
子》“虎与人异类而媚养己者”云云，以为履虎尾之义。夫老庄之书其言虽似近
《易》，而其强弱攻取之机、形就心和之论，与《易》之无方无体而定之以中正
仁义者，指归实判然各殊。自叶梦得《岩下放言》称“《易》之精蕴尽在庄、刘”，
程大昌遂着为《易老通言》。杞作《易编》，复引而伸之，是则王弼辈扫除汉学
流弊无穷之明验矣。别白存之，亦足为崇尚清谈者戒也。
△《淙山读周易记》·二十一卷（山东巡抚采进本）
宋方实孙撰。实孙不知何许人。惟刘克庄《后山集》有《实孙乐府跋》，称
其字曰端仲。有《实孙经史说跋》，称其以所着《易说》上於朝，以布衣入史局，
时相以其累上春官，欲令免省奉对，遽以风闻报罢，浩然而归。其所终则不可考
矣。此书旧本但题曰《读周易》。案朱彝尊《经义考》作《淙山读周易记》，盖
此本传写脱讹。《经义考》又引曹溶之言曰：“《宋志》八卷，《澹生堂目》作
十卷，《聚乐堂目》作十六卷。今世所行凡二本，一本不分卷，不知孰合之。”
此本凡《上经》八卷，《下经》八卷，《系辞》二卷，《序卦》、《说卦》、
《杂卦》各一卷，又不知谁所分也。其书取朱子《卦变图》别为《易卦变合图》，
以补《易学启蒙》所未备。其说多主於爻象，不涉空谈。《自序》有曰：“《易》
者道也，象数也，言道则象数在其中矣。道果有耶？《系辞》曰：《易》无体。
道果无耶？《系辞》曰：《易》有太极。是道自无而有也。”可以识其宗旨矣。
其据《随》上六爻“王用亨于西山”、《升》六四爻“王用亨于岐山”、《明夷
彖》“文王以之”、《革彖》“汤武革命”，证爻彖非文王作，自为确义。其据
《大有》九三爻“公用亨于天子”，《解》上六爻“公用射隼于高墉之上”，
《小过》六五爻“公弋取彼在穴”，证爻辞非周公作，则必不然。说《易》者本
不云“公，周公也”。然其大旨则较诸家为淳实矣。
△《周易传义附录》·十四卷（两江总督采进本）
宋董楷撰。楷字正叔，台州临海人。宝佑四年进士。官至吏部郎中。其学出
於陈器之，器之出於朱子。故其说《易》，惟以洛、闽为宗。是编成於咸淳丙辰，
合程子《传》、朱子《本义》为一书，而采二子之遗说附录其下，意在理数兼通。
又引程、朱之语以羽翼程、朱，亦愈於逞臆凿空，务求奇於旧说之外者。惟程子
《传》用王弼本，而朱子《本义》则用吕祖谦所定古本，楷以程子在前，遂割裂
朱子之书，散附程《传》之后。沿及明永乐中，胡广等纂《周易大全》，亦仍其
误。至成矩专刻《本义》，亦用程《传》之次序。乡塾之士，遂不复知有古经，
则楷肇其端也。然楷本以经文平书，而十翼之文则下一格书之，其《本义》无所
附丽者则仿诸经疏文某句至某句之例，朱书其目以明之，犹为有别。今本经传一
例平书，而《本义》亦意为割缀，则愈失愈远，又非楷所及料矣。
△《易学启蒙通释》·二卷（内府藏本）
宋胡方平撰。方平字师鲁，号玉斋，婺源人。据董真卿《周易会通》载，是
书有方平至元己丑《自序》，则入元已十四年矣。然考熊禾《跋》，称“己丑春
读书武夷山中，有新安胡君庭芳来访，出其父书一编，曰《易学启蒙通释》”，
又刘泾《跋》亦称“一日，约退斋熊君访云谷遗迹。适新安胡君庭芳来访，出
《易学启蒙通释》一编，谓其父玉斋平生精力尽在此书，辄为刻置书室”云云，
则己丑乃禾与泾刊书作《跋》之年，非方平《自序》之年，真卿误也。方平之学
出於董梦程，梦程之学出於黄干。干，朱子壻也。故方平及其子一桂皆笃守朱
子之说。此书即发明朱子《易学启蒙》之旨。案朱子《易学启蒙序》曰“近世学
者，类喜谈《易》。其专於爻义者，既支离散漫而无所根据。其涉於象数者，又
皆牵合附会而或以为出於圣人心思智虑之所为也。若是者，余窃病焉。因与同志
颇辑旧闻，为书四篇，以示初学，使毋疑於其说”云云，盖《易》之为道，理数
并存，不可滞於一说。朱子因程《传》专主明理，故兼取邵子之数以补其偏，非
脱略《易》理，惟着此书以言数也。后人置《本义》不道，惟假借此书以转相推
衍，至於支离轇轕而不已，是岂朱子之本旨乎？方平此书，虽亦专阐数学，
而根据朱子之书，反覆诠释。所采诸书，凡黄干、董铢、刘爚、陈埴、蔡渊、蔡
沈六家，皆朱子门人。又蔡模、徐几、翁泳三家。模，蔡渊子。几、泳皆渊之门
人。故所衍说，尚不至如他家之竟离其宗。是亦读《启蒙》者所当考矣。董真卿
所称方平《自序》，今本佚之，惟存《后序》一篇。朱彝尊《经义考》乃竟以朱
子原《序》，为方平之《序》，可谓千虑之一失。徐氏通志堂刻本，於此《序》
之末题“淳熙丙午暮春既望，云台真逸手记”，是显着朱子之别号矣。而其标目
乃称《易学启蒙通释序》。淳熙丙午，下距至元己丑凡一百一十三年，朱子安知
有《通释》乎？今刊正之，俾无滋后来之疑焉。
△《三易备遗》·十卷（内府藏本）
宋朱元昇撰。其子士立补葺。元昇字日华，里贯未详。惟卷首载《咸淳八年
两浙提刑家铉翁进书状》，称“承节郎差处州龙泉遂昌庆元及建宁松溪政和巡检
朱元昇”。卷末士立《跋》称“咸淳庚午备遗成帙，则堂家先生用闻於朝，三载
先子殁”云云，疑其即终於是官。庚午为咸淳六年，而状署八年，殆传写误六为
八欤？其书本《河图》、《洛书》一卷，《连山》三卷，《归藏》三卷，《周易》
三卷。元昇《自序》亦兼言三《易》。而铉翁进状，特称其着《中天归藏书》数
万言，未详其故。岂以先天、后天皆儒者所传述，而中天之说元昇创之，故标举
见异耶？然干宝《周礼注》称“伏羲之《易》小成为先天，神农之《易》中成为
中天，黄帝之《易》大成为后天”，则中天实亦古名，非新义也。元昇学本邵子，
其言《河图》、《洛书》，则祖刘牧。其言《连山》，以卦位配夏时之气候。其
言《归藏》，以干支之纳音配卦爻。其言《周易》，则阐反对互体之旨。虽未必
真合《周官》太卜之旧，而冥心求索，以求一合，亦可谓好学深思者。过而存之，
或亦足备说《易》者之参考耳。
△《周易集说》·四十卷（内府藏本）
宋俞琬撰。琬字玉吾，吴县人。生宋宝佑初，入元隐居着书。徵授温州学录，
不赴。至延佑初始卒。生平邃於《易》学，初裒诸家之说为《大易会要》一百三
十卷，后乃掇其精华以着是编。始於至元甲申，至至大辛亥，凡四易稿。其初主
程、朱之说，后乃於程、朱之外自出新义。尝与孟淳讲《坤》之六二，谓“六二
既中且正，是以其德直方，惟从《乾》阳之大，不习《坤》阴之小，故无不利。”
如此之类，其说颇异。至谓“《尚书·顾命》天球、河图在东序，河图与天球并
列，则河图亦是玉名。”如此之类，则大奇矣。然其覃精研思，积三四十年，实
有冥心独造，发前人所未发者，固不可废也。据琬自作《后序》，尚有《读易举
要》、《读易须知》、《易图纂要》、《易经考证》、《易传考证》、《六十四
卦图》、《古占法》、《卦爻象占分类》、《易图合璧连珠》、《易外别传》诸
书。今惟《易外别传》有本单行，《读易举要》、《易图纂要》见《永乐大典》，
馀皆未见。《序》称诸编皆旧所作，将毁之而儿辈以为可惜，又略加改窜而存於
后。则旧刻本附此数书，今佚之矣。
△《读易举要》·四卷（永乐大典本）
宋俞琬撰。是书《文渊阁书目》、焦竑《经籍志》、朱睦《授经图》皆
着於录。然外间传本殊稀，故朱彝尊《经义考》亦云“未见”。今惟《永乐大典》
尚散见於各韵之中，可以采辑。谨裒合编次，仍定为四卷。考琬之《集说》，以
朱子为宗，而此书论刚柔往来，则以两卦反对见义例，以《泰》、《否》二卦彖
辞，较朱子卦变之说更近自然。其图《易》多本邵子，而此书论象数之学则驳张
行成以“元、亨、利、贞”为易《周》起数於四之证，盖不为苟同者。至於田畴
谓“积《乾》、《坤》、《屯》、《蒙》、《需》、《讼》之策，至於《师》而
六军之数皆全”，史璿谓“《革》居四十九，应大衍之数，故云‘天地革而四时
成’。《节》居六十而甲子一周，故云‘天地节而四时成’”，皆以偶合之见，
窥圣人作《易》之意。琬顾取之，则殊非本旨。然琬於《易》，苦思力索，积平
生之力为之。意所独契，亦往往超出前人。所列诸家着述，虽多本於晁公武、陈
振孙两家，而名字爵里间有异同，亦可资考证。固宜与所撰《集说》并行也。琬
别有《六十四卦图》、《易图合璧连珠》、《易图纂要诸书》，旧与此书合刻。
修《永乐大典》之时，割裂庞杂，淆其端绪。惟《八分为十六》、《十六分为三
十二》两图，犹标俞琬《纂图》之目。其馀诸图尽冒《读易举要》之名，合并为
一，殊为瞀乱。今悉考订汰除，以还其旧焉。
△《周易象义》·十六卷（永乐大典本）
宋丁易东撰。易东字汉臣，武陵人。仕至朝奉大夫太府寺簿，兼枢密院编修
官。入元不仕，教授乡里以终。是编因《易》象以明义，故曰《象义》。其取象
之例凡十有二：曰本体，即《乾》天《坤》地之类。曰互体，即杂物撰德之旨。
曰卦变，《彖》所谓“大往小来”、《传》所谓“柔来文刚”、“刚上文柔”是
也。曰正应，《传》所谓“刚柔内外之应”是也。曰动爻，阳老则变为阴，阴老
则变为阳是也。曰变卦，《左传》所载古人占筮之法，曰“《乾》之《姤》”
“《乾》之《同人》”是也。曰伏卦，《乾》则伏《坤》，《震》则伏《巽》，
《说卦》所谓“天地定位”、“雷风相薄”是也。曰互对，即汉儒之旁通。卦义
与伏通，而有本体全体之异。曰反对，《损》之与《益》，五二之辞同；《夬》
之与《姤》，四三之辞同，可以类推者是也。曰比爻，初比二，二比三是也。
曰原画，阳皆属《乾》，阴皆属《坤》是也。曰纳甲，《蛊》之“先甲、后甲”，
《巽》之“先庚、后庚”是也。其於前人旧说，大抵以李鼎祚《周易集解》、朱
震《汉上易传》为宗。而又谓李失之泥，朱伤於巧，故不主一家。如卦变之说则
取邵子、朱子，变卦之说则取沈该、都絜。筮占之说则取朱子、蔡渊、冯椅。远
绍旁搜，要归於变动不居之旨，亦言象者所当考也。诸家着录，多作十卷。惟朱
睦《授经图》作《易传》十二卷，焦竑《经籍志》作《易传》十四卷。考易
东所着别无《易传》之名，盖即此编。朱氏并其《论例》一卷数之，为十一卷。
焦氏又并其《大衍索隐》三卷数之，遂为十四卷耳。朱彝尊《经义考》作十卷，
注曰“存”。然世所传本残阙特甚，仅存十之二三，又非彝尊之所见。惟散见
《永乐大典》中者排比其文，仅阙《豫》、《随》、《无妄》、《大壮》、《睽》、
《蹇》、《中孚》七卦及《晋卦》之后四爻，馀皆完具。与残本互相参补，遂还
旧观。以篇页颇繁，谨析为一十六卷，以便循览。原本附有《大衍策数》诸图，
多已见《大衍索隐》中，今不复录。其《论例》一卷，自述撰着之旨颇备，今仍
录以弁首焉。
△《易图通变》·五卷、《易筮通变》·三卷（两江总督采进本）
宋雷思齐撰。思齐字齐贤，临川人。宋亡之后，弃儒服为道士，居乌石观。
后终於广信。事迹具袁桷所撰《墓志铭》。是编前有揭徯斯《序》，称所着有
《老子本义》、《庄子旨义》数十卷及《和陶诗》三卷。吴全节《序》又称其有
《文集》二十卷。今皆未见，惟此二书存。其《易图通变自序》，谓“《河图》
之数以八卦成列，相荡相错，参天两地，参伍以变，其数实为四十，而以其十五
会通於中”。所述《河图洛书参天两地倚数之图》、《错综会变》等图，及《河
图遗论》，大旨以天一为《坎》、地二为《坤》，天三为《震》、地四为《巽》、
天七为《兑》、地六为《乾》，天九为《离》，地八为《艮》，而五十则为虚数，
其说虽与先儒不同，而案以“出震齐巽”之义，亦颇相吻合。林至《易裨传序》
所谓“易道变化不穷，得其一端，皆足以为说”者也。
其《易筮通变》凡五篇：一日《卜筮》、二曰《立卦》、三曰《九六》、四
曰《衍数》、五曰《命蓍》，亦多自出新意，不主旧法。白云霁《道藏目录》载
二书於《太玄部·若字后》中。盖图书之学，实出道家，思齐又本道家衍说之，
以附於《易》，固亦有由云。