○诗文评类二
△《文说》·一卷（永乐大典本）
元陈绎曾撰。绎曾字伯敷。《元史》附见《儒学传》，作处州人。而《吴兴
续志》亦载其名，盖家本括苍，而侨居苕水者也。至顺中，官至国子监助教。尝
从学於戴表元，而与陈旅友善。师友渊源，具有所自，故所学颇见根柢。是书乃
因延佑复行科举，为程试之式而作。书中分列八条，论行文之法。时《五经》皆
以宋儒传注为主，悬为功令，莫敢异趋。故是书大旨皆折衷於朱子。《吴兴续志》
称绎曾尝着《文筌》、《谱论》、《科举天阶》，使学者知所向方，人争传录。
焦竑《经籍志》又载绎曾《古今文矜式》二卷。今考绎曾所着《文筌》八卷，附
《诗小谱》二卷，元时麻沙坊刻，附列於《策学统宗》之首，今尚有传本，其文
与此编迥殊。惟《科举天阶》与《古今文矜式》今未之见。疑此编即二书之一，
但名目错互，莫能证定。今姑仍《永乐大典》旧题，以《文说》着录，用阙所疑。
卷首所称陈文靖公，盖即元翰林学士东平陈俨，亦以文名。至其自称先尚书者，
则已失其世系，无可考矣。
△《修辞鉴衡》·二卷（编修汪如藻家藏本）
元王构编。构字肯堂，东平人。官至翰林学士承旨，谥文肃，事迹具《元史》
本传。据至顺四年王理序，是编乃构官济南总管时以授其门人刘氏，而理为刻於
集庆路者。旧本残蠹，阙其前页，其刘氏之名则不可考矣。上卷论诗，下卷论文，
皆采宋人诗话及文集、说部为之。构所附论者，惟下卷结语一条而已。所录虽多
习见之语，而去取颇为精核。《元史》称构弱冠以词赋中选，至元十一年为翰林
国史院编修，草《伐宋诏书》，为世祖所赏。又称构练习台阁故事，凡祖宗谥议
册文皆所撰定。又称其子士熙、士点皆能以文学世其家。则构在当时，实以文章
名世，宜是编所录具有鉴裁矣。其中所引如《诗文发源》、《诗宪》、《蒲氏漫
斋录》之类，今皆亡佚不传，赖此书存其一二。又世传《吕氏童蒙训》非其全帙。
此书所采凡三十一条，皆今本所未载，亦颇足以资考证。较《诗话总龟》之类浩
博而伤猥杂者，实为胜之，固谈艺家之指南也。此书久无刊本，传写多讹，而卷
中不着书名者凡十条。又上卷佚其第五页，序文仅存末页，中亦时有阙字。今检
其可考者补之，其无可考者则姑仍原本，以存其旧焉。
△《金石例》·十卷（山东巡抚采进本）
元潘昂霄撰。昂霄有《河源记》，已着录。是书一卷至五卷述铭志之始，於
品级、茔墓、羊虎、德政、神道、家庙、赐碑之制，一一详考。六卷至八卷述唐
韩愈所撰碑志，以为括例，於家世、宗族、职名、妻子、死葬日月之类，咸条列
其文，标为程式。九卷则杂论文体。十卷则史院凡例。然昂霄是书，以《金石例》
为名，所述宜止於碑志，而泛及杂文之格，与起居注之式，似乎不伦。又杂文之
中，其目载有郝伯常先生编《类金石》八例，苍崖先生十五例二条，皆有录无书。
九卷之末有跋云：“右先生《金石例》，皆取《韩文类辑》以为例，大约与徐秋
山括例相去不远。若再备录，似为重复，故止记其目於此。”然则最后二卷，其
始必别自为编，附之《金石例》后。后人刊版，乃并为一书。又知六卷至八卷所
谓《韩文括例》者，皆全采徐氏之书，非昂霄所自撰矣。其书叙述古制，颇为典
核。虽所载括例但举韩愈之文，未免举一而废百。然明以来金石之文，往往不考
古法，漫无矩度，得是书以为依据，亦可谓尚有典型，愈於率意妄撰者多矣。书
在元代，版凡三刻。此本乃其子诩至正五年刊於鄱阳者也。
△《作义要诀》·一卷（永乐大典本）
元倪士毅撰。士毅有《四书辑释》，已着录。是编皆当时经义之体例。自宋
神宗熙宁四年始以经义试士，元太宗从耶律楚材之请，以三科选举，经义亦居其
一。至仁宗皇庆二年，酌议科举条制，乃定蒙古、色目人第一场经问五条，汉人、
南人第一场经、疑二问，限三百字以上，不拘格律。元统以后，蒙古、色目人亦
增经义一道。明以来科举之文，实因是而引伸者也。是书所论，虽规模浅狭，未
究文章之本源。然如云：“第一要识得道理透彻，第二要识得经文本旨分晓，第
三要识得古今治乱安危之大体。”又云：“长而转换新意，不害其为长；短而曲
折意尽，不害其为短。务高则多涉乎僻，欲新则类入乎怪。下字恶乎俗，而造作
太过则语涩；立意恶乎同，而搜索太甚则理背。”皆后来制艺之龟鉴也。国家设
科取士，仍以经义为先。我皇上圣训谆谆，厘正文体，操觚之士皆知以先正为步
趋。是书又在明前，法虽小异而理则相通。录而存之，或亦先河后海之义欤？原
序称兼采谢氏、张氏之说，《永乐大典》注其说已载《举业筌蹄》卷中，故不复
录。今是卷适佚，姑仍旧本阙之。然大旨则已具於此矣。
△《墓铭举例》·四卷（山东巡抚采进本）
明王行撰。行有《半轩集》，已着录。行以墓志铭书法有例，其大要十有二
事：曰讳，曰字，曰姓氏，曰乡邑，曰族出，曰治行，曰履历，曰卒日，曰寿年，
曰妻，曰子，曰葬。其序次或有先后，要不越此十馀事而已。取唐韩愈、李翱、
柳宗元，宋欧阳修、尹洙、曾巩、王安石、苏轼、朱子、陈师道、黄庭坚、陈瓘、
晁补之、张耒、吕祖谦一十五家所作碑志，录其目而举其例，以补元潘昂霄《金
石例》之遗。墓志之兴，或云宋颜延之，或云晋王戎，或云魏缪袭，或云汉杜子
夏，其源不可详考。由齐、梁以至隋、唐诸家，文集传者颇多，然词皆骈偶，不
为典要。惟韩愈始以史法作之，后之文士率祖其体。故是编所述以愈为始焉。
△《怀麓堂诗话》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明李东阳撰。东阳有《东祀录》，已着录。李、何未出以前，东阳实以台阁
耆宿主持文柄。其论诗主於法度音调，而极论剽窃摹拟之非，当时奉以为宗。至
何、李既出，始变其体。然赝古之病，适中其所诋诃，故后人多抑彼而伸此。此
编所论，多得古人之意。虽诗家三昧不尽於是，要亦深知甘苦之言矣。姚希孟
《松瘿集》有此书跋云：“李长沙诗以匀稳为主。其为古乐府，弇州讥其类小学、
史断，乃其谈诗颇津津。是时词林诸公多以诗为事，卷中所载如彭民望、谢方石
辈，相与抨弹甚切。读之犹想见前辈风致。”云云。核其词意，似颇不满於东阳。
然王世贞诋《西涯乐府》乃其少年盛气之时，迨其晚年作《西涯乐府跋》，已自
悔前论。希孟所引，殊不足为凭。惟好誉其子兆先，殆有王福畤之癖，是其一瑕
耳。林炫《卮言馀录》曰：“成化间，姑熟夏宏集句有《联锦集》。《怀麓堂诗
话》载其‘客醉已无言，秋蛩自相语’为高季迪诗，宏捏写他人姓名。今考集中
无之”云云。《联锦集》今未见。然炫与东阳均正德间人，所见之本不应有异，
或东阳偶误记欤？近时鲍氏知不足斋刻此编，於浦源“云边路绕巴山色，树里河
流汉水声”句下注曰：“案二句《宋诗纪事》以为鬼诗。”今考《宋诗纪事》所
载吴简诗，诚有此联，惟上句稍异一二字。然厉鹗所据乃《荆门纪略》，其书为
康熙戊戌、己亥间胡作炳所撰。饾飣庞杂，颇无根据，似未可执以驳东阳。况浦
源此事，都穆《南濠诗话》亦载之，知当时必有所据。安知非《荆门纪略》反摭
源此联伪撰鬼诗耶？是尤不当轻信新闻，遽疑旧记矣。
△《颐山诗话》·二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明安磐撰。磐字公石，颐山其号也，嘉定州人。弘治乙丑进士，官至兵科给
事中。嘉靖初，以争大礼廷杖除名。事迹具《明史》本传。其论诗以严羽为宗。
其中如以海棠为杜甫母名，尚沿小说之误。又以“朝扣富儿门”四句讥杜甫致君
尧舜之妄，亦失之固。所载《讥陈循诗嘲裁传奉官诗》，亦皆近乎小说，无关诗
法。然其议庄“溪边鸟共天机语，杖上梅花太极行”句，论梅尧臣“歌欲论长
恨，人将问少君”句，及排周紫芝论林逋梅诗，则固公论也。磐亦能诗，王士祯
《池北偶谈》尝载其数篇，深许其工。故其评论古人，多中窾会。盖深知其甘苦
而后可定其是非，天下事类如是也。
△《诗话补遗》·三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明杨慎撰。慎有《檀弓丛训》，已着录。此编乃其戍云南后所作，其门人曹
命编次者也。慎在戍所，无文籍可稽，着书惟凭腹笥。中如称宋本《杜甫集·丽
人行》中有“足下何所有？红蕖罗袜穿镫银”二句之类，已为前人之所纠。至於
称渤海北海之地，今哈密、扶馀，中国之沧州、景州名渤海者，盖侨称以张休盛
云云，不知哈密在西，扶馀在东，绝不相及，沧、景一带，地皆濒海，故又有瀛
州、瀛海诸名。谓曰侨置，殊非事实。又香云、香雨并出王嘉《拾遗记》，而引
李贺、元稹之诗。又以卢象“云气杳流水”句误为香字，如斯之类，亦引据疏舛。
然其赅博渊通，究在明人诸家之上。去瑕存瑜，可采者固不少也。
△《艺圃撷馀》·一卷（两江总督采进本）
明王世懋撰。世懋有《却金传》，已着录。是编杂论诗格，大旨宗其兄世贞
之说，而成书在《艺苑卮言》之后。已稍觉摹古之流弊，故虽盛推何、李，而一
则曰：“我朝越宋继唐，正以豪杰数辈得使事三昧，第恐数十年后必有厌而扫除
者，则其滥觞末弩为之也。”一则曰：“李于鳞七律，俊杰响亮，余兄推毂之。
海内为诗者争事剽窃，纷纷刻鹜，至使人厌。”一则曰：“尝谓作诗初命一题，
神情不属，便有一种供给应付之语。畏难怯思，即以充数。能破此一关，沉思忽
至，种种真相见矣。”一则曰：“徐昌縠、高子业皆巧於用短。徐能以高韵胜，
高能以深情胜。更千百年，李、何尚有兴废，二君必无绝响。”皆能不为党同伐
异之言。其论郑继之亦平允，未可与七子夸谈同类而观也。
△《唐音癸签》·三十三卷（江苏巡抚采进本）
明胡震亨撰。震亨有《海盐县图经》，已着录。所撰《唐音统签》凡十集，
此其第十集也。九集皆录唐诗，此集则录唐诗话。旧无刊版，至国朝康熙戊戌，
江宁书肆乃得钞本刻行。为目有七：一曰体裁，凡一卷，论诗体。二曰法微，凡
三卷，分二十四子目，自格律以及字句、声调，无不备论。三曰评汇，凡七卷，
集诸家之评论。四曰乐通，凡四卷，论乐府。五曰诂笺，凡九卷，训释名物典故。
六曰谈丛，凡五卷，采撷逸事。七曰集录，凡三卷，首录唐集卷数，次唐选各总
集，次金石墨迹。震亨蒐括唐诗，用力最剧。九签之中，惟戊签有刻。而所录不
出御定《全唐诗》之外，亦不甚行。独诗话采撷大备，为《全唐诗》所未收。虽
多录明人议论，未可尽为定评。而三百年之源流正变，犁然可按，实於谈艺有裨。
特录存之，庶不没其蒐辑之勤焉。
△《金石要例》·一卷（山东巡抚采进本）
国朝黄宗羲撰。宗羲有《易学象数论》，已着录。是编凡为例三十六则，后
附《论文管见》九则。自序谓潘苍崖有《金石例》，大段以昌黎为例。顾未尝着
为例之义与坏例之始。亦有不必例而例之者，如上代兄弟宗族姻党有书有不书。
不过以着名不着名，初无定例。故摘其要领，稍为辨正，所以补苍崖之阙。其考
据较潘书为密。然如比干《铜盘铭》出王俅《啸堂集古录》，乃宋人伪作。夏侯
婴《石椁铭》出吴均《西京杂记》，亦齐、梁人影撰。引为证佐，未免失考。又
据孙何《碑解》，论碑非文章之名，其说固是。然刘勰《文心雕龙》已列此目。
如乐府本官署之名，而相沿既久，无不称歌词为乐府者。是又不必定以古义拘矣。
△《历代诗话》·八十卷（浙江巡抚采进本）
国朝吴景旭撰。景旭字旦生，归安人。是书前后无序跋，而中有涂乙之处，
盖犹初定之稿。分为十集，以十干为目。甲集六卷，皆论《三百篇》。乙集六卷，
皆论《楚词》。丙集九卷，皆论赋。丁集六卷，皆论古乐府。戊集六卷，皆论汉、
魏、六朝诗。己集十二卷，前九卷论杜诗，后三卷为《杜陵谱系》。庚集九卷，
皆论唐诗。辛集七卷，皆论宋诗。壬集十卷，前三卷论金诗，后七卷论元诗。癸
集九卷，皆论明诗。其体例仿陈耀文《学林就正》。每条各立标题，先引旧说於
前，后杂采诸书以相考证。或辨其是非，或参其异同，或引伸其未竟，或补缀其
所遗，皆下一格书之。有旧说所无而景旭自立论者，则惟列本诗於前，而以己意
发挥之。虽皆采自诗话、说部，不尽根柢於原书。又嗜博贪多，往往借题曼衍，
失於芟薙。然取材繁富，能以众说互相钩贯，以参考其得失。於杂家之言，亦可
谓淹贯者矣。较以古人，固不失《苕溪渔隐丛话》之亚也。
△《渔洋诗话》·三卷（编修励守谦家藏本）
国朝王士祯撰。士祯有《古欢录》，已着录。其论诗之语散见於所着《池北
偶谈》诸书中，未有专帙。张潮辑《昭代丛书》，载《渔洋诗话》一卷。实所选
古诗凡例，非士祯意也。是编乃康熙乙酉士祯归田后所作，应吴陈琬之求者。初
止六十条，戊子又续一百六十馀条，裒为一集，付其门人蒋景祁刻之。士祯论诗
主於神韵，故所标举，多流连山水，点染风景之词，盖其宗旨如是也。其中多自
誉之辞，未免露才扬己。又名为诗话，实兼说部之体。如记其弟士祜论焦竑字，
徐潮论蟹价，汪琬跋其兄弟尺牍，冶源冯氏别业，天竺二僧诟谇，刘体仁倩人代
画诸事，皆与诗渺不相关。虽宋人诗话往往如是，终为曼衍旁支，有乖体例。至
如《石谿桥垩书》绝句，乃晚唐储嗣宗诗，点易数字。士祯不辨而盛称之，亦疏
於考证，然其中清词佳句，采掇颇精，亦足资后学之触发，故於近人诗话之中，
终为翘楚焉。
△《师友诗传录》·一卷、《续录》·一卷（编修程晋芳家藏本）
《师友诗传录》，国朝郎廷槐编。《续录》，国朝刘大勤编。二人皆学诗於
新城王士祯，各述其师说，以成其书。以郎录在前，故刘录称续焉。郎录虽以士
祯为主，而亦兼质於平原张笃庆、邹平张实居，故每一问而三答。其称历友者，
笃庆之号。称萧亭者，实居之号也。笃庆於士祯为中表，所着有《昆仑山房集》。
实居於士祯为妇兄，所着有《萧亭诗集》。士祯皆尝论次之。故三人所答，或共
明一义，或各明一义，然大旨皆不甚相远。中间如笃庆“答古诗十九首”一条，
历引《玉台新咏》、《文心雕龙》，证为枚乘所作，而力驳“游戏宛洛词兼东京”
之说。然考锺嵘《诗品》，称“去者日以疏”四十五首，旧疑是建安中曹、王所
制。“客从远方来”、“橘柚垂华实”，亦为惊绝矣。嵘与刘勰同时，而稍在徐
陵前，其说必有所受，似未可尽悬断为西京之作。笃庆又称《文选》以十九首为
二十，盖分“燕赵多佳人”以下自为一章。不知此明张凤翼之《文选纂注》，李
善及五臣旧本均不若是。（严羽《诗话》称《玉台新咏》以“越鸟巢南枝”以下
另为一首。则析一为二乃徐陵，非萧统。然宋本《玉台新咏》实不另为一首，未
审羽何以云然。谨附识於此。）笃庆误也。士祯答乐府一条，称乐府之名始於汉
初，引高祖《三侯之歌》、唐山夫人《安世房中歌》为证。然乐府始汉武帝，史
有明文，汉初实无是名。笃庆又称乐府主纪功，古诗主言情，实居又称乐府之异
於古诗者，往往叙事。古诗贵温裕纯雅，乐府贵遒深劲绝，又其不同也。不知郊
祀铙歌之类，倚声制词之乐府也，与诗稍别。清商平调之类，采诗入律之乐府也，
其初本皆古诗。故“孔雀东南飞”，乐府杂曲歌词也，而本题曰《古诗为焦仲卿
妻作》。其序曰：“时人伤之，为诗云尔。”《紫骝马》，乐府横吹曲词也，而
吴均《乐府解题》曰：“‘十五从军征’以下，古诗也。”其说甚明，不必以后
世之法，遽区分其本始。至《君子行》为言理之作，《怨歌行》乃缘情之什，亦
何尝专叙事乎？又士祯答称七言换韵始於陈、隋。案吴均、费昶之《行路难》，
萧子显之《燕歌行》，皆已排偶换韵，启初唐四杰之体，安得云始之陈、隋耶？
刘录所载皆士祯语。如所答“大勤问截句”一条，称截句或截律诗前四句，如后
二句对偶是也。或截律诗后四句，如起二句对偶是也。非一句一截之谓。又称此
等迂拘之说，总无足从是矣。然何不云汉人已有绝句，在律诗之前，非先有律诗，
截为绝句，不尤明白乎？（古绝句四章，载《玉台新咏》第十卷之首。）又答唐
人省试排律本止六韵而止，不知《玄元皇帝应见诗》未尝不至八韵，《咏青诗》
未尝不四韵，《文苑英华》可以覆案。又称至杜始为长律，元、白又蔓延至百韵。
不知杜甫《秋日夔府咏怀奉寄郑监李宾客诗》正一百韵，杜集亦可覆案也。至
“辨桃无绿叶，认杏有青枝”，乃石延年诗，而云晚唐作。《诗苑类格》之李淑
乃宋仁宗时人，而云唐李淑。（案以李淑为唐人乃沿诗家禁脔之误。）引证偶误，
又其小焉者矣。盖新城诗派，以盛唐为宗，而不甚考究汉、魏、六朝。以神韵为
主，而不甚考究体制。故持论出入，往往不免。然其谈诗宗旨，具见於斯。较诸
家诗话所见，终为亲切，固不以一眚掩全璧也。郎录中士祯之语或钞出别行，名
“渔洋定论”，刘录亦有本别行，名《古夫于亭诗问》。实皆一书。今附存其名，
不别着录焉。
△《声调谱》·一卷（浙江巡抚采进本）
国朝赵执信撰。执信有《因园集》，已着录。执信尝问声调於王士祯，士祯
靳不肯言。执信乃发唐人诸集，排比钩稽，竟得其法，因着为此书。其例古体诗
五言重第三字，七言重第五字，而以上下二字消息之。大抵以三平为正格。其四
平切脚如李商隐之《咏神圣功书之碑》；两平切脚如苏轼之《白鱼紫蟹不论钱者》，
谓之落调。柏梁体及四句转韵之体则不在此限焉。律诗以本句平仄相救为单拗。
出句如杜甫之“清新庾开府”，对句如王维之“暮禽相与还”是也。两句平仄相
救为双拗。如许浑之“溪云初起日沉阁，山雨欲来风满楼”是也。其他变例数条，
皆本此而推之。而起句结句不相对偶者则不在此限焉。其说颇为精密。惟所列李
贺十二月乐府所标平仄不可解，卷末附以《古韵通转》，其说尤谬。或曰《古韵》
一篇，乃其门人所妄增也。
△《谈龙录》·一卷（浙江巡抚采进本）
国朝赵执信撰。执信为王士祯甥婿，初甚相得。后以求作《观海集序》不得，
遂至相失。因士祯与门人论诗，谓当作云中之龙，时露一鳞一爪，遂着此书以排
之。大旨谓诗中当有人在。其谓士祯《祭告南海都门留别》诗：“卢沟河上望，
落日风尘昏。万里自兹始，孤怀谁与论”四句，为类羁臣迁客之词。又述吴修龄
语，谓士祯为清秀李于鳞。虽忿悁着书，持论不无过激。然神韵之说，不善学者
往往易流於浮响。施闰章华严楼阁之喻，汪琬西川锦匠之戒，士祯亦尝自记之。
则执信此书，亦未始非预防流弊之切论也。近时扬州刻此书，欲调停二家之说，
遂举录中攻驳士祯之语，概为删汰。於执信着书之意，全相乖忤，殊失其真。今
仍以原本着录，而附论其纰缪如右。
△《宋诗纪事》·一百卷（浙江巡抚采进本）
国朝厉鹗撰。鹗有《辽史拾遗》，已着录。昔唐孟棨作《本事诗》，所录篇
章，咸有故实。后刘攽、吕居仁等诸诗话，或仅载佚事而不必皆诗。计敏夫《唐
诗纪事》，或附录佚诗而不必有事。揆以体例，均嫌名实相乖。然犹偶尔泛登，
不为定式。鹗此书裒辑诗话，亦以纪事为名。而多收无事之诗，全如总集；旁涉
无诗之事，竟类说家。未免失於断限。又采摭既繁，抵牾不免。如四卷赵复《送
晏集贤南归诗》，隔三卷而重出。七十二卷李珏题《湖山类稿》绝句，隔两卷而
重出。九十一卷僧惠涣《送王山人归隐》诗，隔一卷而重出。四十五卷尤袤《淮
民谣》，隔一页而重出。二卷杨徽之《寒食诗》二句，至隔半页而重出。他如西
昆体、江西派既已别编，而月泉吟社乃分析於各卷，而不改其前题字。以致八十
一卷之姚潼翔於周暕《送僧归蜀诗》后标前题字，八十五卷之赵必范於赵必象
《避地惠阳诗》后标前题字，皆不免於粗疏。又三十三卷载陈师道，而三十四卷
又出一颍州教授陈复常，竟未一检《后山集》及《东坡集》订复字为履字之讹。
四十七卷载郑伯熊，三十一卷已先出一郑景望，竟未一检《止斋集》证景望即伯
熊之字。五十九卷据《齐东野语》载曹豳《竿伎诗》，作刺赵南仲，九十六卷又
载作无名子刺贾似道。八十四卷花蕊夫人《奉诏诗》，不以勾延庆《锦里耆旧传》
互勘。八十六卷李煜《归宋渡江诗》，不以马令《南唐书》参证。八十七卷《永
安驿题柱诗》，不引《后山集》本序，而称“名媛玑囊”。又《华春娘寄外诗》，
不知为唐薛涛《十离》之一。陆放翁《妾诗》，不知为《剑南集》七律之半。英
州《司寇女》诗，不知为录其父作。皆失於考证。然全书网罗赅备，自序称阅书
三千八百一十二家。今江南、浙江所采遗书中，经其签题自某处钞至某处，以及
经其点勘题识者，往往而是，则其用力亦云勤矣。考有宋一代之诗话者，终以是
书为渊海，非胡仔诸家所能比较长短也。
△《全闽诗话》·十二卷（浙江巡抚采进本）
国朝郑方坤编。方坤有《经稗》，已着录。是编皆荟萃闽人诗话及他诗之有
关於闽者。闽士着名始於唐初薛令之，盛於欧阳詹。故六朝以上，惟载郭璞、谢
朓、到溉、江淹四人。而郭璞《地谶》尚以其全作七言律体，辨其出於依托，颇
为谨严。唐以后则彬彬矣。凡六朝、唐、五代一卷，宋、元五卷，明三卷，国朝
一卷，附无名氏及宫闺一卷，方外一卷，神仙鬼怪杂缀一卷。所采诸书，计四百
三十八种。采摭繁富，未免细大不捐。而上下千馀年间，一方文献，犁然有徵。
旧事遗文，多资考证。固亦谈艺之渊薮矣。
△《五代诗话》·十卷（福建巡抚采进本）
国朝郑方坤撰。初，王士祯欲作《五代诗话》，仅草创而未成。其门人务尊
师说，遂以未成之本传钞，阙陋实甚，体例尤疏。宋弼尝补其阙遗而刊之，仍多
未备。方坤得士祯残稿於历城朱氏，乃采摭诸书，重为补正。原本六百四十二条
之中，删其二百一十六条，增入七百八十九条，共成一千二百一十五条。凡所增
入，仿宋庠《国语补音》、吴师道《补正战国策》之例，各以一“补”字冠之，
使不相混。凡国主、宗室一卷，中朝一卷，南唐一卷，前蜀、后蜀一卷，吴越、
南唐一卷，闽一卷，楚、荆南一卷，宫闺、仙鬼、缁流一卷，羽士、鬼怪一卷，
杂缀一卷。其中有尤而效之者，如原本载罗隐《谢表》、殷文圭《启事》，本为
四六骈词，无关吟咏。他若《李氏藏书太原草檄》、和凝之《詅痴符》、桑维
翰之《铸铁砚》、徐寅之《献过大梁赋》，直成杂事，无预於诗，一概从删。殊
有廓清之功。而李后主《跋怀素书》，亦无关诗事，乃录之不遗。原本方干、郑
谷、唐球诸人，上连唐代，方坤既已刊削。而司空图之不受梁官，韩偓之未食闽
禄，例以陶潜称晋，仍是唐人。列之五代，亦乖断限。至潘慎修《献宋太宗诗》，
刘兼《长春节诗》，宋事宋人。一并阑入，尤泛滥矣。又如苏轼演《陌上花》，
晁补之撰《芳仪曲》，李淑《题周恭帝陵》，宋徽宗书白居易句，虽咏五代之事，
实非五代之人，一概增入。则咏明妃者当列之汉诗，赋雀台者应入之魏集，自古
以来，无斯体例。贪多务得，方坤亦自言之矣。至於《江南江北旧家乡》一首，
《江表志》以为杨溥，马令《南唐书》以为李煜。《嘲宋齐邱丧子》一诗，《梦
溪笔谈》以为老瞽乐工，《渔隐丛话》以为李家明。如此之类，不一而足。前后
并载，既不互注，又不考定，亦属疏舛。然采摭繁富，五代轶闻琐事，几於搜括
无馀。较之士祯原书，则赅备多矣。
──右“诗文评类”六十四部，七百三十一卷，皆文渊阁着录。