晋郭璞注。卷首有刘秀校上奏，称为伯益所作。案《山海经》之名奀?见《史记·大宛传》，司马迁但云《禹本记》、《山海经》所言怪物余不敢言，而未言为何人所作。《列子》称大禹行而见之，伯益知而名之，夷坚闻而志之，似乎即指此书而不言其名《山海经》。王充《论衡·别通篇》曰，禹主行水，益主记异物，海外山表，无所不至，以所见闻作《山海经》赵煜《吴越春秋》所说亦同。惟《随书·经籍志》云，萧何得秦图书，後又得《山海经》，相传夏禹所记。其文稍异，然似皆因《列子》之说推而衍之。观书中载夏后启、周文王及秦、汉长沙、象郡、馀暨、下巂诸地名，断不作於三代以上，殆周、泰间人所述，而後来好异者又附益之欤？观《楚词·天问》，多与相符，使古无是言，屈原何由杜撰？朱子《楚词辨证》谓其反因天问而作，似乎不然。至王应麟《王会补传》引朱子之言，谓《山海经》记诸异物飞走之类，多云东向，或曰东首，疑本因图画而述之。古有此学，如《九歌》、《天问》皆其类云云。则得其实矣。郭璞注是书，见於《晋书·本传》。隋、唐二志皆云二十三卷，今本乃少五卷，疑後人并其卷帙，以就刘秀奏中一十八篇之数，非缺佚也。隋、唐志又有郭璞《山海经图赞》二卷，今其赞犹载璞集中，其图则《宋志》已不着录，知久佚矣。旧本所载刘秀奏中，称其书凡十八篇，与《汉志》称十三篇者不合。《七略》即秀所定，不应自相抵牾，疑其赝托。然璞序巳引其文，相传既久，今仍并录焉。书中序述山水，多参以神怪，故道藏收入太玄部兢字号中。究其本旨，实非黄、老之言。然道里山川，率难考据，按以耳目所及，百不一真，诸家并以为地理书之冠，亦为未允。核实定名，实则小说之最古者尔。

-
---出《四库总目提要》