慎子曰：“飞龙乘云，腾蛇游雾，云罢雾霁，而龙蛇与螾螘同矣，则失
其所乘也。贤人而诎於不肖者，则权轻位卑也；不肖而能服於贤者，则权重位尊
也。尧为匹夫不能治三人，而桀为天子能乱天下。吾以此知势位之足恃，而贤智
之不足慕也。夫弩弱而矢高者，激於风也；身不肖而令行者，得助於众也。尧教
於隶属而民不听，至於南面而王天下，令则行，禁则止。由此观之，贤智未足以
服众，而势位足以缶贤者也。”
应慎子曰：飞龙乘云，腾蛇游雾，吾不以龙蛇为不讬於云雾之势也。虽然，
夫释贤而专任势，足以为治乎？则吾未得见也。夫有云雾之势而能乘游之者，龙
蛇之材美之也。今云盛而螾弗能乘也，雾醲而螘不能游也；夫有盛云醲雾之
势而不能乘游者，螾螘之材薄也。今桀、纣南面而王天下，以天子之威为之
云雾，而天下不免乎大乱者，桀、纣之材薄也。且其人以尧之势以治天下也，其
势何以异桀之势也乱天下者也。夫势者，非能必使贤者用己，而不肖者不用己也。
贤者用之则天下治，不肖者用之则天下乱。人之情性贤者寡而不肖者众，而以威
势之利济乱世之不肖人，则是以势乱天下者多矣，以势治天下者寡矣。夫势者，
便治而利乱者也。故《周书》曰：“毋为虎傅翼，将飞入邑，择人而食之。”夫
乘不肖人於势，是为虎傅翼也。桀、纣为高台深池以尽民力，为炮烙以伤民性，
桀、纣得乘四行者，南面之威为之翼也。使桀、纣为匹夫，未始行一而身在刑戮
矣。势者，养虎狼之心，而成暴乱之事者也，此天下之大患也。势之於治乱，本
末有位也，而语专言势之足以治天下者，则其智之所至者浅矣。夫良马固车，使
臧获御之则为人笑，王良御之而日取千里；车马非异也，或至乎千里，或为人笑，
则巧拙相去远矣。今以国位为车，以势为马，以号令为辔，以刑罚为鞭筴，使尧、
舜御之则天下治，桀、纣御之则天下乱，则贤不肖相去远矣。夫欲追速致远不知
任王良，欲进利除害不知任贤能，此则不知类之患也。夫尧、舜亦治民之王良也。
复应之曰：其人以势为足恃以治官。客曰“必待贤乃治”，则不然矣。夫势
者，名一而变无数者也。势必於自然，则无为言於势矣；吾所为言势者，言人之
所设也。今日“尧、舜得势而治，桀、纣得势而乱”，吾非以尧、桀为不然也。
虽然，非一人之所得设也。夫尧、舜生而在上位，虽有十桀、纣不能乱者，则势
治也；桀、纣亦生而在上位，虽有十尧、舜而亦不能治者，则势乱也。故曰：
“势治者则不可乱，而势乱者则不可治也。”此自然之势也，非人之所得设也。
若吾所言，谓人之所得设也；若无所言，谓人之所得势也而已矣。贤何事焉！何
以明其然也？客曰：“人有鬻矛与楯者，誉其楯之坚：‘物莫能陷也。’俄而又
誉其矛曰：‘吾矛之利，物无不陷也。’人应之曰：‘以子之矛，陷子之楯，何
如？’其人弗能应也。”以为不可陷之楯与无不陷之矛，为名不可两立也。夫贤
之为势不可禁，而势之为道也无不禁，以不可禁之势，此矛楯之说也。夫贤势之
不相容亦明矣。且夫尧、舜、桀、纣千世而一出，是比肩随踵而生也；世之治者
不绝於中，吾所以为言势者中也。中者，上不及尧、舜而下亦不为桀、纣，抱法
处势则治，背法去势则乱。今废势背法而待尧、舜，尧、舜至乃治，是千世乱而
一治也；抱法处势而待桀、纣，桀、纣至乃乱，是千世治而一乱也。且夫治千而
乱一，与治一而乱千也，是犹乘骥駬而分驰也，相去亦远矣。夫弃隐栝之法，
去度量之数，使奚仲为车，不能成一轮；无庆赏之劝，刑罚之威，释势委法，尧、
舜户说而人辩之，不能治三家。夫势之足用亦明矣，而曰“必待贤”则亦不然矣。
且夫百日不食以待粱肉，饿者不活；今待尧、舜之贤乃治当世之民，是犹待粱肉
而救饿之说也。夫曰“良马固车，臧获御之则为人笑，王良御之则日取乎千里”，
吾不以为然。夫待越人之善海游者以救中国之溺人，越人善游矣，而溺者不济矣。
夫待古之王良以驭今之马，亦犹越人救溺之说也，不可亦明矣。夫良马固车，五
十里而一置，使中手御之，追速致远，可以及也，而千里可日致也，何必待古之
王良乎！且御非使王良也，则必使臧获败之；治非使尧、舜也，则必使桀、纣乱
之。此味非饴蜜也，必苦莱亭历也。此则积辩累辞、离理失术、两未之议也，奚
可以难夫道理之言乎哉！客议未及此论也。