○晋文公问守原议（唐自德宗惩艾惩泚贼，故以左右神策、天威等军，委宦
者主之，置护军中尉、中护军，分提禁兵，威柄下迁，政在宦人。其视晋文问原
守于寺人尤甚。公此议虽曰论晋文之失，其意实悯当时宦者之祸。逮宪宗元和十
五年，而陈弘志之乱作，公之先见，至是验矣。）
晋文公既受原于王，难其守。问寺人孛攵鞮，以畀赵衰。（《左氏》僖二十
五年传：晋侯朝王，王与之阳樊、温、原、攒茅之田。阳樊不服，围之，出其民。
冬，晋侯围原，原又不降，命去之。退一舍而原降。晋侯问原守于寺人孛攵鞮，
对曰：“昔赵衰以壶餐从径，馁而弗食。”故使处原。孛攵，音孛。鞮，音低。
《史记》或作履鞮，或作孛攵鞮，注云：孛攵鞮，披也。衰，初危切。晋大夫。）
余谓守原，政之大者也，所以承天子，树霸功，致命诸侯，（命，一作令。）不
宜谋及媟近，（媟，孛攵也。）以忝王命。而晋君择大任，不公议于朝，而私议
于宫。不博谋于卿相，而独谋于寺人。虽或衰之贤足以守，国之政不为败，而贼
贤失政之端由是滋矣。况当其时不乏言议之臣乎？狐偃为谋臣，先轸将中军，
（楚师围宋，宋如晋告急，乃蒐于被庐，使却縠将中军，狐偃佐上军，先轸佐下
军。未几，縠卒，使轸将中军，晋侯之霸，皆偃之谋也。）晋君疏而不咨，外而
不求，乃卒定于内竖，其可以为法乎？且晋君将袭齐桓之业，以翼天子，乃大志
也。然而齐桓任管仲以兴，进竖刁以败。（周庄王十一年，齐桓公立。鲍叔牙曰：
“君欲伯王，非管夷吾不可。”公从之。自仲用，而齐以大治。及桓公四十一年，
管仲病，桓公以竖刁、易牙、开方三子问谁可相？仲历数其不可。公卒用三子，
而三子专权。自是，因内宠杀群吏，擅废立，齐以大乱。）则获原启疆，适其始
政，所以观视诸侯也，（视，一本作示。观，去声。）而乃背其所以兴，迹其所
以败。然而能霸诸侯者，以土则大，以力则强，以义则天子之册也。诚畏之矣，
乌能得其心服哉！其后景监得以相卫鞅，（《史记》：景监，秦孝公之宠臣也。
卫鞅，公孙氏，卫之诸庶孽公子。始事魏相公痤，后去魏之秦，因景监以见孝公，
凡一再以帝王为说，孝公不纳，终献强国之说，孝公始善之，谓景监曰：“汝客
可与语矣。”鞅遂用于秦。）弘、石得以杀望之，（《前汉》：弘恭、石显，自
宣帝时，久典枢机，元帝既位，委之政事。萧望之等建白，以为中书政本，国家
枢机，用宦者非古制也。宜罢中书宦官，应古不近刑人之义。由是恭、显遂谮望
之，令自杀。）误之者晋文公也。（误，一作设。）呜呼！得贤臣以守大邑，则
问非失举也，盖失问也。（一作问非问，举非举，一作问非失问，举非失举也。）
然犹羞当时、陷后代若此，况于问与举又两失者，其何以救之哉？余故着晋君之
罪，以附《春秋》许世子止、赵盾之义。（《左氏》宣公二年传云：赵穿攻灵公
于桃园，宣子未出山而复。太史书曰：“赵盾杀其君。”以示于朝。昭公十九年
传：许悼公疾，五月饮太子之药而卒。太子奔晋。书曰：“弑其君。”盾，宣子
名也。盾，徒本切。晋君，一作晋文公。）
○驳复仇议（事之本始，详《新史·张琇传》，所载子复父仇者凡七人。韩
文公亦有此议，见于集。韩谓子复父仇虽不详于律，然先王之意，将使法吏一断
于法。而经术之士得引经而议，不可着为定制。公则以服孝死义之人，不可以王
法从事，欲下所议附于令。岂公之意深罪夫陈子昂议法之为非其人哉？史载公此
议甚详，盖有以夫。驳，音剥。）
臣伏见天后时，有同州下邽人徐元庆者，（元庆，一作君。）父爽为县吏赵
师韫所杀，（师韫时为下邽尉。韫，音蕴。）卒能手刃父仇，束身归罪。（后师
韫为御史，元庆变姓名于驿家佣力。久之，师韫以御史舍亭下，元庆手刃之，自
囚诣官。）当时谏臣陈子昂建议诛之而旌其闾，（时议者以元庆孝烈，欲舍其罪。
子昂建议，以为国法专杀者死，元庆宜正国法，然后旌其闾墓，以褒其孝义可也。
议者以子昂为是。）且请编之于令，永为国典。臣窃独过之。臣闻礼之大本，
（本下有盖字。）以防乱也，若曰无为贼虐，凡为子者杀无赦；刑之大本，亦以
防乱也，若曰无为贼虐，凡为理者杀无赦。（理，一作治。）其本则合，其用则
异，旌与诛莫得而并焉。（一本，作不得并也。）诛其可旌，兹谓滥，黩刑甚矣；
旌其可诛，兹谓僣，（《左传》：善为国者，赏不僣，而罚不滥。）坏礼甚矣。
果以是示于天下，传于后代，趋义者不知所向，违害者不知所立，以是为典可乎？
盖圣人之制，穷理以定赏罚，本情以正褒贬，统于一而已矣。向使刺谳其诚伪，
（谳，议罪也。谳，鱼列、鱼战、语蹇三切。）考正其曲直，原始而求其端，则
刑礼之用，判然离矣。何者？若元庆之父，不陷于公罪，师韫之诛，独以其私怨，
奋其吏气，（《汉·王尊传》：吏气伤沮。）虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知
问，上下蒙冒，吁号不闻；（吁；呼也。《书·泰誓》：无辜吁天。号，音豪，
下同。）而元庆能以戴天为大耻，枕戈为得礼，（孙曰：《礼记》：父之仇，不
与共戴天。又曰：居父母之仇，如之何？夫子曰：“寝苫，枕干不仕，弗与共天
下也”。枕，去声，卧首据物也。）处心积虑，（处心积虑，见《春秋谷梁传》
郑伯克段于鄢。公凡两用之。）以冲仇人之胸，介然自克，即死无憾，是守礼而
行义也。执事者宜有惭色，将谢之不暇，而又何诛焉？其或元庆之父，不免于罪，
师韫之诛，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。（一无是字。）法其可仇乎？
仇天子之法，而戕奉法之吏，（戕，音墙。）是悖骜而凌上也。（悖，音孛。骜，
音傲。）执而诛之，所以正邦典，而又何旌焉？且其议曰：“人必有子，子必有
亲，亲亲相仇，其乱谁救？”是惑于礼也甚矣。礼之所谓仇者，盖以冤抑沈痛而
号无告也，非谓抵罪触法，陷于大戮。而曰“彼杀之，我乃杀之”，不议曲直，
暴寡胁弱而已。其非经背圣，不以甚哉。（一作不亦甚哉。）《周礼》：“调人
掌司万人之仇。”“凡杀人而义者，令勿仇，仇之则死。”“有反杀者，邦国交
雠之。”（《周礼·地官》。）又安得亲亲相仇也？《春秋公羊传》曰：“父不
受诛，子复仇可也。父受诛，子复仇，此推刃之道。复仇不除害。”（定四年
《公羊传》之文。注云：一往一来曰推刃。不除害，谓取仇身而已，不得兼其子。）
今若取此以断两下相杀，则合于礼矣。且夫不忘仇，孝也；不爱死，义也。元庆
能不越于礼，服孝死义，是必达理而闻道者也。夫达理闻道之人，岂其以王法为
敌仇者哉？议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可以为典，明矣。请下臣议，附于令，
有断斯狱者，不宜以前议从事。谨议。
○桐叶封弟辩（《史记·晋世家》：成王与叔虞戏，削桐叶为珪，以与叔虞
曰：“以此封若。”史佚因请择日立之。成王曰：“吾与之戏耳。”史佚曰：
“天子无戏言。”于是遂封叔虞于唐。此则桐叶封弟，史佚成之，明矣。若曰周
公入贺，《史》不之见。又见刘向《说苑》。）
古之传者，（传，去声。）有言成王以桐叶与小弱弟，戏曰：“以封汝。”
周公入贺。王曰：“戏也。”周公曰：“天子不可戏。”乃封小弱弟于唐。吾意
不然。王之弟当封耶？周公宜以时言于王，不待其戏而贺以成之也。不当封耶？
周公乃成其不中之戏，（中，去声。）以地以人与小弱者为之主，其得为圣乎？
且周公以王之言，不可苟焉而已，必从而成之耶？设有不幸，王以桐叶戏妇寺，
亦将举而从之乎？凡王者之德，在行之何若。设未得其当，（下浪切，下同。）
虽十易之不为病。（十，一作千。）要于其当，不可使易也，而况以其戏乎？若
戏而必行之，是周公教王遂过也。吾意周公辅成王，宜以道，从容优乐，要归之
大中而已，必不逢其失而为之辞。（逢，谓逢迎也。《孟子》曰：逢君之恶其罪
大。）又不当束缚之，驰骤之，使若牛马然，急则败矣。且家人父子尚不能以此
自克，况号为君臣者耶？是直小丈夫
者之事，（《老子》：其政察察，而其
民缺缺。缺缺，小智貌，与
同。
，倾雪切。）非周公所宜用，故不可信。
或曰：封唐叔，史佚成之。（史佚，周武王时太史尹佚也。佚，音逸。）
○辩《列子》（《汉志》：《列子》八篇，先于庄子，庄子称之。公谓列子
当在鲁穆公时，其曰郑穆公时，非是。言实信然。尝考之郑穆公立于周襄王二十
五年，则其生当在周庄、惠王之际，其去孔子生于周灵王之二十年，诚几百年。
若列子当郑穆公时，
则是先夫子而生已若干年。今观其书，乃有《仲尼》篇，且多所纪述夫子及
诸门弟子事，则列子当生鲁穆公时，而非郑穆公时决矣。一字之误乃尔哉！鲁穆
公之立，在夫子既没之后云。）
刘向古称博极群书，然其录《列子》，独曰郑穆公时人。（郑穆公，名兰。）
穆公在孔子前几百岁，《列子》书言郑国，皆云子产、邓析，不知向何以言之
（一本无之字。）如此？《史记》：郑繻公二十四年，（繻，音须。）楚悼王四
年，围郑，郑杀其相驷子阳。子阳正与列子同时。是岁，周安王三年，秦惠王、
韩烈侯、赵武侯二年，魏文侯二十七年，燕厘公五年，（厘，虚其切，古文僖字。）
齐康公七年，宋悼公六年，鲁穆公十年。（此皆据《史记·年表》。）不知向言
鲁穆公时遂误为郑耶？不然，何乖错至如是？其后张湛徒知怪《列子》书（湛，
字处度，东晋人，注《列子》。）言穆公后事，亦不能推知其时。然其书亦多增
窜，非其实。（一本多下有遭字。）要之，庄周为放依其辞。（放，方往切。）
其称夏棘、狙公、纪渻子、季咸等，（渻，音省。）皆出《列子》，不可尽
纪。虽不概于孔子道，然其虚泊寥阔，居乱世，远于利，祸不得逮乎身，而其心
不穷。《易》之“遁世无闷”者，其近是欤？余故取焉。其文辞类庄子，而尤质
厚，少为作，好文者（一本有其字。）可废耶？其《杨朱》、《力命》，疑其杨
子书。其言魏牟、孔穿皆出列子后，不可信。然观其辞，亦足通知古之多异术也，
（术，一本作述。）读焉者慎取之而已矣。
○辩《文子》（《汉志》：《文子》九篇。与孔子同时，而称周平王问，似
依托者也。按文子称墨子，墨子称吴起，皆周安王时人。《史记·范蠡传》：文
子，姓辛，名研，文子其字也。葵丘濮上人，号曰计然，其书十二篇。按《唐·
艺文志》，有徐灵府注，有李暹训注。其学盖受于老子。或者谓此书特文子录老
子遗言为十二篇，且刘向所录止九卷，今观公之文，与《艺文志》及徐、李所注
卷数皆合，岂徐、李有以析之欤？）
《文子》书十二篇，其传曰老子弟子。其辞时有若可取，（一去若字。）其
指意皆本老子。然考其书，盖驳书也。其浑而类者少，窃取他书以合之者多。凡
孟、管辈数家，（一去凡字。）皆见剽窃，（一本作劫。）峣然而出其类。（峣，
山高貌。字或从峣，或作浇。峣，音尧。）其意绪文辞，叉牙相抵而不合。（
《说文》云：叉，手指相错。牙，齿也。象上下相错之形。叉，初加切。牙，朱
加切。）不知人之增益之欤？或者众为聚敛以成其书欤？然观其往往有可立者，
又颇惜之，悯其为之也劳。（一无也字。）今刊去谬恶乱杂者，取其似是者，又
颇为发其意，藏于家。
【《论语》辩二篇】
△上篇（公疑《论语》非成于孔子诸弟子手。然圣门师弟子道统之传，咸
出此书。或曾子诸弟子成之，其亦必有自来矣。一本无上篇下篇四字。）
或问曰：儒者称《论语》孔子弟子所记，信乎？曰：未然也。孔子弟子，曾
参最少，少孔子四十六岁。（夫子生于周灵王二十年，曾子生于周敬王十五年。
孔子卒时七十二，曾子年二十六。）曾子老而死。是书记曾子之死，则去孔子也
远矣。曾子之死，孔子弟子略无存者矣。吾意曾子弟子之为之也。何哉？且是书
载弟子必以字，独曾子、有子不然。由是言之，弟子之号之也。然则有子何以称
子？曰：孔子之殁也，诸弟子以有子为似夫子，立而师之。其后不能对诸子之问，
乃叱避而退，（孔子既殁，诸弟子思慕，有若状似孔子，弟子相与立为师，师之
如夫子时也。他日，弟子有所问，有若默然无以应。弟子起曰：有子避之，此非
子之坐也。）则固尝有师之号矣。今所记独曾子最后死，余是以知之。盖乐正子
春、子思之徒（二人曾子弟子。）与为之尔。或曰：孔子弟子尝杂记其言，然而
卒成其书者，曾氏之徒也。
△下篇
尧曰：“咨，尔舜！天之历数在尔躬，四海困穷，（《论语》注云：困，极。
穷，尽。言极尽四海，皆服其化。）天禄永终。”舜亦以命禹，曰：（一本无曰
字。）“余小子履，（履，汤名。）敢用玄牡，（夏尚黑，时未改夏色，故犹用
黑牡。）敢昭告于皇天后土，有罪不敢赦。万方有罪，罪在朕躬。朕躬有罪，无
以尔万方。”或问之曰：《论语》书记问对之辞尔。今卒篇之首章然有是，何也？
柳先生曰：《论语》之大，莫大乎是也。是乃孔子常常讽道之辞云尔。（讽，方
凤切，诵也。）彼孔子者，覆生人之器者也。（覆，敷救切，盖也。）上之尧、
舜之不遭，（上之，一作上言，一本舜下无之字。）而禅不及己；（禅，音擅。）
下之无汤之势，（下之，一作下字。）而己不得为天吏。生人无以泽其德，日视
闻其劳死怨呼，（一作曰呼，一作乎。）而己之德涸然无所依而施，（然，一本
作焉。涸，音鹤，竭也。）故于常常讽道云尔而止也。此圣人之大志也，无容问
对于其间。弟子或知之，或疑之不能明，相与传之。故于其为书也，卒篇之首，
严而立之。
○辩《鬼谷子》（《史记·苏秦传》注云：鬼谷子，战国时隐居颍川阳城之
鬼谷，因以自号。苏秦、张仪师之，受纵横之学。其书三卷，《唐·艺文志》有
乐台注，有尹知章注。然其书叙谓此书即授秦、仪者。《捭阖之术》十三章，
《本经》、《持枢》、《中经》三卷，又有梁陶弘景注。今公又谓有元冀者为之
《指要》，《唐史》遂以苏秦为鬼谷子，误矣。）
元冀好读古书，然甚贤《鬼谷子》，为其《指要》几千言。《鬼谷子》要为
无取，（一作能。）汉时刘向、班固录书无《鬼谷子》。《鬼谷子》后出，而险
盭峭薄，（盭，音戾，戾也。）恐其妄言乱世，难信，学者宜其不道。而世之言
纵横者，时葆其书。（葆，音保，宝也。）尤者，晚乃益出七术。（《鬼谷子》
书下篇，有《阴符七术》，谓盛神法《五龙》，养志法《灵龟》，实意法《腾蛇》，
分威法《伏熊》，散势法《鸷鸟》，转圆法《猛兽》，损兑法《灵蓍》，七章是
也。）怪谬异甚，不可考校，其言益奇，而道益陿，（音洽，与狭同。）使人狙
狂失守，（狙，子余切，猿属。）而易于陷坠。（晁氏《读书志》曰：公论《鬼
谷子》书如此，而来鹄亦云，《鬼谷子》皆教人诡给激讦揣测憸滑之术，悉备
于章。学之者唯仪、秦而已。欲知是书者，二子之言略尽之。）幸矣，人之葆之
者少。今元子又文之以《指要》，呜呼，其为好术也过矣。（治异端者当塞其源，
去恶木者当拔其本。仪、秦纵横，孟子以妾妇处之，荀卿以诈人待之，卫琯以乱
国政责之。二子使无鬼谷之学，则朝纵暮横，孰从而师事之？故鬼谷之言不可使
一日得行于天下也。元冀作为《指要》，妄以七术表而出之，则误天下必甚矣。）
○辩《晏子春秋》（晏子，齐晏婴也。其书十二篇，《唐·艺文志》皆载之。
公谓不当列之儒家中，今观其书，信然。）
司马迁读《晏子春秋》，高之，而莫知其所以为书。或曰晏子为之，而人接
焉，或曰晏子之后为之，皆非也。吾疑其墨子之徒有齐人者为之。墨好俭，晏子
以俭名于世，故墨子之徒尊着其事，以增高为己术者。且其旨多尚同、兼爱（
《墨子》有《尚同》三篇。又孟子曰：“墨子兼爱，是无父也。”）非乐、节用、
非厚葬久丧者，是皆出墨子。又非孔子，好言鬼事，非儒、明鬼，又出墨子。其
言问枣及古冶子等，（《晏子春秋》曰：公孙捷、田开疆、古冶子事景公，勇而
无礼。晏子言于公，馈之二桃，曰：“三子计功而食之。”公孙捷曰：“吾持楯
而再搏乳虎，可以食桃。”田开疆曰：“吾杖兵而御三军者再，可以食桃。”古
冶子曰：“吾尝济河，有一鼋，杀之，可以食桃。”二子曰：“勇不若子，功不
逮子。”皆反其桃而死。古冶子曰：“吾独生不仁，亦死。”）尤怪诞。又往往
言墨子闻其道而称之，此甚显白者。（一本无者字。）自刘向、歆、班彪、固父
子，皆录之儒家中。甚矣，数子之不详也！盖非齐人不能具其事，非墨子之徒，
则其言不若是。后之录诸子书者，宜列之墨家。非晏子为墨也，为是书者，墨之
道也。
○辩《亢仓子》（《唐·艺文志》注云：天宝元年诏，号《亢仓子》为《洞
灵真经》，求之不获。襄阳处士王士元谓《庄子》作《庚桑子》，太史公《列子》
作《亢仓子》，其实一也。取诸子文义类者补其亡。今此书其士元补亡者耶？宜
公有所不取也。《史记》注：亢，音庚。《亢仓子》，王邵本作庚桑子。司马彪
曰：庚桑，楚人姓名。《列子》作亢仓子。《庄子》作庚桑楚。司马云：楚名，
庚桑姓也。《史记》作亢桑子。《唐新语》曰：道家有庚桑子者，世无其书。开
元末，处士王源撰《亢仓子》两卷补之。）
太史公为《庄周列传》，称其为书《畏累》、《亢桑子》，皆空言无事实。
（《史记·庄周传》作空语无事实。索隐曰：按《庄子》“畏累虚”，篇名也。
即老聃弟子畏累，邹氏。畏累，或作<山畏>垒。《庄子音注》云：<山畏>垒，山名，
或云在鲁，或云在梁州。畏，于鬼切，又乌罪切。累，音垒，又力罪切。）今世
有《亢桑子》书，其首篇出《庄子》，而益以庸言。盖周所云者尚不能有事实，
又况取其语而益之者，其为空言尤也。刘向、班固录书无《亢仓子》，而今之为
术者，乃始为之传注，以教于世，不亦惑乎！
○辩《鹖冠子》（《西汉·艺文志》有《鹖冠子》一篇，下注云：楚人，居
深山，不显名氏，以鹖羽为冠，因自号焉。《唐志》亦有《鹖冠子》三卷，今其
为书凡十九篇，盖论三才变通古今治乱之道。韩文公云：其《博选篇》，四稽五
至之说当矣。《学问篇》，称贱生于无所用，中流失船，一壶千金者，三读其词
而悲之，即此书也。惟《世兵篇》颇与《鹖赋》相乱，余十八篇则否。公之辩其
去取不同如此，似但见此一篇，故云耳。鹖，音曷，似雉。）
余读贾谊《鵩赋》，嘉其辞，（鵩，音服。）而学者以为尽出《鹖冠子》，
余往来京师，求《鹖冠子》，无所见；至长沙，始得其书，读之，尽鄙浅言也，
唯谊所引用为美，余无可者。吾意好事者伪为其书，（韩本作“吾意好伪者为其
书。”）反用《鵩赋》以文饰之，非谊有所取之，决也。太史公《伯夷列传》称
贾子曰：“贪夫殉财，烈士殉名，夸者死权。”（《鹖冠子》无此语。）不称
《鹖冠子》。迁号为博极群书，假令当时有其书，迁岂不见耶？假令真有《鹖冠
子》书，亦必不取《鵩赋》以充入之者。何以知其然耶？曰：不类。
