夫“文心”者，言为文之用心也。昔涓子《琴心》，王孙《巧心》，心哉美
矣，故用之焉。古来文章，以雕缛成体，岂取驺奭之群言雕龙也。夫宇宙绵邈，
黎献纷杂，拔萃出类，智术而已。岁月飘忽，性灵不居，腾声飞实，制作而已。
夫有肖貌天地，禀性五才，拟耳目于日月，方声气乎风雷，其超出万物，亦已灵
矣。形同草木之脆，名逾金石之坚，是以君子处世，树德建言，岂好辩哉？不得
已也！
予生七龄，乃梦彩云若锦，则攀而采之。齿在逾立，则尝夜梦执丹漆之礼器，
随仲尼而南行。旦而寤，乃怡然而喜，大哉！圣人之难见哉，乃小子之垂梦欤！
自生人以来，未有如夫子者也。敷赞圣旨，莫若注经，而马郑诸儒，弘之已精，
就有深解，未足立家。唯文章之用，实经典枝条，五礼资之以成，六典因之致用，
君臣所以炳焕，军国所以昭明，详其本源，莫非经典。而去圣久远，文体解散，
辞人爱奇，言贵浮诡，饰羽尚画，文绣鞶帨，离本弥甚，将遂讹滥。盖《周书》
论辞，贵乎体要，尼父陈训，恶乎异端，辞训之异，宜体于要。于是搦笔和墨，
乃始论文。
详观近代之论文者多矣：至于魏文述典，陈思序书，应玚文论，陆机《文赋》，
仲治《流别》，弘范《翰林》，各照隅隙，鲜观衢路，或臧否当时之才，或铨品
前修之文，或泛举雅俗之旨，或撮题篇章之意。魏典密而不周，陈书辩而无当，
应论华而疏略，陆赋巧而碎乱，《流别》精而少功，《翰林》浅而寡要。又君山、
公干之徒，吉甫、士龙之辈，泛议文意，往往间出，并未能振叶以寻根，观澜而
索源。不述先哲之诰，无益后生之虑。
盖《文心》之作也，本乎道，师乎圣，体乎经，酌乎纬，变乎骚：文之枢纽，
亦云极矣。若乃论文叙笔，则囿别区分，原始以表末，释名以章义，选文以定篇，
敷理以举统：上篇以上，纲领明矣。至于割情析采，笼圈条贯，摛《神》、《性》，
图《风》、《势》，苞《会》、《通》，阅《声》、《字》，崇替于《时序》，
褒贬于《才略》，怊怅于《知音》，耿介于《程器》，长怀《序志》，以驭群篇：
下篇以下，毛目显矣。位理定名，彰乎大易之数，其为文用，四十九篇而已。
夫铨序一文为易，弥纶群言为难，虽复轻采毛发，深极骨髓，或有曲意密源，
似近而远，辞所不载，亦不胜数矣。及其品列成文，有同乎旧谈者，非雷同也，
势自不可异也；有异乎前论者，非苟异也，理自不可同也。同之与异，不屑古今，
擘肌分理，唯务折衷。按辔文雅之场，环络藻绘之府，亦几乎备矣。但言不尽意，
圣人所难，识在瓶管，何能矩矱。茫茫往代，既沉予闻；眇眇来世，倘尘彼观也。
赞曰：生也有涯，无涯惟智。逐物实难，凭性良易。
傲岸泉石，咀嚼文义。文果载心，余心有寄。