“周爰咨谋”，是谓为议。议之言宜，审事宜也。《易》之《节卦》：“君
子以制度数，议德行”。《周书》曰：“议事以制，政乃弗迷”。议贵节制，经
典之体也。
昔管仲称轩辕有明台之议，则其来远矣。洪水之难，尧咨四岳，宅揆之举，
舜畴五人；三代所兴，询及刍荛。春秋释宋，鲁桓务议。及赵灵胡服，而季父争
论；商鞅变法，而甘龙交辨：虽宪章无算，而同异足观。迄至有汉，始立驳议。
驳者，杂也，杂议不纯，故曰驳也。自两汉文明，楷式昭备，蔼蔼多士，发言盈
庭；若贾谊之遍代诸生，可谓捷于议也。至如主父之驳挟弓，安国之辩匈奴，贾
捐之之陈于珠崖，刘歆之辨于祖宗：虽质文不同，得事要矣。若乃张敏之断轻侮，
郭躬之议擅诛；程晓之驳校事，司马芝之议货钱；何曾蠲出女之科，秦秀定贾充
之谥：事实允当，可谓达议体矣。汉世善驳，则应劭为首；晋代能议，则傅咸为
宗。然仲瑗博古，而铨贯有叙；长虞识治，而属辞枝繁。及陆机断议，亦有锋颖，
而腴辞弗剪，颇累文骨。亦各有美，风格存焉。
夫动先拟议，明用稽疑，所以敬慎群务，弛张治术。故其大体所资，必枢纽
经典，采故实于前代，观通变于当今。理不谬摇其枝，字不妄舒其藻。又郊祀必
洞于礼，戎事必练于兵，田谷先晓于农，断讼务精于律。然后标以显义，约以正
辞，文以辨洁为能，不以繁缛为巧；事以明核为美，不以深隐为奇：此纲领之大
要也。若不达政体，而舞笔弄文，支离构辞，穿凿会巧，空骋其华，固为事实所
摈，设得其理，亦为游辞所埋矣。昔秦女嫁晋，从文衣之媵，晋人贵媵而贱女；
楚珠鬻郑，为薰桂之椟，郑人买椟而还珠。若文浮于理，末胜其本，则秦女楚珠，
复存于兹矣。
又对策者，应诏而陈政也；射策者，探事而献说也。言中理准，譬射侯中的；
二名虽殊，即议之别体也。古之造士，选事考言。汉文中年，始举贤良，晁错对
策，蔚为举首。及孝武益明，旁求俊乂，对策者以第一登庸，射策者以甲科入仕，
斯固选贤要术也。观晁氏之对，证验古今，辞裁以辨，事通而赡，超升高第，信
有征矣。仲舒之对，祖述《春秋》，本阴阳之化，究列代之变，烦而不慁者，事
理明也。公孙之对，简而未博，然总要以约文，事切而情举，所以太常居下，而
天子擢上也。杜钦之对，略而指事，辞以治宣，不为文作。及后汉鲁丕，辞气质
素，以儒雅中策，独入高第。凡此五家，并前代之明范也。魏晋以来，稍务文丽，
以文纪实，所失已多。及其来选，又称疾不会，虽欲求文，弗可得也。是以汉饮
博士，而雉集乎堂；晋策秀才，而麏兴于前，无他怪也，选失之异耳。夫驳议偏
辨，各执异见；对策揄扬，大明治道。使事深于政术，理密于时务，酌三五以熔
世，而非迂缓之高谈；驭权变以拯俗，而非刻薄之伪论；风恢恢而能远，流洋洋
而不溢，王庭之美对也。难矣哉，士之为才也！或练治而寡文，或工文而疏治。
对策所选，实属通才，志足文远，不其鲜欤！
赞曰：议惟畴政，名实相课。断理必纲，摛辞无懦。
对策王庭，同时酌和。治体高秉，雅谟远播。