◎河渠二
○黄河中
熙宁四年七月辛卯，北京新堤第四、第五埽决，漂溺馆陶、永济、清阳以北，
遣茂则乘驿相视。八月，河溢澶州曹村，十月，溢卫州王供。时新堤凡六埽，而
决者二，下属恩、冀，贯御河，奔冲为一。帝忧之，自秋迄冬，数遣使经营。是
时，人争言导河之利，茂则等谓：“二股河地最下，而旧防可因，今堙塞者才三
十余里，若度河之湍，浚而逆之，又存清水镇河以析其势，则悍者可回，决者可
塞。”帝然之。
十二月，令河北转运司开修二股河上流，并修塞第五埽决口。五年二月甲寅，
兴役，四月丁卯，二股河成，深十一尺，广四百尺。方浚河则稍障其决水，至是，
水入于河，而决口亦塞。
六月，河溢北京夏津。闰七月辛卯，帝语执政：“闻京东调夫修河，有坏产
者，河北调急夫尤多；若河复决，奈何？且河决不过占一河之地，或西或东，若
利害无所校，听其所趋，如何？”王安石曰：“北流不塞，占公私田至多，又水
散漫，久复淀塞。昨修二股，费至少而公私田皆出，向之泻卤，俱为沃壤，庸非
利乎。况急夫已减于去岁，若复葺理堤防，则河北岁夫愈减矣。”
六年四月，始置疏浚黄河司。先是，有选人李公义者，献铁龙爪扬泥车法以
浚河。其法：用铁数斤为爪形，以绳系舟尾而沈之水，篙工急棹，乘流相继而下，
一再过，水已深数尺。宦官黄怀信以为可用，而患其太轻。王安石请令怀信、公
义同议增损，乃别制浚川杷。其法：以巨木长八尺，齿长二尺，列于木下如杷状，
以石压之；两旁系大绳，两端矴大船，相距八十步，各用滑车绞之，去来挠荡
泥沙，已又移船而浚。或渭水深则杷不能及底，虽数往来无益；水浅则齿碍沙泥，
曳之不动，卒乃反齿向上而曳之。人皆知不可用，惟安石善其法，使怀信先试之
以浚二股，又谋凿直河数里以观其效。且言于帝曰：“开直河则水势分。其不可
开者，以近河，每开数尺即见水，不容施功尔。今第见水即以杷浚之，水当随杷
改趋直河，苟置数千杷，则诸河浅淀，皆非所患，岁可省开浚之费几百千万。”
帝曰：“果尔，甚善。闻河北小军垒当起夫五千，计合境之丁，仅及此数，一夫
至用钱八缗。故欧阳修尝谓开河如放火，不开如失火，与其劳人，不如勿开。”
安石曰：“劳人以除害，所谓毒天下之民而从之者。”帝乃许春首兴工，而赏怀
信以度僧牒十五道，公义与堂除；以杷法下北京，令虞部员外郎、都大提举大名
府界金堤范子渊与通判、知县共试验之，皆言不可用。会子渊以事至京师，安石
问其故，子渊意附会，遽曰：“法诚善，第同官议不合耳。”安石大悦。至是，
乃置浚河司，将自卫州浚至海口，差子渊都大提举，公义为之属。许不拘常制，
举使臣等；人船、木铁、工匠，皆取之诸埽；官吏奉给视都水监丞司；行移与监
司敌体。
当是时，北流闭已数年，水或横决散漫，常虞壅遏。十月、外监丞王令图献
议，于北京第四、第五埽等处开修直河，使大河还二股故道，乃命范子渊及朱仲
立领其事。开直河，深八尺，又用杷疏浚二股及清水镇河，凡退背鱼肋河则塞之。
王安石乃盛言用杷之功，若不辍工，虽二股河上流，可使行地中。
七年，都水监丞刘璯言：“自开直河，闭鱼肋，水势增涨，行流湍急，渐
塌河岸，而许家港、清水镇河极浅漫，几于不流。虽二股深快，而蒲泊已东，下
至四界首，退出之田，略无固护，设遇漫水出岸，牵回河头，将复成水患。宜候
霜降水落，闭清水镇河，筑缕河堤一道以遏涨水，使大河复循故道。又退出良田
数万顷，俾民耕种。而博州界堂邑等退背七埽，岁减修护之费，公私两济。”从
之。是秋，判大名文彦博言：“河溢坏民田，多者六十村，户至万七千，少者九
村，户至四千六百，愿蠲租税。”从之。又命都水诘官吏不以水灾闻者。外都水
监丞程昉以忧死。
十月，安石去位，吴充为相。十年五月，荥泽河堤急，诏判都水监俞光往治
之。是岁七月，河复溢卫州王供及汲县上下埽、怀州黄沁、滑州韩村；已丑，遂
大决于澶州曹村，澶渊北流断绝，河道南徙，东汇于梁山、张泽泺，分为二派，
一合南清河入于淮，一合北清河入于海，凡灌郡县四十五，而濮、齐、郓、徐尤
甚，坏田逾三十万顷。遣使修闭。
八月，又决郑州荥泽。于是文彦博言：“臣正月尝奏：德州河底淤淀，泄水
稽滞，上流必至壅遏。又河势变移，四散漫流，两岸俱被水患，若不预为经制，
必溢魏、博、恩、澶等州之境。而都水略无施设，止固护东流北岸而已。适累年
河流低下，官吏希省费之赏，未尝增修堤岸，大名诸埽，皆可忧虞。谓如曹村一
埽，自熙宁八年至今三年，虽每计春料当培低怯，而有司未尝如约，其埽兵又皆
给他役，实在者十有七八。今者果大决溢，此非天灾，实人力不至也。臣前论此，
并乞审择水官。今河朔、京东州县，人被患者莫知其数，嗷嗷吁天，上轸圣念，
而水官不能自讼，犹汲汲希赏。臣前论所陈，出于至诚，本图补报，非敢激讦也。”
元丰元年四月丙寅，决口塞，诏改曹村埽曰灵平。五月甲戌，新堤成，闭口
断流，河复归北。初议塞河也，故道堙而高，水不得下，议者欲自夏津县东开签
河入董固以护旧河，袤七十里九十步；又自张村埽直东筑堤至庞家庄古堤，袤五
十里二百步。诏枢密都承旨韩缜相视。缜言：“涨水冲刷新河，已成河道。河势
变移无常，虽开河就堤，及于河身创立生堤，枉费功力。惟增修新河，乃能经久。”
诏可。
十一月，都水监言：“自曹村决溢，诸埽无复储蓄，乞给钱二十万缗下诸路，
以时市梢草封桩。”诏给十万缗，非朝旨及埽岸危急，毋得擅用。
二年七月戊子，范子渊言：“因护黄河岸毕工，乞中分为两埽。”诏以广武
上、下埽为名。
三年七月，澶州孙村、陈埽及大吴、小吴埽决，诏外监丞司速修闭。初，河
决澶州也，北外监丞陈佑甫谓：“商胡决三十余年，所行河道，填淤渐高，堤防
岁增，未免泛滥。今当修者有三：商胡一也，横垅二也，禹旧迹三也。然商胡、
横垅故道，地势高平，土性疏恶，皆不可复，复亦不能持久。惟禹故渎尚存，在
大伾、太行之间，地卑而势固。故秘阁校理李垂与今知深州孙民先皆有修复之
议。望召民先同河北漕臣一员，自卫州王供埽按视，讫于海口。”从之。
四年四月，小吴埽复大决，自澶注入御河，恩州危甚。六月戊午，诏：“东
流已填淤不可复，将来更不修闭小吴决口，候见大河归纳，应合修立堤防，令李
立之经画以闻。”帝谓辅臣曰：“河之为患久矣，后世以事治水，故常有碍。夫
水之趋下，乃其性也，以道治水，则无违其性可也。如能顺水所向，迁徙城邑以
避之，复有何患？虽神禹复生，不过如此。”辅臣皆曰：“诚如圣训。”河北东
路提点刑狱刘定言：“王莽河一径水，自大名界下合大流注冀州，及临清徐曲御
河决口、恩州赵村坝子决口两径水，亦注冀州城东。若遂成河道，即大流难以西
倾，全与李垂、孙民先所论违背，望早经制。”诏送李立之。
八月壬午，立之言：“臣自决口相视河流，至乾宁军分入东、西两塘，次入
界河，于劈地口入海，通流无阻，宜修立东西堤。”诏覆计之。而言者又请：
“自王供埽上添修南岸，于小吴口北创修遥堤，候将来矾山水下，决王供埽，使
直河注东北，于沧州界或南或北，从故道入海。”不从。
九月庚子，立之又言：“北京南乐、馆陶、宗城、魏县，浅口、永济、延安
镇，瀛州景城镇，在大河两堤之间，乞相度迁于堤外。”于是用其说，分立东西
两堤五十九埽。定三等向着：河势正着堤身为第一，河势顺流堤下为第二，河离
堤一里内为第三。退背亦三等：堤去河最远为第一，次远者为第二，次近一里以
上为第三。立之在熙宁初已主立堤，今竟行其言。
五年正月己丑，诏立之：“凡为小吴决口所立堤防，可按河势向背应置埽处，
毋虚设巡河官，毋横费工料。”六月，河溢北京内黄埽。七月，决大吴埽堤，以
纾灵平下埽危急。八月，河决郑州原武埽，溢入利津、阳武沟、刀马河，归纳梁
山泺。诏曰：“原武决口已引夺大河四分以上，不大治之，将贻朝廷巨忧。其辍
修汴河堤岸司兵五千，并力筑堤修闭。”都水复言：“两马头垫落，水面阔二十
五步，天寒，乞候来春施工。”至腊月竟塞云。九月，河溢沧州南皮上、下埽，
又溢清池埽，又溢永静军阜城下埽。十月辛亥，提举汴河堤岸司言：“洛口广武
埽大河水涨，塌岸，坏下闸斗门，万一入汴，人力无以枝梧。密迩都城，可不深
虑。”诏都水监官速往护之。丙辰，广武上、下埽危急，诏救护，寻获安定。
七年七月，河溢元城埽，决横堤，破北京。帅臣王拱辰言：“河水暴至，数
十万众号叫求救，而钱谷禀转运，常平归提举，军器工匠隶提刑，埽岸物料兵卒
即属都水监，逐司在远，无一得专，仓卒何以济民？望许不拘常制。”诏：“事
干机速，奏覆牒禀所属不及者，如所请。”戊申，命拯护阳武埽。
十月，冀州王令图奏：“大河行流散漫，河内殊无紧流，旋生滩碛。宜近澶
州相视水势，使还复故道。会明年春，宫车晏驾。
大抵熙宁初，专欲导东流，闭北流。元丰以后，因河决而北，议者始欲复禹
故迹。神宗爱惜民力，思顺水性，而水官难其人。王安石力主程昉、范子渊，故
二人尤以河事自任；帝虽藉其才，然每抑之。其后，元佑元年，子渊已改司农少
卿，御史吕陶劾其“修堤开河，縻费巨万，护堤压埽之人，溺死无数。元丰六年
兴役，至七年功用不成。乞行废放。”于是黜知兖州，寻降知峡州。其制略曰：
“汝以有限之材，兴必不可成之役，驱无辜之民，置之必死之地。”中书舍人苏
轼词也。
八年三月，哲宗即位，宣仁圣烈皇后垂帘。河流虽北，而孙村低下，夏、秋
霖雨，涨水往往东出。小吴之决既未塞，十月，又决大名之小张口，河北诸郡皆
被水灾。知澶州王令图建议浚迎阳埽旧河，又于孙村金堤置约，复故道。本路转
运使范子奇仍请于大吴北岸修进锯牙，擗约河势。于是回河东流之议起。
元佑元年二月乙丑，诏：“未得雨泽，权罢修河，放诸路兵夫。”九月丁丑，
诏秘书监张问相度河北水事。十月庚寅，又以王令图领都水，同问行河。
十一月丙子，问言：“臣至滑州决口相视，迎阳埽至大、小吴，水势低下，
旧河淤仰，故道难复。请于南乐大名埽开直河并签河，分引水势入孙村口，以解
北京向下水患。”令图亦以为然，于是减水河之议复起。既从之矣，会北京留守
韩绛奏引河近府非是，诏问别相视。
二年二月，令图、问欲必行前说，朝廷又从之。三月，令图死，以王孝先代
领都水，亦请如令图议。
右司谏王觌言：“河北人户转徙者多，朝廷责郡县以安集，空仓廪以振济，
又遣专使察视之，恩德厚矣。然耕耘是时，而流转于道路者不已；二麦将熟，而
寓食于四方者未还。其故何也，盍亦治其本矣。今河之为患三：泛滥渟滀，
漫无涯涘，吞食民田，未见穷已，一也；缘边漕运独赖御河，今御河淤淀，转输
艰梗，二也；塘泊之设，以限南北，浊水所经，即为平陆，三也。欲治三患，在
遴择都水、转运而责成耳。今转运使范子奇反覆求合，都水使者王孝先暗缪，望
别择人。”
时知枢密院事安焘深以东流为是，两疏言：“朝廷久议回河，独惮劳费，不
顾大患。盖自小吴未决以前，河入海之地虽屡变移，而尽在中国；故京师恃以北
限强敌，景德澶渊之事可验也。且河决每西，则河尾每北，河流既益西决，固已
北抵境上。若复不止，则南岸遂属辽界，彼必为桥梁，守以州郡；如庆历中因取
河南熟户之地，遂筑军以窥河外，已然之效如此。盖自河而南，地势平衍，直抵
京师，长虑却顾，可为寒心。又朝廷捐东南之利，半以宿河北重兵，备预之意深
矣。使敌能至河南，则邈不相及。今欲便于治河而缓于设险，非计也。”
王岩叟亦言：“朝廷知河流为北道之患日深，故遣使命水官相视便利，欲顺
而导之，以拯一路生灵于垫溺，甚大惠也。然昔者专使未还，不知何疑而先罢议；
专使反命，不知何所取信而议复兴。既敕都水使者总护役事，调兵起工，有定日
矣，已而复罢。数十日间，变议者再三，何以示四方？今有大害七，不可不早为
计。北塞之所恃以为险者在塘泊，黄河堙之，猝不可浚，浸失北塞险固之利，一
也。横遏西山之水，不得顺流而下，蹙溢于千里，使百万生齿，居无庐，耕无田，
流散而不复，二也。乾宁孤垒，危绝不足道，而大名、深、冀腹心郡县，皆有终
不自保之势，三也。沧州扼北敌海道，自河不东流，沧州在河之南，直抵京师，
无有限隔，四也。并吞御河，边城失转输之便，五也。河北转运司岁耗财用，陷
租赋以百万计，六也。六七月之间，河流交涨，占没西路，阻绝辽使，进退不能，
两朝以为忧，七也。非此七害，委之可，缓而未治可也。且去岁之患，已甚前岁，
今岁又甚焉，则奈何？望深诏执政大臣，早决河议而责成之。”太师文彦博、中
书侍郎吕大防皆主其说。
中书舍人苏辙谓右仆射吕公着曰：“河决而北，先帝不能回，而诸公欲回之，
是自谓智勇势力过先帝也。盍因其旧而修其未备乎？”公着唯唯。于是三省奏：
“自河北决，恩、冀以下数州被患，至今未见开修的确利害，致妨兴工。”乃诏
河北转运使、副，限两月同水官讲议闻奏。
十一月，讲议官皆言：“令图、问相度开河，取水入孙村口还复故道处，测
量得流分尺寸，取引不过，其说难行。”十二月，张景先复以问说为善，果欲回
河，惟北京已上、滑州而下为宜，仍于孙村浚治横河旧堤，止用逐埽人兵、物料，
并年例客军，春天渐为之可也。朝廷是其说。
三年六月戊戌，乃诏：“黄河未复故道，终为河北之患。王孝先等所议，已
尝兴役，不可中罢，宜接续工料，向去决要回复故道。三省、枢密院速与商议施
行。”右相范纯仁言：“圣人有三宝：曰慈，曰俭，曰不敢为天下先。盖天下大
势，惟人君所向，群下竞趋如川流山摧，小失其道，非一言一力可回，故居上者
不可不谨也。今圣意已有所向而为天下先矣。乞谕执政：‘前日降出文字，却且
进入。’免希合之臣，妄测圣意，轻举大役。”尚书王存等亦言：“使大河决可
东回，而北流遂断，何惜劳民费财，以成经久之利。今孝先等自未有必然之论，
但侥幸万一，以冀成功，又预求免责，若遂听之，将有噬脐之悔。乞望选公正近
臣及忠实内侍，覆行按视，审度可否，兴工未晚。”
庚子，三省、枢密院奏事延和殿，文彦博、吕大防、安焘等谓：“河不东，
则失中国之险，为契丹之利。”范纯仁、王存、胡宗愈则以虚费劳民为忧。存谓：
“今公私财力困匮，惟朝廷未甚知者，赖先帝时封桩钱物可用耳。外路往往空乏，
奈何起数千万物料、兵夫，图不可必成之功？且御契丹得其道，则自景德至今八
九十年，通好如一家，设险何与焉？不然，如石晋末耶律德光犯阙，岂无黄河为
阻，况今河流未必便冲过北界耶？”太后曰：“且熟议。”
明日，纯仁又画四不可之说，且曰：“北流数年未为大患，而议者恐失中国
之利，先事回改；正如顷西夏本不为边患，而好事者以为不取恐失机会，遂兴灵
武之师也。臣闻孔子论为政曰：‘先有司。’今水官未尝保明，而先示决欲回河
之旨，他日败事，是使之得以藉口也。”
存、宗愈亦奏：“昨亲闻德音，更令熟议。然累日犹有未同，或令建议者结
罪任责。臣等本谓建议之人，思虑有所未逮，故乞差官覆按。若但使之结罪，彼
所见不过如此，后或误事，加罪何益。臣非不知河决北流，为患非一。淤沿边塘
泊，断御河漕运，失中国之险，遏西山之流。若能全回大河，使由孙村故道，岂
非上下通愿？但恐不能成功，为患甚于今日。故欲选近臣按视：若孝先之说决可
成，则积聚物料，接续兴役；如不可为，则令沿河踏行，自恩、魏以北，塘泊以
南，别求可以疏导归海去处，不必专主孙村。此亦三省共曾商量，望赐详酌。存
又奏：“自古惟有导河并塞河。导河者顺水势，自高导令就下；塞河者为河堤决
溢，修塞令入河身。不闻干引大河令就高行流也。”于是收回戊戌诏书。
户部侍郎苏辙、中书舍人曾肇各三上疏。辙大略言：
黄河西流，议复故道。事之经岁，役兵二万，聚梢桩等物三十余万。方河朔
灾伤困弊，而兴必不可成之功，吏民窃叹。今回河大议虽寝，然闻议者固执来岁
开河分水之策。今小吴决口，入地已深，而孙村所开，丈尺有限，不独不能回河，
亦必不能分水。况黄河之性，急则通流，缓则淤淀，既无东西皆急之势，安有两
河并行之理？纵使两河并行，未免各立堤防，其费又倍矣。
今建议者其说有三，臣请折之：一曰御河湮灭，失馈运之利。昔大河在东，
御河自怀、卫经北京，渐历边郡，馈运既便，商贾通行。自河西流，御河湮灭，
失此大利，天实使然。今河自小吴北行，占压御河故地，虽使自北京以南折而东
行，则御河湮灭已一二百里，何由复见？此御河之说不足听也。二曰恩、冀以北，
涨水为害，公私损耗。臣闻河之所行，利害相半，盖水来虽有败田破税之害，其
去亦有淤厚宿麦之利。况故道已退之地，桑麻千里，赋役全复，此涨水之说不足
听也。三曰河徙无常，万一自契丹界入海，边防失备。按河昔在东，自河以西郡
县，与契丹接境，无山河之限，边臣建为塘水，以扞契丹之冲。今河既西，则西
山一带，契丹可行之地无几，边防之利，不言可知。然议者尚恐河复北徙，则海
口出契丹界中，造舟为梁，便于南牧。臣闻契丹之河，自北南注以入于海。盖地
形北高，河无北徙之道，而海口深浚，势无徙移，此边防之说不足听也。
臣又闻谢卿材到阙，昌言：“黄河自小吴决口，乘高注北，水势奔决，上流
堤防无复决怒之患。朝廷若以河事付臣，不役一夫，不费一金，十年保无河患。”
大臣以其异已罢归，而使王孝先、俞瑾、张景先三人重画回河之计。盖由元老大
臣重于改过，故假契丹不测之忧，以取必于朝廷。虽已遣百禄等出按利害，然未
敢保其不观望风旨也。愿亟回收买梢草指挥，来岁勿调开河役兵，使百禄等明知
圣意无所偏系，不至阿附以误国计。
肇之言曰：“数年以来，河北、京东、淮南灾伤，今岁河北并边稍熟，而近
南州军皆旱，京东、西、淮南饥殍疮痍。若来年虽未大兴河役，止令修治旧堤，
开减水河，亦须调发丁夫。本路不足，则及邻路，邻路不足，则及淮南，民力果
何以堪？民力未堪，则虽有回河之策，及梢草先具，将安施乎？”
会百禄等行视东西二河，亦以为东流高仰，北流顺下，决不可回。即奏曰：
往者王令图、张问欲开引水签河，导水入孙村口还复故道。议者疑焉，故置
官设属，使之讲议。既开撅井筒，折量地形水面尺寸高下，顾临、王孝先、张景
先、唐义问、陈佑之皆谓故道难复。而孝先独叛其说，初乞先开减水河，俟行流
通快，新河势缓，人工物料丰备，徐议闭塞北流。已而召赴都堂，则又请以二年
为期。及朝廷诘其成功，遽云：“来年取水入孙村口，若河流顺快，工料有备，
便可闭塞，回复故道。”是又不俟新河势缓矣。回河事大，宁容异同如此！盖孝
先、俞瑾等知合用物料五千余万，未有指拟，见买数计，经岁未及毫厘，度事理
终不可为，故为大言。
又云：“若失此时，或河势移背，岂独不可减水，即永无回河之理。”臣等
窃谓河流转徙，乃其常事；水性就下，固无一定。若假以五年，休养数路民力，
沿河积材，渐浚故道，葺旧堤，一旦流势改变，审议事理，酾为二渠，分派行流，
均减涨水之害，则劳费不大，功力易施，安得谓之一失此时，永无回河之理也？
四年正月癸末，百禄等使回入对，复言：“修减水河，役过兵夫六万三千余
人，计五百三十万工，费钱粮三十九万二千九百余贯、石、匹、两，收买物料钱
七十五万三百余缗，用过物料二百九十余万条、束，官员、使臣、军大将凡一百
一十余员请给不预焉。愿罢有害无利之役，那移工料，缮筑西堤，以护南决口。”
未报。己亥，乃诏罢回河及修减水河。
四月戊午，尚书省言：“大河东流，为中国之要险。自大吴决后，由界河入
海，不惟淤坏塘泺，兼浊水入界河，向去浅淀，则河必北流。若河尾直注北界入
海，则中国全失险阻之限，不可不为深虑。”诏范百禄、赵君锡条画以闻。
百禄等言：
臣等昨按行黄河独流口至界河，又东至海口，熟观河流形势；并缘界河至海
口铺砦地分使臣各称：界河未经黄河行流已前，阔一百五十步下至五十步，深一
丈五尺下至一丈；自黄河行流之后，今阔至五百四十步，次亦三二百步，深者三
丈五尺，次亦二丈。乃知水性就下，行疾则自刮除成空而稍深，与《前汉书》大
司马史张戎之论正合。
自元丰四年河出大吴，一向就下，冲入界河，行流势如倾建。经今八年，不
舍昼夜，冲刷界河，两岸日渐开阔，连底成空，趋海之势甚迅。虽遇元丰七年八
年、元佑元年泛涨非常，而大吴以上数百里，终无决溢之害，此乃下流归纳处河
流深快之验也。
塘泺有限辽之名，无御辽之实。今之塘水，又异昔时，浅足以褰裳而涉，深
足以维舟而济，冬寒冰坚，尤为坦途。如沧州等处，商胡之决即已淀淤，今四十
二年，迄无边警，亦无人言以为深忧。自回河之议起，首以此动烦圣听。殊不思
大吴初决，水未有归，犹不北去；今入海湍迅，界河益深，尚复何虑？藉令有此，
则中国据上游，契丹岂不虑乘流扰之乎？
自古朝那、萧关、云中、朔方、定襄、雁门、上郡、太原、右北平之间，南
北往来之冲，岂塘泺界河之足限哉。臣等窃谓本朝以来，未有大河安流，合于禹
迹，如此之利便者。其界河向去只有深阔，加以朝夕海潮往来渲荡，必无浅淀，
河尾安得直注北界，中国亦无全失险阻之理。且河遇平壤滩漫，行流稍迟，则泥
沙留淤；若趋深走下，湍激奔腾，惟有刮除，无由淤积，不至上烦圣虑。
七月己巳朔，冀州南宫等五埽危急，诏拨提举修河司物料百万与之。甲午，
都水监言：“河为中国患久矣，自小吴决后，泛滥未着河槽，前后遣官相度非一，
终未有定论。以为北流无患，则前二年河决南宫下埽，去三年决上埽，今四年决
宗城中埽，岂谓北流可保无虞？以为大河卧东，则南宫、宗城皆在西岸；以为卧
西，则冀州信都、恩州清河、武邑或决，皆在东岸。要是大河千里，未见归纳经
久之计，所以昨相度第三、第四铺分决涨水，少纾目前之急。继又宗城决溢，向
下包蓄不定，虽欲不为东流之计，不可得也。河势未可全夺，故为二股之策。今
相视新开第一口，水势湍猛，发泄不及，已不候工毕，更拨沙河堤第二口泄减涨
水，因而二股分行，以纾下流之患。虽未保冬夏常流，已见有可为之势。必欲经
久，遂作二股，仍较今所修利害孰为轻重，有司具析保明以闻。”
八月丁未，翰林学士苏辙言：
夏秋之交，暑雨频并。河流暴涨出岸，由孙村东行，盖每岁常事。而李伟与
河埽使臣因此张皇，以分水为名，欲发回河之议，都水监从而和之。河事一兴，
求无不可，况大臣以其符合己说而乐闻乎。
臣闻河道西行孙村侧左，大约入地二丈以来，今所报涨水出岸，由新开口地
东入孙村，不过六七尺。欲因六七尺涨水，而夺入地二丈河身，虽三尺童子，知
其难矣。然朝廷遂为之遣都水使者，兴兵功，开河道，进锯牙，欲约之使东。方
河水盛涨，其西行河道若不断流，则遏之东行，实同儿戏。
臣愿急命有司，徐观水势所向，依累年涨水旧例，因其东溢，引入故道，以
纾北京朝夕之忧。故道堤防坏决者，第略加修葺，免其决溢而已。至于开河、进
约等事，一切毋得兴功，俟河势稍定然后议。不过一月，涨水既落，则西流之势，
决无移理。兼闻孙村出岸涨水，今已断流，河上官吏未肯奏知耳。
是时，吴安持与李伟力主东流，而谢卿材谓“近岁河流稍行地中，无可回之
理”，上《河议》一编。召赴政事堂会议，大臣不以为然。癸丑，三省、枢密院
言：“继日霖雨，河上之役，恐烦圣虑。”太后曰：“访之外议，河水已东复故
道矣。”
乙丑，李伟言：“已开拨北京南沙河直堤第三铺，放水入孙村口故道通行。”
又言：“大河已分流，即更不须开淘。因昨来一决之后，东流自是顺快，渲刷渐
成港道。见今已为二股，约夺大河三分以来，若得夫二万，于九月兴工，至十月
寒冻时可毕。因引导河势，岂止为二股通行而已，亦将遂为回夺大河之计。今来
既因擗拶东流，修全锯牙，当迤逦增进一埽，而取一埽之利，比至来年春、夏之
交，遂可全复故道。朝廷今日当极力必闭北流，乃为上策。若不明诏有司，即令
回河，深恐上下迁延，议终不决，观望之间，遂失机会。乞复置修河司。”从之。
五年正月丁亥，梁焘言：“朝廷治河，东流北流，本无一偏之私。今东流未
成，边北之州县未至受患，其役可缓；北流方悍，边西之州县，日夕可忧，其备
宜急。今倾半天下之力，专事东流，而不加一夫一草于北流之上，得不误国计乎！
去年屡决之害，全由堤防无备。臣愿严责水官，修治北流埽岸，使二方均被恻隐
之恩。”
二月己亥，诏开修减水河。辛丑，乃诏三省、枢密院：“去冬愆雪，今未得
雨，外路旱阔远，宜权罢修河。”
戊申，苏辙言：“臣去年使契丹，过河北，见州县官吏，访以河事，皆相视
不敢正言。及今年正月，还自契丹，所过吏民，方举手相庆，皆言近有朝旨罢回
河大役，命下之日，北京之人，欢呼鼓舞。惟减水河役迁延不止，耗蠹之事，十
存四五，民间窃议，意大臣业已为此，势难遽回。既为圣鉴所临，要当迤逦尽罢。
今月六日，果蒙圣旨，以旱灾为名，权罢修黄河，候今秋取旨。大臣覆奏尽罢黄
河东、北流及诸河功役，民方忧旱，闻命踊跃，实荷圣恩。然臣窃详圣旨，上合
天意，下合民心。因水之性，功力易就，天语激切，中外闻者或至泣下，而臣奉
行，不得其平。由此观之，则是大臣所欲，虽害物而必行；陛下所为，虽利民而
不听。至于委曲回避，巧为之说，仅乃得行，君权已夺，国势倒植。臣所谓君臣
之间，逆顺之际，大为不便者，此事是也。黄河既不可复回，则先罢修河司，只
令河北转运司尽将一道兵功，修贴北流堤岸；罢吴安持、李伟都水监差遣，正其
欺罔之罪，使天下晓然知圣意所在。如此施行，不独河事就绪，天下臣庶，自此
不敢以虚诳欺朝廷，弊事庶几渐去矣。”
八月甲辰，提举东流故道李伟言：“大河自五月后日益暴涨，始由北京南沙
堤第七铺决口，水出于第三、第四铺并清丰口一并东流。故道河槽深三丈至一丈
以上，比去年尤为深快，颇减北流横溢之患。然今已秋深，水当减落，若不稍加
措置，虑致断绝，即东流遂成淤淀。望下所属官司，经画沙堤等口分水利害，免
淤故道，上误国事。”诏吴安持与本路监司、北外丞司及李伟按视，具合措置事
连书以闻。
九月，中丞苏辙言：“修河司若不罢，李伟若不去，河水终不得顺流，河朔
生灵终不得安居。乞速罢修河司，及检举六年四月庚子敕，窜责李伟。”
七年三月，以吏部郎中赵偁权河北转运使。偁素与安持等议不协，尝上《河
议》，其略曰：“自顷有司回河几三年，功费骚动半天下，复为分水又四年矣。
故所谓分水者，因河流、相地势导而分之。今乃横截河流，置埽约以扼之，开浚
河门，徒为渊潭，其状可见。况故道千里，其间又有高处，故累岁涨落辄复自断。
夫河流有逆顺，地势有高下，非朝廷可得而见，职在有司，朝廷任之亦信矣，患
有司不自信耳。臣谓当缮大河北流两堤，复修宗城弃堤，闭宗城口，废上、下约，
开阚村河门，使河流湍直，以成深道。聚三河工费以治一河，一二年可以就绪，
而河患庶几息矣。愿以河事并都水条例一付转运司，而总以工部，罢外丞司使，
措置归一，则职事可举，弊事可去。”
四月，诏：“南、北外两丞司管下河埽，今后令河北、京西转运使、副、判
官、府界提点分认界至，内河北仍于衔内带‘兼管南北外都水公事’。”
十月辛酉，以大河东流，赐都水使者吴安持三品服，北都水监丞李伟再任。