○兼爱上第十四
圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之。不知乱之所自起，则
不能治。譬之如医之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之。不知疾之所自
起，则弗能攻。治乱者何独不然？必知乱之所自起，焉能治之。不知乱之所自起，
则弗能治。
圣人以治天下为事者也，不可不察乱之所自起。当察乱何自起？起不相爱。
臣子之不孝君父，所谓乱也。子自爱，不爱父，故亏父而自利。弟自爱，不爱兄，
故亏兄而自利。臣自爱，不爱君，故亏君而自利。此所谓乱也。虽父之不慈子，
兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所谓乱也。父自爱也，不爱子，故亏子而
自利。兄自爱也，不爱弟，故亏弟而自利。君自爱也，不爱臣，故亏臣而自利。
是何也？皆起不相爱。虽至天下之为盗贼者亦然。盗爱其室，不爱异室，故窃异
室以利其室。贼爱其身，不爱人，故贼人以利其身。此何也？皆起不相爱。虽至
大夫之相乱家、诸侯之相攻国者亦然。大夫各爱其家，不爱异家，故乱异家以利
其家。诸侯各爱其国，不爱异国，故攻异国以利其国。天下之乱物，具此而已矣！
察此何自起，皆起不相爱。
若使天下兼相爱，爱人若爱其身，犹有不孝者乎？视父、兄与君若其身，恶
施不孝？犹有不慈者乎？视弟子与臣若其身，恶施不慈？故不孝、不慈、亡有，
犹有盗贼乎？故视人之室若其室，谁窃？视人身若其身，谁贼？故盗贼亡有。犹
有大夫之相乱家、诸侯之相攻国者乎？视人家若其家，谁乱？视人国若其国，谁
攻？故大夫之相乱家、诸侯之相攻国者亡有。
若使人下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能
孝慈，若此则天下治。故圣人以治天下为事者，恶得不禁恶而劝爱？故天下兼相
爱则治，交相恶则乱。故子墨子曰不可以不劝爱人者，此也。
○兼爱中第十五
子墨子言曰：仁人之所以为事者，必兴天下之利，除去人下之害，以此为事
者也。然则天下之利何也？天下之害何也？子墨子言曰：今若国之与国之相攻，
家之与家之相篡，人之与人之相贼，君臣不惠忠，父子不慈孝，兄弟不和调，此
则天下之害也。
然则察此害亦何用生哉？以不相爱生邪？子墨子言：以不相爱生。今诸侯独
知爱其国，不爱人之国，是以不惮举其国，以攻人之国。今家主独知爱其家，而
不爱人之家，是以不惮举其家，以篡人之家今人独知爱其身，不爱人之身，是以
不惮举其身，以贼人之身。是故诸侯不相爱，则必野战。家主不相爱，则必相篡。
人与人不相爱，则必相贼。君臣不相爱，则不惠忠。父子不相爱，则不慈孝。兄
弟不相爱，则不和调。天下之人皆不相爱，强必执弱，富必侮贫，贵必敖贱，诈
必欺愚。凡天下祸篡怨恨，其所以起者，以不相爱生也。是以仁者非之。
既以非之，何以易之？子墨子言曰：以兼相爱、交相利之法易之。然则兼相
爱、交相利之法将奈何哉？子墨子言：视人之国，若视其国。视人之家，若视其
家。视人之身，若视其身。是故诸侯相爱，则不野战。家主相爱，则不相篡。人
与人相爱，则不相贼。君臣相爱，则惠忠。父子相爱，则慈孝。兄弟相爱，则和
调。天下之人皆相爱，强不执弱，众不劫寡，富不侮贫，贵不敖贱，诈不欺愚。
凡天下祸篡怨恨，可使毋起者，以相爱生也。是以仁者誉之。
然而今天下之士君子曰：然！乃若兼则善矣。虽然，天下之难物于故也。子
墨子言曰：天下之士君子，特不识其利、辩其故也。今若夫攻城野战，杀身为名，
此天下百姓之所皆难也。苟君说之，则士众能为之。况于兼相爱、交相利，则与
此异！夫爱人者，人必从而爱之。利人者，人必从而利之。恶人者，人必从而恶
之。害人者，人必从而害之。此何难之有？特上弗以为政、士不以为行故也。
昔者晋文公好士之恶衣，故文公之臣皆牂羊之裘，韦以带剑，练帛之冠，入
以见于君，出以践于朝。是其故何也？君说之，故臣为之也。昔者楚灵王好士细
要，故灵王之臣皆以一饭为节，胁息然后带，扶墙然后起。比期年，朝有黧黑之
色。是其故何也？君说之，故臣能之也。昔越王句践好士之勇，教驯其臣，和合
之，焚舟失火，试其士曰：“越国之宝尽在此！”越王亲自鼓其士而进之，土闻
鼓音，破碎乱行，蹈火而死者，左右百人有馀，越王击金而退之。
是故子墨子言曰：乃若夫少食恶衣，杀身而为名，此天下百姓之所皆难也。
若苟君说之，则众能为之。况兼相爱、交相利，与此异矣！夫爱人者，人亦从而
爱之。利人者，人亦从而利之。恶人者，人亦从而恶之。害人者，人亦从而害之。
此何难之有焉？特上不以为政而士不以为行故也。
然而今天下之士君子曰：然！乃若兼则善矣。虽然，不可行之物也。譬若挈
太山越河、济也。子墨子言：是非其譬也。夫挈太山而越河、济，可谓毕劫有力
矣。自古及今，未有能行之者也。况乎兼相爱、交相利，则与此异，古者圣王行
之。何以知其然？古者禹治天下，西为西河渔窦，以泄渠、孙、皇之水。北为防、
原、泒，注后之邸、嘑池之窦，洒为底柱，凿为龙门，以利燕代胡貉与西河
之民。东方漏之陆，防孟诸之泽，洒为九浍，以楗东土之水，以利冀州之民。南
为江、汉、淮、汝，东流之，注五湖之处，以利荆、楚、干、越与南夷之民。此
言禹之事，吾今行兼矣。昔者文王之治西土，若日若月，乍光于四方，于西土。
不为大国侮小国，不为众庶侮鳏寡，不为暴势夺穑人黍稷狗彘。天屑临文王慈，
是以老而无子者，有所得终其寿。连独无兄弟者，有所杂于生人之间。少失其父
母者，有所放依而长。此文王之事，则吾今行兼矣。昔者武王将事泰山隧。传曰：
“泰山，有道曾孙周王有事。大事既获，仁人尚作，以祗商、夏、蛮夷丑貉。虽
有周亲，不若仁人万方有罪，维予一人”此言武王之事，吾今行兼矣。
是故子墨子言曰：今天下之士君子，忠实欲天下之富而恶其贫，欲天下之治
而恶其乱，当兼相爱、交相利此圣王之法，天下之治道也，不可不务为也。
○兼爱下第十六
子墨子言曰：仁人之事者，必务求兴天下之利，除天下之害。然当今之时，
天下之害，孰为大？曰：若大国之攻小国也，大家之乱小家也，强之劫弱，众之
暴寡，诈之谋愚，贵之敖贱，此天下之害也。又与为人君者之不惠也，臣者之不
忠也，父者之不慈也，子者之不孝也，此又天下之害也。又与今人之贱人，执其
兵刃毒药水火，以交相亏贼，此又天下之害也姑尝本原若众害之所自生。此胡自
生？此自爱人、利人生与？即必曰非然也，必曰从恶人、贼人生。分名乎天下，
恶人而贼人者，兼与？别与？即必曰别也。然即之交别者，果生天下之大害者与？
是故别非也。
子墨子曰：非人者必有以易之，若非人而无以易之，譬之犹以水救水也，其
说将必无可焉。是故子墨子曰：兼以易别。然即兼之可以易别之故何也？曰：藉
为人之国若为其国，夫谁独举其国以攻人之国者哉？为彼者由为己也。为人之都，
若为其都，夫谁独举其都以伐人之都者哉？为彼犹为己也。为人之家，若为其家，
夫谁独举其家以乱人之家者哉？为彼犹为己也。然即国都不相攻伐，人家不相乱
贼，此天下之害与？天下之利与？即必曰天下之利也。姑尝本原若众利之所自生。
此胡自生？此自恶人贼人生与？即必曰非然也，必曰从爱人利人生。分名乎天下
爱人而利人者，别与？兼与？即必曰兼也。然即之交兼者，果生天下之大利者与？
是故子墨子曰兼是也。且乡吾本言曰：仁人之事者，必务求兴天下之利，除天下
之害。今吾本原兼之所生，天下之大利者也。吾本原别之所生，天下之大害者也
是故子墨子曰别非而兼是者，出乎若方也。
今吾将正求兴天下之利而取之，以兼为正。是以聪耳明目相与视听乎！是以
股肱毕强相为动宰乎！而有道肆相教诲。是以老而无妻子者，有所侍养以终其寿。
幼弱孤童之无父母者，有所放依以长其身。今唯毋以兼为正，即若其利也。不识
天下之士，所以皆闻兼而非者，其故何也？然而天下之士，非兼者之言犹未止也，
曰：“即善矣，虽然，岂可用哉？”子墨子曰：“用而不可，虽我亦将非之。且
焉有善而不可用者？姑尝两而进之。谁以为二士，使其一士者执别，使其一士者
执兼。是故别士之言曰：‘吾岂能为吾友之身若为吾身？为吾友之亲若为吾亲？’
是故退睹其友，饥即不食，寒即不衣，疾病不侍养，死丧不葬埋。别士之言若此，
行若此。兼士之言不然，行亦不然。曰：‘吾闻为高士于天下者，必为其友之身，
若为其身，为其友之亲，若为其亲，然后可以为高士于天下。’是故退睹其友，
饥则食之，寒则衣之，疾病侍养之，死丧葬埋之。兼士之言若此，行若此。若之
二士者，言相非而行相反与？当使若二士者，言必信，行必果，使言行之合，犹
合符节也，无言而不行也。然即敢问：今有平原广野于此，被甲婴胄，将往战，
死生之权，未可识也。又有君大夫之远使于巴、越、齐、荆，往来及否未可识也。
然即敢问：不识将恶也？家室，奉承亲戚、提挈妻子而寄讬之？不识于兼之有是
乎？于别之有是乎？我以为当其于此也，天下无愚夫愚妇，虽非兼之人，必寄讬
之于兼之有是也。此言而非兼，择即取兼，即此言行费也。不识天下之士，所以
皆闻兼而非之者，其故何也。
然而天下之士，非兼者之言，犹未止也。曰：意可以择士，而不可以择君乎？
姑尝两而进之。谁以为二君，使其一君者执兼，使其一君者执别。是故别君之言
曰：“吾恶能为吾万民之身若为吾身？此泰非天下之情也。人之生乎地上之无几
何也，譬之犹驷驰而过隙也”是故退睹其万民，饥即不食，寒即不衣，疾病不侍
养，死丧不葬埋。别君之言若此，行若此。兼君之言不然，行亦不然，曰：“吾
闻为明君于天下者，必先万民之身，后为其身，然后可以为明君于天下”是故退
睹其万民，饥即食之，寒即衣之，疾病侍养之，死丧葬埋之。兼君之言若此，行
若此。然即交若之二君者，言相非而行相反与？常使若二君者，言必信，行必果，
使言行之合，犹合符节也，无言而不行也。然即敢问：今岁有疠疫，万民多有勤
苦冻馁，转死沟壑中者，既已众矣。不识将择之二君者，将何从也？我以为当其
于此也，天下无愚夫愚妇，虽非兼者，必从兼君是也。言而非兼，择即取兼，即
此言行拂也不识天下所以以皆闻兼而非之者，其故何也。
然而天下之士，非兼者之言也，犹未止也，曰：兼即仁矣，义矣。虽然，岂
可为哉？吾譬兼之不可为也，犹挈泰山以超江、河也。故兼者，直愿之也，夫岂
可为之物哉？子墨子曰：夫挈泰山以超江、河，自古之及今，生民而来未尝有也。
今若夫兼相爱、交相利，此自先圣六王者亲行之。何知先圣六王之亲行之也？子
墨子曰：吾非与之并世同时，亲闻其声，见其色也。以其所书于竹帛，镂于金石，
琢于盘盂，传遗后世子孙者知之《泰誓》曰：文王若日若月，乍照，光于四方，
于西土”即此言文王之兼爱天下之博大也，譬之日月，兼照天下之无有私也即此
文王兼也。虽子墨子之所谓兼者，于文王取法焉！且不唯《泰誓》为然，虽《禹
誓》即亦犹是也。禹曰：“济济有众，咸听朕言！非惟小子，敢行称乱。蠢兹有
苗，用天之罚。若予既率尔群封诸君，以征有苗。”禹之征有苗也，非以求以重
富贵，干福禄，乐耳目也。以求兴天下之利，除天下之害。即此禹兼也。虽子墨
子之所谓兼者，于禹求焉。
且不唯《禹誓》为然，虽《汤说》即亦犹是也。汤曰：“惟予小子履，敢用
玄牡，告于上天后曰：‘今天大旱，即当朕身履，未知得罪于上下有善不敢蔽，
有罪不敢赦，简在帝心。万方有罪，即当朕身。朕身有罪，无及万方。’”即此
言汤贵为天子，富有天下，然且不惮以身为犠牲，以祠说于上帝鬼神，即此汤兼
也。虽子墨子之所谓兼者，于汤取法焉。
且不惟《誓命》与《汤说》为然，周《诗》即亦犹是也。周《诗》曰：“王
道荡荡，不偏不党，王道平平，不党不偏。其直若矢，其易若底。君子之所履，
小人之所视。”若吾言非语道之谓也？古者文、武为正，均分赏贤罚暴，勿有亲
戚弟兄之所阿。即此文、武兼也。虽子墨子之所谓兼者，于文、武取法焉。不识
天下之人，所以皆闻兼而非之者，其故何也。
然而天下之非兼者之言，犹未止。曰：意不忠亲之利，而害为孝乎？子墨子
曰：姑尝本原之孝子之为亲度者。吾不识孝子之为亲度者，亦欲人爱利其亲与？
意欲人之恶贼其亲与？以说观之，即欲人之爱利其亲也。然即吾恶先从事即得此？
若我先从事乎爱利人之亲，然后人报我爱利吾亲乎？意我先从事乎恶人之亲，然
后人报我以爱利吾亲乎？即必吾先从事乎爱利人之亲，然后人报我以爱利吾亲也。
然即之交孝子者，果不得已乎？毋先从事爱利人之亲者与？意以天下之孝子为遇，
而不足以为正乎？姑尝本原之。先王之所书《大雅》之所道，曰：“无言而不仇，
无德而不报。投我以桃，报之以李。”即此言爱人者必见爱也，而恶人者必见恶
也。不识天下之士，所以皆闻兼而非之者，其故何也。意以为难而不可为邪？尝
有难此而可为者。昔荆灵王好小要，当灵王之身，荆国之士饭不逾乎一，固据而
后兴，扶垣而后行。故约食为其难为也，然后为而灵王说之，未逾于世而民可移
也，即求以乡其上也。昔者越王句践好勇，教其士臣三年，以其知为未足以知之
也。焚舟失火，鼓而进之。其士偃前列，伏水火而死，有不可胜数也。当此之时，
不鼓而退也，越国之士可谓颤矣。故焚身为其难为也，然后为之，越王说之，未
逾于世而民可移也，即求以乡上也。昔者晋文公好苴服。当文公之时，晋国之士
大布之衣，牂羊之裘，练帛之冠，且苴之屦，入见文公，出以践之朝。故苴服为
其难为也，然后为，而文公说之，未逾于世而民可移也，即求以乡其上也。是故
约食、焚身、苴服，此天下之至难为也，然后为，而上说之，未逾于世而民可移
也，何故也？即求以乡其上也。今若夫兼相爱、交相利，此其有利，且易为也，
不可胜计也。我以为则无有上说之者而已矣。苟有上说之者，劝之以赏誉，威之
以刑罚，我以为人之于就兼相爱、交相利也，譬之犹火之就上、水之就下也，不
可防止于天下。
故兼者，圣王之道也，王公大人之所以安也，万民衣食之所以足也。故君子
莫若审兼而务行之。为人君必惠，为人臣必忠，为人父必慈，为人子必孝，为人
兄必友，为人弟必悌。故君子莫若欲为惠君、忠臣、慈父、孝子、友兄、悌弟，
当若兼之不可不行也。此圣王之道，而万民之大利也。