○总集类三
△《中州集》·十卷、附《中州乐府》·一卷（内府藏本）
金元好问编。好问有《续夷坚志》，已着录。是集录金一代之诗，首录显宗
二首，章宗一首，不入卷数。其馀分为十集，以十干纪之，辛集目录旁注“别起”
二字，其人亦复始於金初，似乎七卷以前为《正集》，七卷以后为《续集》也。
《壬集》自马舜之下别标“诸相”一门，列刘豫等十六人；状元一门，列郑子聃
等八人；异人一门，列王中立等四人；隐德一门，列薛继先、宋可、张潜、曹珏
四人诗，而独标继先名，疑传写讹脱；《癸集》列知己三人，曰辛愿、李汾、李
献甫。南冠五人，曰司马朴、滕茂实、何宏中、姚孝锡、朱弁。而附见宋遗民赵
滋及好问父兄诗於末。前有好问《自叙》，称魏道明作《百家诗略》，商衡为附
益之。好问又增以己之所录，以成是编。《序》作於癸巳，盖哀宗天兴二年也。
其例每人各为小传，详具始未，兼评其诗。或一传而附见数人，如乙集张子羽下
附载僧可道、鲜于可、高鹍、王景徽、吴演之类；或附载他文，如丙集党怀英下
附载《诛永蹈诏书》之类；或兼及他事，如乙集祝简下附载所论《王洙不注杜诗》
之类。大致主於借诗以存史，故旁见侧出，不主一格。至壬集贾益谦条下，述其
言世宗大定三十年中，能暴海陵蛰恶者，得美仕。史官修《实录》，诬其淫毒狠
鸷，遗臭无穷。自今观之，百无一信。又称卫王勤俭，慎惜名器，较其行事，中
材不能及者多。如斯之类，尤足存一代之公论。王士祯《池北偶谈》尝论其记蔡
松年事，不免曲笔，然亦白璧之瑕，不足以累全体矣。惟大书刘豫国号、年号，
颇乖史法，然豫之立国，实金朝所命，好问金之臣子，宜有内词，固不得而擅削
之，亦未可以是为咎也。其选录诸诗，颇极精审，实在宋末江湖诸派之上，故卷
末自题有“若从华实评诗品，未便吴侬得锦袍”，及“北人不拾江西唾，未要曾
郎借齿牙”句。士祯亦深不满之，殆以门户不同欤。后附《中州乐府》一卷，与
此集皆毛晋所刊，卷末各有晋《跋》，称《初刻中州集》，佚其乐府，后得陆深
家所藏乐府，乃足成之。今考集中小传，皆兼评其乐府，是《乐府》与《中州集》
合为一编之明证。今亦仍旧本录之，不别入词曲类焉。
△《唐诗鼓吹》·十卷（通行本）
不着编辑者名氏。据赵孟頫《序》，称为金元好问所编，其门人中书左丞郝
天挺所注，国朝常熟陆贻典题词。则据《金史·隐逸传》，谓天挺乃好问之师，
非其门人。又早衰厌科举，不复充赋，亦非中书左丞，颇以为疑。案：王士祯
《池北偶谈》曰：金、元间有两郝天挺，一为元遗山之师，一为遗山弟子。考元
史《郝经传》云，其先潞州人，徙泽州之陵川，祖天挺，字晋卿，元裕之尝从之
学。裕之谓经曰，汝貌类祖，才器非常者是也。其一字继先，出於多罗别族，父
哈赏巴图尔元太宗世多着武功。天挺英爽刚直，有志略，受业於遗山元好问，累
官河南行省平章事，追封冀国公，谥文定；为皇庆名臣，尝修《云南实录》五卷，
又注《唐诗鼓吹集》十卷。近常熟刻《鼓吹集》，乃以为《隐逸传》之“晋卿”，
而致疑於赵文敏之《序》，称尚书左丞，又於尚书左丞上妄加“金”字，误甚云
云。然则贻典等所考，知其一而不知其二矣。是集所录皆唐人七言律诗，凡九十
六家，共五百九十六首，作者各题其名，惟柳宗元、杜牧题其字，未喻何故。第
四卷中宋邕诗十一首，天挺注以为实出曹唐集中，题作宋邕，当必有据。然第八
卷中胡宿诗二十三首，今并见文恭集中，实为宋诗误入，则亦不免小有疏舛，顾
其书与方回《瀛奎律髓》同出元初，而去取谨严，轨辙归一，大抵遒健宏敞，无
宋末“江湖”、“四灵”琐碎寒俭之习，实出方书之上。天挺之注，虽颇简略，
而但释出典，尚不涉於穿凿，亦不似明廖文炳等所解横生枝节，庸而至於妄也。
据都卬《三馀赘笔》，此书至大戊申江浙儒司刊本。旧有姚燧、武一昌二《序》，
此本佚之。又载燧《序》，谓宋高宗尝纂唐、宋轶事为《幽闲鼓吹》，故好问本
之。案三都二京，五经鼓吹，其语见於《世说》，好问立名，当由於此。燧所解，
不免附会其文也。
△《二妙集》·八卷（江苏巡抚采进本）
金段克己、段成己兄弟诗集也。克己字复之，号遯庵；成己字诚之，号菊轩。
稷山人，克己，金末尝举进士，入元不仕，成己登正大间进士，授宜阳主簿，元
初起为平阳府儒学提举，坚拒不赴，兄弟并以节终。初，克己、成己均早以文章
擅名，金尚书赵秉文尝目之曰“二妙”，故其合编诗集，即以为名。泰定间，克
己之孙辅，官吏部侍郎，以示吴澄，始《序》而传之。朱彝尊《曝书亭书目》於
《二妙集》下，乃题作段镛、段铎撰。考虞集所作《段氏世德碑》，镛、铎实克
己、成己之五世祖，铎官至防御使，未尝有集行世，彝尊盖偶误也。集凡诗六卷，
乐府二卷，大抵骨力坚劲，意致苍凉，值故都倾覆之馀，怅怀今昔，流露於不自
知。吴澄《序》言其有感於兴亡之会，故陶之达、杜之忧，其诗兼而有之。所评
良允。房祺编《河汾诸老诗》八卷，皆金之遗民，从元好问游者，克己兄弟与焉。
而好问编《中州集》，金源一代作者毕备，乃独无二人之诗。盖好问编《中州集》
时，为金哀宗天兴二年癸巳，方遭逢离乱、留滞聊城，《自序》称据商衡《百家
诗略》及所记忆者录之，必偶未得二人之作，是以不载。故又称嗣有所得，当以
甲乙次第之，非削而不录也。《河汾诸老诗集》所载，尚有克己《楸花诗》一首，
成己《苏氏承颜堂》等诗七首，皆不在此集中，疑当时所自删削。又此集成己
《冬夜无寐》一首，《中秋》二首，《云中暮雨》一首，《河汾诸老诗集》皆题
为克己作。此集出自段氏家藏，编次必无舛错，当属房祺误收，今姑各仍其旧，
而特识其同异於此焉。
△《瀛奎律髓》·四十九卷（内府藏本）
元方回撰。回有《续古今考》，已着录。是书，兼选唐、宋二代之诗，分四
十九类，所录皆五、七言近体，故名律髓。《自序》谓取十八学士登瀛洲，五星
聚奎之义，故曰《瀛奎》。大旨排“西昆”而主“江西”，倡为“一祖三宗”之
说。一祖者，杜甫；三宗者，黄庭坚、陈师道、陈与义也。其说以生硬为健笔，
以粗豪为老境，以炼字为句眼，颇不谐於中声。其去取之间，如杜甫《秋兴》惟
选第四首之类，亦多不可解。然宋代诸集，不尽传於今者，颇赖以存。而当时遗
闻旧事，亦往往多见於其注；故厉鹗作《宋诗纪事》，所采最多。其议论可取者，
亦不一而足，故亦未能竟废之。此书世有二本，一为石门吴之振所刊，注作夹行，
而旁有圈点；前载龙遵《叙》，述传授源流至详。一为苏州陈士泰所刊，删其圈
点，遂并注中所圈是句中眼等句删去；又以龙遵《原序》屡言圈点，亦并删之以
灭迹，校雠舛驳，尤不胜乙。之振切讥之，殆未可谓之已甚焉。
△《谷音》·二卷（江苏巡抚采进本）
元杜本编。本有《清江碧嶂集》，已着录。是编末有张榘《跋》，称右诗一
卷，凡二十三人，无名者四人，共一百首。明毛晋《跋》，则称《谷音》二卷，
宋末逸民诗也，凡二十有九人，诗百篇。此本上卷凡十人，诗五十首；下卷凡十
五人，无名者五人，诗五十一首。当为三十人，诗一百一首。与二《跋》皆不合。
其厘为二卷，亦不知始自何人也。每人各载小传，惟柯芝、柯茂谦父子共一传；
杨应登、杨零祖孙共一传。凡小传二十有八，其间如王浍、程自修、冉琇、元
吉、孟鲠，皆金元间人。张璜以牙兵战没，汪涯以不草露布为贾似道所杀，毛晋
以为皆宋逸民，亦约略大概言之耳。本所着《清江碧嶂集》，词意粗浅，不称其
名；而是集所录，乃皆古直悲凉，风格遒上，无宋末江湖龌龊之习。其人又皆仗
节守义之士，足为诗重。王士祯《论诗绝句》曰“谁嗣箧中冰雪句，《谷音》一
卷独铮铮”，其品题当矣。
△《梅花百咏》·一卷（浙江巡抚采进本）
元冯子振与释明本倡和诗也。子振字海粟，攸州人，官承事郎集贤待制。明
本姓孙氏，号中峰，钱塘人，居吴山圣水寺，工於吟咏，与赵孟頫友善。子振方
以文章名一世，意颇轻之，偶孟頫偕明本访子振，子振出示《梅花百韵诗》，明
本一览，走笔和成；复出所作《九字梅花歌》以示子振，遂与定交。是编所载七
言绝句一百首，即当时所立和者是也。后又附“春”字韵七律一百首，则仅有明
本和章，而子振原倡，已不可复见矣。《宋史·艺文志》载：李祺《梅花百咏》
一卷，久佚弗传。又端平中有张道洽者，作《梅花诗》三百馀首，今惟《瀛奎律
髓》仅存数首。子振才思奔放，一题衍至百篇，往往能出奇制胜；而明本所和，
亦颇琱镂尽致，足以壁垒相当。今明本所着《中峰广录》，虽有传本，而只有
偈颂数十首，不载此诗。而子振着作，则惟《元文类》诸书略见一二，全集久佚
无存。此集虽游戏之作，而半爪一鳞，犹可以窥见崖略。其诗别本，互有同异，
《东阁梅》一首，中峰和章原阙，而别见於韦德珪集。国朝夏洪基为之订正校刊，
颇有依据。今亦并仍之焉。
△《河汾诸老诗集》·八卷（安徽巡抚采进本）
元房祺编。祺，平阳人，据高昂霄《跋》，称祺为大同路儒学教授，而祺作
《后序》，自称“横汾隐者”，岂罢官后乃编斯集耶？所编凡麻革、张宇、陈赓、
陈飏、房皞、段克己、段成己、曹之谦八人之诗，人各一卷，皆金之遗老从元好
问游者。曹之谦本大同人，以流寓河汾，遂营邱墓，故总以“河汾诸老”题焉。
祺《后序》称，好问有专集行世，故不录其诗。然段氏兄弟，亦自有《二妙》集，
乃其孙辅所编。盖《二妙集》出於泰定中，祺为此集时，尚未辑成，故其诗仍得
录入也。其书成於大德间，皇庆癸丑，高昂霄为锓版，明弘治十一年，御史沁水
李叔渊，复授开封同知谢景星刊行，河南按察司副使车玺为之《序》。今旧刻皆
佚，此本为毛晋汲古阁所刊，称以林古度、周浩若、及智林寺僧所抄，三本互校，
乃成完书。然祺《后序》称古律诗二百一首，暤暤郝先生序於前，今郝《序》
已佚，而诗止一百七十七首，则尚非全本矣。然诸老以金源遗逸，抗节林泉，均
有渊明、义熙之志，人品既高，故文章亦超然拔俗，吉光片羽，弥足宝贵，又何
论其完阙乎？
△《天下同文集》·四十四卷（两淮马裕家藏本）
元周南瑞撰。南瑞始末未详，考吴澄《支言集》，有《赠周南瑞序》，称安
成周南瑞敬修，扁“濂溪”二字於室，或者议之。又称敬修之文词，固已早冠於
乡儒之上，自濂溪视之则陋也。盍暂舍其所已学，而勉其所未学？云云。当即其
人也。澄《序》多不满之词，至称其欲为濂溪后人，当知其门户路径。是明以冒
称周子之裔诮之，其人盖好趋附高名者。观其目录末标“随有所传录，陆续刊行”
九字，其体例与今时庸陋坊本无异，可以概见也。卷首有刘将孙一《序》，亦潦
倒浅陋，似乎依托。然其所载颇有苏天爵《文类》所未收，而足资当日典故者。
如《元史》崔彧上宝玺事，见於《成宗本纪》及彧本传，未详得玺月日，是集所
载崔彧《献玺书文》，知为至元三十一年正月三十日。又《成宗本纪》元贞元年
三月乙巳朔，安南世子陈日燇遣使上表，并献方物，而《安南国传》则纪其事
於至元三十一年五月之下，与本纪互异。今考是集所载《安南国王贺成宗登极表》，
末云元贞元年三月初一日，知《列传》为误书。皆可以旁资考证，其他文亦多有
可观者，其中十七卷、十八卷，三十一卷，三十四卷，三十五卷，四十一卷并阙，
盖麻沙旧式，分卷破碎，传抄易於佚脱。今既无别本校补，亦姑仍原本录之，以
存其真焉。
△《古赋辨体》·八卷、《外集》·二卷（江苏巡抚采进本）
元祝尧编。《江西通志》载：尧，上饶人，延佑五年进士，为江山尹，后迁
无锡州同知。《广信府志》载：尧字君泽，与此本所题同，惟云官萍乡州同知，
与《江西通志》异。其书自楚词以下，凡两汉、三国、六朝、唐、宋诸赋，每朝
录取数篇，以辨其体格，凡八卷。其外集二卷，则拟骚、琴操歌等篇，为赋家流
别者也。采摭颇为赅备。其论司马相如《子虚》、《上林赋》，谓问答之体其源
出自《卜居》、《渔父》，宋玉辈述之，至汉而盛。首尾是文，中间是赋，世传
既久，变而又变。其中间之赋，以铺张为靡，而专於词者则流为齐、梁、唐初之
俳体。其首尾之文，以议论为便，而专於理者，则流为唐末及宋之文体。於正变
源流，亦言之最确。何焯《义门读书记》尝讥其论潘岳《耤田赋》，分别赋颂之
非，引马融《广成颂》为证，谓古人赋颂通为一名，然文体屡变，支派遂分，犹
之姓出一源，而氏殊百族。既云辨体，势不得合而一之。焯之所言，虽有典据，
但追溯本始，知其同出异名可矣。必谓尧强主分别即为杜撰，是亦非通方之论也。
△《圭塘欸乃集》·二卷（浙江鲍士恭家藏本）
元许有壬及其弟有孚、子桢，倡和之诗也。有壬有《至正集》，已着录。是
集乃至正八年有壬既致仕归，乃以赐金得康氏废园，於相城之西，凿池其中，形
如“桓圭”，因以“圭塘”为名。日携宾客子弟，觞咏其间，积成巨帙，共诗二
百一十九首，乐府六十六首。中惟《乐府十解》为其客马熙所作，馀皆有壬、有
孚及桢之作。既而桢如京师，以其本示马熙，熙复取而尽和之，凡诗七十八首，
词八首，别题曰《圭塘补和》附之於后。其诗虽多一时适兴之什，不必尽刻意求
工，而一门之中，父子兄弟，自相师友，其风流文雅之盛，犹有可以想见者焉。
集前周伯琦《序》，后有段天佑等八《跋》，及赵桓、陆焕然题诗各一首，皆至
正庚寅、辛卯、甲辰、丙午诸年，惟末有洹滨一《跋》，不着名氏，称此集“江
湖友人”躬录装潢者。二十八年南归展读。外皆破碎。兵后所存惟此本，乃力疾
补葺，遗我子孙，后题“上章涒滩四月”。案：“上章涒滩”为庚申岁，乃明洪
武之十三年。而丁文昇《跋》内亦有“从洹滨御史领归抄录语”。盖“洹滨”乃
“有孚”别号，而所谓“江湖友人者”，即文昇也。
△《忠义集》·七卷（编修汪如藻家藏本）
元赵景良编。初，南丰刘埙作《补史十忠诗》一卷，述宋末李芾、赵卯发、
文天祥、陆秀夫、江万里、密佑、李庭芝、陈文龙、张世杰、张珏之事，埙自为
《序》。其子麟瑞，复取宋末节义之士，撰述遗事，赋五十律，题曰《昭忠逸咏》，
凡四卷，亦自为前后《序》。又有岳天佑者《序》之。景良合二集为一编，又采
宋末遗老诸作，续为二卷，而并麟瑞诗四卷为三，总名之曰《忠义集》。於时
《宋史》未修，盖藉诗以存史也。其书在元不甚着，明弘治中，江右何乔新始
《序》而梓之。《序言附录》中有汪元量诗，然此本实无之，未详其故。又方回
背宋降元，为世戮笑，其人最不足道，而景良列之忠义中，亦所未解也。埙有
《隐居通议》，已着录。麟瑞号如村，至治中人；景良字秉善，二刘之乡人也。
△《宛陵群英集》·十二卷（永乐大典本）
元汪泽民、张师愚同编。泽民字叔志，婺源人，延佑戊午进士，授承事郎，
同知岳州路平江州事，历南安、信州两总管府推官，以母忧归。服除，补平江路
总管府推官，调济南路兖州知州。至正三年，召为国子司业，与修“三史”。书
成，迁集贤直学士，寻以礼部尚书致仕，居宣城，自号“堪老真逸”。十五年，
长枪贼陷宁国，被执不屈，骂贼死，年七十，赠江浙行中书省左丞，追封谯国郡
公，谥文节，事迹具《元史》本传。师愚字仲愚，宁国人，曾两领延佑、天历乡
荐，与泽民友善。《江南通志》称其尝撰《梅尧臣年谱》；然《年谱》乃其弟师
曾所撰，已别着录，以为师愚者误也。是编，盖泽民晚居宣城时所辑。上自宋初，
下迄元代，得诗一千三百九十三首，分古今体，订为二十八卷，同里施璇为锓版
以行，其后久佚不传。故《宁国》、《宣城》二志载籍门内均不着其目。今核
《永乐大典》各韵内，所录此集之诗，共得七百四十六首，作者一百二十九人，
视原本犹存十之五六。中如王圭等七十馀人，载於《宣城旧志·文苑传》者，其
遗篇往往藉此以见。又如梅鼎祚《宛雅》所录诸家佚句，以为原诗散亡者，今其
全什亦多见集中。宋、元着作放失者多，此集虽仅一乡之歌咏，亦可云文献之徵
矣。谨裒集校定，厘为十二卷，凡其人之爵里事迹有可考者，俱补注於姓名之下；
不可考者，阙之。其《永乐大典》原本失载人名，无可参补者，则仍分类附录於
后，以待审订焉。
△《元文类》·七十卷、《目录》·三卷（副都御史黄登贤家藏本）
元苏天爵编。天爵有《名臣事略》，已着录。是编刊於元统二年，监察御史
王理、国子助教陈旅各为之《序》。所录诸作，自元初迄於延佑，正元文极盛之
时，凡分四十有三类。而理《序》仿《史记·自序》、《汉书·叙传》之例，区
为十有五类，盖目录标其详，《序》则撮其网也。天爵三居史职，预修《武宗、
文宗实录》，所着自《名臣事略》外，尚有《松厅章奏》、《春风亭笔记》诸书，
於当代掌故，最为娴习。而所作《滋溪文集》，词章典雅，亦足追迹前修。故是
编去取精严，具有体要，自元兴以逮中叶，英华采撷，略备於斯。论者谓与姚铉
《唐文粹》、吕祖谦《宋文鉴》鼎立而三。然铉选唐文，因宋白《文苑英华》；
祖谦选北宋文，因江钿《文海》，稍稍以诸集附益之耳。天爵是编，无所凭藉，
而蔚然媲美，其用力可云勤挚。旅《序》篇末，称天爵此书所以纂辑之意，庶几
同志之士，相与博采而嗣录之，而终元之世，未有人续其书者，可以见其难能矣。
叶盛《水东日记》曰：苏天爵《元文类》，元统中监察御史南郑王理《序》之，
有元名人文集，如王百一、阎高唐、姚牧庵、元清河、马祖常、元好问之卓卓者，
今皆无传（案：祖常《石田集》，好问《遗山集》，今皆有传本，盖明代不甚行
於世，盛偶未见，故其说云然）。则所以考胜国文章之盛，独赖是编而已。尝见
至正初，浙省元刻大字本，有陈旅《序》，此本则有书坊自增《考亭书院记》，
建阳县江源《复一堂记》，并高昌《偰氏家传》云云。今此本无此三篇，而有
陈旅《序》，盖犹从至正元刻翻雕也。
△《元风雅前集》·十二卷、《后集》·十二卷（内府藏本）
前集十二卷，元傅习所采集，孙存吾为之编次；后集十二卷，则存吾所续辑
也。习字说卿，清江人。存吾字如山，庐陵人。习仕履不可考；存吾尝为儒学正，
亦不详其始末也。前集首刘因，凡一百十四家；后集首邓文原，凡一百六十六家。
间载作者爵里，俱不甚详。所录江西人诗最多，盖里闬之间，易於摭拾。惟一时
随所见闻，旋得旋录，故首尾颇无伦序。或有一人而两见者，殊乖体例。然元时
总集传於今者不数家，此集虽不甚赅备，而零章断什不载於他书者颇多，世不习
见之人，与不经见之诗，赖以得存者，亦不少矣。又案：范氏“天一阁”所藏，
有《元朝野诗集》二册，亦题曰《元风雅》，不知何人所编，其体例与此迥殊，
又传写多讹，参差失序，几至不可句读，盖断烂不全之本，无足甄录。以二书同
出元代，名又相淆，姑附着其异同於此，以祛来者之疑焉。
△《唐音》·十四卷（安徽巡抚采进本）
元杨士宏编。士宏字伯谦，襄城人。是书成於至正四年，虞集为之《序》。
凡《始音》一卷，《正音》六卷，《遗响》七卷，而士宏《自记》称十五卷，盖
《遗响》有一子卷也。其《始音》惟录王、杨、卢、骆四家；《正音》则诗以体
分，而以初唐、盛唐为一类，中唐为一类，晚唐为一类；《遗响》则诸家之作咸
在，而附以僧诗、女子诗。李白、杜甫、韩愈三家，皆不入选。其凡例谓三家，
世多有全集，故弗录。其书积十年之力而成，去取颇为不苟。明苏衡作《刘敬伯
古诗选序》，颇以是书所分《始音》、《正音》、《遗响》为非。李东阳《怀麓
堂诗话》则曰，选诗诚难，必识足以兼诸家者，乃能选诸家，识足以兼一代者，
乃能选一代。一代不数人，一人不数篇，而欲以一人选之，不亦难乎？选唐诗者，
惟杨士宏《唐音》为庶几云云。其推之可谓至矣。高棅《唐诗品汇》即因其例
而稍变之，冯舒兄弟评韦縠《才调集》，深斥棅杜撰排律之非，实则排律之名，
亦因此书，非棅创始也。曹安《谰言长语》称，旧有丹阳颜润卿注，今未见其
本，此本题张震辑注。震字文亮，新淦人。其仕履始末及朝代先后皆未详，注极
弇陋，明唐觐《延州笔记》尝摘其注李商隐《咸阳诗》“自是当时天帝醉”一条，
李颀《赠从弟诗》“第五之名齐骠骑”一条，卢照邻《送赵司仓入蜀诗》“潘年
三十外”一条。他如杨炯《刘生》一首，乃乐府古题，而震曰：刘生不知何许人。
后篇亦有“刘生要皆从军之士”也。又炯《夜送赵纵》一首，其诗作於初唐，而
震曰：赵纵，郭子仪之婿也，仕至侍郎。如斯之类，不可毛举，殆必明人也。以
原本所有，且间有一二可采者，姑附存之，备一解焉。
△《古乐府》·十卷（浙江汪启淑家藏本）
元左克明编。克明自称豫章人，其始末未详。《自序》题至正丙戌，则顺帝
时也。是书录古乐府词，分为八类。曰《古歌谣》、曰《鼓吹曲》、曰《横吹曲》、
曰《相和曲》、曰《清商曲》、曰《舞曲》、曰《琴曲》、曰《杂曲》。《自序》
谓：冠以“古歌谣词”者，贵其发乎自然。终以“杂曲”者，着其渐流於新声。
又谓：风化日移，繁音日滋，惧乎此声之不作也，故不自量度，推本三代而上，
下止陈、隋，截然独以为宗，虽获罪世之君子，无所逃焉云云。当元之季，杨维
桢以工为乐府倾动一时，其体务造恢奇，无复旧格。克明此论，其为维桢而发乎？
考宋郭茂倩先有《乐府诗订》，所录止於唐末，极为赅备。克明此集，似乎床上
之床。然考李孝光刻《乐府诗集序》，称其书岁久将弗传。至元六年，济南彭叔
仪始得本校刻，是郭书刊版之时，仅在克明成书前六年。其版又在济南，距江西
颇远，则编此集时，当未必见郭书，非相蹈袭。且郭书务穷其流，故所收颇滥。
如薛道衡《昔昔监》凡二十句，唐赵嘏每句赋诗一首，此殆如“春官”程试，摘
句命题，本无关於乐府，乃列之薛诗之后，未免不伦。此集务溯其源，故所重在
於古题古词，而变体拟作，则去取颇慎，其用意亦迥不同也。每类各有小序，核
其词气，确为克明自作，其题下夹注，则多摭《乐府诗集》之文，《紫玉歌》条
下，并明标《乐府诗集》字。今考其《临高台》条下，引刘履《风雅翼》之说，
尚与克明相去不远。至《紫骝马》条下，引冯惟讷《诗纪》之说，则嘉靖中书，
元人何自见之？其由明人重刻，臆为窜入明矣。又冯舒校《玉台新咏》，於《焦
仲卿妻诗》“守节情不移”句下，注曰：案：活本杨本，此句下有“贱妾留空房，
相见常日稀”二句，检郭、左二《乐府》并无之。今考此本，乃已有此二句，知
正文亦为重刻所改，不止私增其解题矣。然元刻今未之见，无由互校刊除，姑仍
明刻录之，而附订其谬如右。
△《玉山名胜集》·八卷、《外集》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）
元顾瑛编。瑛有《玉山璞稿》，已着录。其所居池馆之盛，甲於东南，一时
胜流，多从之游宴，因裒其诗文为此集，各以地名为纲，曰《玉山堂》、曰《玉
山佳处》、曰《种玉亭》、曰《小蓬莱》、曰《碧梧翠竹堂》、曰《湖光山色楼》、
曰《读书舍》、曰《可诗斋》、曰《听雪斋》、曰《白云海》、曰《来龟轩》、
曰《雪巢》、曰《春草池》、曰《绿波亭》、曰《绛雪亭》、曰《浣华馆》、曰
《柳塘春》、曰《渔庄》、曰《书画舫》、曰《春晖楼》、曰《秋华亭》、曰
《淡香亭》、曰《君子亭》、曰《钓月轩》、曰《拜石坛》、曰《寒翠所》、曰
《芝云堂》、曰《金粟影》。每一地各先载其题额之人，次载瑛所自作春题，而
以序记、诗词之类各分系其后。元季知名之士，列其间者十之八九。考宴集唱和
之盛，始於金谷、兰亭，园林题咏之多、肇於辋川、云谿。其宾客之佳，文词之
富，则未有过於是集者。虽遭逢衰世，有托而逃，而文采风流，照映一世，数百
年后，犹想见之。录存其书，亦千载艺林之佳话也。
△《草堂雅集》·十三卷（浙江巡抚采进本）
元顾瑛编。瑛早擅文章。又爱通宾客，四方名士，无不延致於“玉山草堂”
者，因仿段成式《汉上题襟集》例，编唱和之作为此集，自陈基至释自恢，凡七
十人。又仿元好问《中州集》例，各为小传，亦有仅载字号里居，不及文章行谊
者，盖各据其实，不虚标榜，犹前辈笃实之遗也。其与瑛赠答者，即附录己作於
后，其与他人赠答，而其人非与瑛游者，所作可取，亦附录焉，皆低书四格以别
之。盖虽以《草堂雅集》为名，实简录其人平生之作，元季诗家，此数十人括其
大凡；数十人之诗，此十馀卷具其梗概。一代精华，略备於是。视月泉吟社惟
《赋田园杂兴》一题，惟限五七言律一体者，赅备多矣。是书世罕传本，王士祯
《居易录》记朱彝尊於吴门医士陆其清家仅一见之，此本纸墨犹为旧钞，疑或即
陆氏本欤。
△《玉山纪游》·一卷（浙江汪启淑家藏本）
元顾瑛纪游倡和之作，明袁华为类次成帙者也。所游自昆山以外，如天平山、
灵岩山、虎邱、西湖、吴江、锡山、上方山、观音山，或有在数百里外者，总题
曰“玉山”。游非一人，而瑛为之主；游非一地，而往来聚会悉归“玉山堂”也。
每游必有诗，每诗必有小序，以志岁月。所与游者，自华以外，为会稽杨维桢、
遂昌郑元佑、吴兴、郯韶、沈明远、南康于立、天台陈基、淮南张迟、嘉兴瞿智、
吴中周砥、释良琦、昆山陆仁，皆一时风雅胜流；又有顾佐、冯郁、王濡之三人，
里贯事迹皆未详。然以其侪偶推之，定亦非俗士矣。所收不及《玉山名胜集》、
《草堂雅集》之富，而山水清音，琴樽佳兴，一时文采风流，千载下尚如将见之
也。华已入明，然其诗皆作於至正中；华编是集之时，亦尚在至正中。故不以编
集之人为断，而以作诗之人为断，仍列诸元代焉。
△《大雅集》·八卷（编修汪如藻家藏本）
元赖良编。良字善卿，天台人。是集皆录元末之诗，分古体四卷，近体四卷，
前有至正辛丑杨维桢《序》，又有至正壬寅钱鼐《序》，末有王逢《序》，不署
年月。维桢《序》，称其所采皆吴、越人之隐而不传者，《序》末良自识云：良
选诗至二千馀首，铁崖先生所留者，仅存三百。铁崖道人即维桢别号，是兹集乃
良所裒辑，而维桢所删定，故每卷前署维桢评点字也。然观集中止首卷前数篇有
维桢评语，七言律诗中顾瑛《和维桢唐宫词》十首，亦列评语於其下，馀无维桢
一语，或传写不完，或但经维桢点定，中间偶评数首，良重其名，遂以评点归维
桢欤。顾嗣立选元诗三百家，众作略备，然大抵有集者登选，虽称零篇佚什，各
人癸集，而癸集实阙而未辑。此集所录，多嗣立之所未收，其去取亦颇精审。盖
维桢工於篇什，故鉴别终为不苟。又每人之下，皆略注字号里贯，元末诗人无集
行世者，亦颇赖以考见，固不失为善本矣。
△《元音遗响》·十卷（浙江巡抚采进本）
不着编辑者名氏。前八卷为胡布诗，又名《崆峒樵音》。后二卷则张达、刘
绍诗也。三人皆元之遗民，而他书罕称其诗者，且亦罕称其人者，故其出处莫之
能详。今即诗中考之，则绍为布姻家，曾入汝南王幕。布与绍诗，《序》称俱客
闽帅，不遂所志，盖元末皆尝参谋军事。布又有诗云：“我时瘴疠使，分迹南荒
最”。又云：“自我使岛夷，衔命出蛮障”。是布复尝奉使海外矣。又布有《入
理问所作》及《丙辰岁狱中元夕》诗，注云：先生以高蹈有忤时政，被谪，又
《丙辰十月初五发龙江》诗云：“羁人得遣如承檄，日暮登舟似到家”。丙辰为
洪武九年，殆明初徵之不屈，被谴，既而得释者也。至其近闻自从诸诗中，有
“想见霓旌拥行在”之句，当为顺帝北狩后所作。故君旧国之思，拳拳不置，其
志节可见，其诗格调亦皆高古，不失汉、魏遗意，虽声华消歇，名氏翳如，而遗
集犹存，固可与柴桑一老尚友於千载前矣。布字子申，达字秀充，皆盱江人；绍
字子宪，黎川人也。
△《风雅翼》·十四卷（编修汪如藻家藏本）
元刘履编。履字坦之，上虞人，入明不仕，自号“草泽闲民”。洪武十六年，
诏求天下博学之士，浙江布政使强起之，至京师，授以官，以老疾固辞，赐钞遣
还，未及行而卒。《浙江通志》列之《隐逸传》中。是编首为《选诗补注》八卷，
取《文选》各诗删补训释，大抵本之“五臣旧注”，曾原演义，而各断以己意。
次为《选诗补遗》二卷，取古歌谣词之散见於传记、诸子，及乐府诗集者，选录
四十二首，以补《文选》之阙。次为《选诗续编》四卷，取唐、宋以来诸家诗词
之近古者一百五十九首，以为“文选嗣音”。其去取大旨，本於真德秀文章正宗，
其铨释体例，则悉以《朱子诗集传》为准。其论杜甫《三吏》、《三别》太迫切
而乏简远之度；以视“建安乐府”，如“典谟”之后别有“盘诰”，足见风气变
移，不知讽谕之语，必含蓄乃见优柔，叙述之词，必真切乃能感动。王粲《七哀
诗》曰：“出门无所见，白骨蔽平原；路有饥妇人，抱子弃草间；顾闻号泣声，
挥涕独不还；未知身死处，何能两相完。”此何尝非“建安诗”，与《三吏》、
《三别》何异？又如《孤儿行》、《病妇行》、《上留田》、《东西门行》以及
《焦仲卿妻诗》之类，何尝非“乐府诗”，与《三吏》、《三别》又何异？此不
明文章之正变，而谬为大言也。又论《塘上行》后六句以为魏文帝从军，而甄后
念之。不知古者采诗以入乐，声尽而词不尽则删节其词；词尽而声不尽，则摭他
诗数句以足之。皆但论声律，不论文义，《乐府诗集》班班可考，《塘上行》末
六句忽及从军，盖由於此；履牵合魏文帝之西征，此不明文章之体裁，而横生曲
解也。至於以汉、魏篇章，强分比兴，尤未免刻舟求剑，附合支离。朱子以是注
楚词，尚有异议，况又效西子之颦乎？以其大旨不失於正，而亦不至全流於胶固。
又所笺释评论，亦颇详赡，尚非枵腹之空谈，较陈仁子书犹在其上，固不妨存备
参考焉。又案：叶盛《水东日记》，称祭酒安成李先生，於刘履《风雅翼》常别
加注释，视刘益精。安成李先生者，李时勉也。其书今未之见，然时勉以学问醇
正，人品端方，为天下所重。诗歌非其所长，考证亦非其所长。计与履之原书，
亦不过伯仲之间矣。
△《荆南倡和集》·一卷（两江总督采进本）
元周砥、马治同撰。砥字履道，无锡人；治字孝常，宜兴人。《明史·文苑
传》，并附载《陶宗仪传》末。至正癸巳、甲午、乙未三年，砥遭乱，客治家，
治馆砥於宜兴荆溪之南，随事倡和，积诗一卷，录成二帙，各怀其一。同时遂昌
郑元佑为之《序》，二人亦自有《序》。后砥从张士诚死於兵，而治入明为内邱
县知县，迁建昌府知府，与高启友善，遂以此集手录本付启。启复以与吕敏，有
启《后序》及徐贲《题志》。敏后仍归诸马氏。成化间，乡人李廷芝携至京师，
俾李应祯、张弼校正付梓。集后附录数首，皆砥在荆南前后之作，及治赋砥哀词，
与其追和之诗。砥以吟咏擅长，与顾阿瑛往来。《玉山雅集·纪游》诸编中，多
载所作，格调皆极谐婉。其撰是集，正元末丧乱之际，感时伤事，尤情致缠绵。
治诗稍逊於砥，而隽句络绎，工力亦差能相敌。以视《松陵倡和》、《汉上题襟》，
虽未必遽追配作者，而两人皆无全集行世，存之亦足见其一斑焉。
（案：周砥与马治诗同一集，而人隔两朝，遂无时代可归，今以治虽入明而
在元所作，尚可谓之元诗；若砥则断断不可编於明。故以砥为主，缀元人之末，
此不得已之变例也。）