○别集类七
△《东坡全集》·一百十五卷（内府藏本）
宋苏轼撰。轼有《易传》，已着录。案苏辙作轼墓志，称轼所着有《东坡集》
四十卷、《后集》二十卷、《奏议》十五卷、《内制》十卷、《外制》三卷、
《和陶诗》四卷。晁公武《读书志》、陈振孙《书录解题》所载并同，而别增
《应诏集》十卷，合为一编。即世所称“东坡七集”者是也。《宋史·艺文志》
则载前后集七十卷。卷数与墓志不合，而又别出《奏议补遗》三卷、《南征集》
一卷、《词》一卷、《南省说书》一卷、《别集》四十六卷、《黄州集》二卷、
《续集》二卷、《北归集》六卷、《儋耳手泽》一卷。名目颇为丛碎。今考轼集
在宋世原非一本。邵博《闻见后录》称：“京师印本《东坡集》，轼自校。其中
‘香醪’字误者不更见於他书。殆毁於靖康之乱。”陈振孙所称有杭本、蜀本。
又有轼曾孙峤所刊建安本。又有麻沙书坊大全集本。又有张某所刊吉州本。蜀本、
建安本无《应诏集》。麻沙本、吉州本兼载《志林》、《杂说》之类，不加考订。
而陈鹄《耆旧续闻》则称姑胥居世英刊《东坡全集》，殊有序，又少舛谬，极可
赏。是当时以苏州本为最善。而今亦无存。叶盛《水东日记》又云：“邵复孺家
有细字小本《东坡大全文集》。松江东日和尚所藏有大本《东坡集》。又有小字
大本《东坡集》。”盛所见皆宋代旧刻，而其错互已如此。观《扪虱新话》称：
“《叶嘉传》乃其邑人陈元规作。《和贺方回青玉案》词乃华亭姚晋作。集中如
《睡乡》、《醉乡记》，鄙俚浅近，决非坡作。今书肆往往增添改换，以求速售，
而官不之禁”云云。则轼集风行海内，传刻日多，而紊乱愈甚，固其所矣。然传
本虽夥，其体例大要有二。一为分集编订者，乃因轼原本原目而后人稍增益之。
即陈振孙所云杭本。当轼无恙之时，已行於世者。至明代江西刻本犹然，而重刻
久绝。其一为分类合编者，疑即始於居世英本。宋时所谓《大全集》者，类用此
例。迄明而传刻尤多。有七十五卷者，号《东坡先生全集》，载文不载诗，漏略
尤甚。有一百十四卷者，号《苏文忠全集》，版稍工而编缉无法。此本乃国朝蔡
士英所刊，盖亦据旧刻重订。世所通行，今故用以着录。集首旧有《年谱》一卷，
乃宋南海王宗稷所编。邵长蘅、查慎行补注轼诗，称其於作诗岁月，编次多误。
以原本所有，今亦并存焉。
△《东坡诗集注》·三十二卷（少詹事陆费墀家藏本）
旧本题宋王十朋撰。十朋有《会稽三赋》，已着录。是集前有赵夔序，称分
五十类。此本实止二十九类，盖有所合并。十朋序题百家注。此本所引，数亦不
足。则犹杜诗称千家注、韩柳文称五百家注也。其分类颇多颠舛。如《芙蓉城》
诗入《古迹》，《虎儿诗》入《咏史》之类，不可殚数。不但以《画鱼歌》入
《书画》为查慎行《东坡诗补注》所讥。其注为邵长蘅所掊击者，凡三十八条，
至作《正讹》一卷，冠所校施注之首。考十朋《梅溪前集》载序八篇，《后集》
载序三篇，独无此序。又有《读苏文》三则，亦无一字及苏诗。《梅溪集》为其
子闻诗、闻礼所编，十朋着述，搜辑无遗，不应独漏此序。又赵夔序称：“崇宁
间，仆年志於学，逮今三十年，一字一句，推究来历，必欲见其用事之处。顷者
赴调京师，继复守官累，与小坡叔党游从至熟。叩其所未知者，叔党亦能为仆言
之”云云。考《宋史》载轼知杭州，苏过年十九，其时在元佑五六年间。又称过
没时年五十二，则当在宣和五六年间。若从崇宁元年下推三十年，已为绍兴元年，
过之没七八年矣。夔安能见过而问之？则并夔序亦出依托。核书中体例，与《杜
诗千家注》相同。殆必一时书肆所为，借十朋之名以行耳。然长蘅摘其体例三失，
而云中间援引详明，展卷了如者仅仅及半。则疏陋者不过十之五，未可全废。其
於施注所阙十二卷，亦云“参酌王注，徵引群书以补之”，则未尝不於此注取材。
大抵创始者难工，继事者易密。邵注正王注之讹，查注又摘邵注之误。今观查注
亦讹漏尚多。考证之学，不可穷尽，难执一家以废其馀。录存是书，亦足资读苏
诗者之旁参也。
△《施注苏诗》·四十二卷、《东坡年谱》·一卷、《王注正讹》·一卷、
《苏诗续补遗》·二卷（内府藏本）
宋施元之注。元之字德初，吴兴人。陆游作是书序，但称其官曰司谏。其始
末则无可考矣。其同注者为吴郡顾禧，游序所谓“助以顾君景繁之赅洽也”。元
之子宿，又为补缀，《书录解题》所谓“其子宿从而推广，且为《年谱》以传於
世也”。《吴兴掌故》但言宿推广为《年谱》，不言补注，与《书录解题》不同。
今考书中实有宿注，则《吴兴掌故》为漏矣。嘉泰中，宿官馀姚，尝以是书刊版，
竟缘是遭论罢。故传本颇稀。世所行者惟王十朋分类注本。康熙乙卯，宋荦官江
苏巡抚，始得残本於藏书家。已佚其卷一、卷二、卷五、卷六、卷八、卷九、卷
二十三、卷二十六、卷三十五、卷三十六、卷三十九、卷四十。荦属武进邵长蘅
补其阙卷。长蘅撰《王注正讹》一卷，又订定王宗稷《年谱》一卷，冠於集首。
其注则仅补八卷，以病未能卒业。更倩高邮李必恒续成三十五卷、三十六卷、三
十九卷、四十卷。荦又摭拾遗诗为施氏所未收者得四百馀首，别属钱塘冯景注之，
重为刊版。乾隆初，又诏内府刊为巾箱本。取携既便，遂衣被弥宏。元之原本，
注在各句之下。长蘅病其间隔，乃汇注於篇末。又於原注多所刊削，或失其旧。
后查慎行作《苏诗补注》，颇斥其非。亦如长蘅之诋王注。然数百年沉晦之笈，
实由荦与长蘅复见於世，遂得以上邀乙夜之观。且剞劂枣梨，寿诸不朽，其功亦
何可尽没欤！
△《补注东坡编年诗》·五十卷（通行本）
国朝查慎行撰。慎行有《周易玩辞集解》，已着录。初，宋荦刻《施注苏诗》，
急遽成书，颇伤潦草。又旧本霉黯，字迹多难辨识。邵长蘅等惮於寻绎，往往臆
改其文。或竟删除以灭迹，并存者亦失其真。慎行是编，凡长蘅等所窜乱者，并
勘验原书，一一厘正。又於施注所未及者，悉蒐采诸书以补之。其间编年错乱，
及以他诗溷入者，悉考订重编。凡为《正集》四十五卷，又补录帖子词、致语、
口号一卷，《遗诗补编》二卷，他集互见诗二卷。别以《年谱》冠前，而以同时
倡和散附各诗之后。虽卷帙浩博，不免抵牾。如苏辙《辛丑除日寄轼》诗，轼得
而和，必在壬寅。乃亦入之辛丑卷末，则编年有差。《题李白写真》诗，前后文
义相属，本为一首，惠洪所说甚明。乃据《声画集》分为二首，则校雠为舛。
《渔父词》四首、《醉翁操》一首本皆诗馀。乃列之诗集，则体裁未明。倡和诗
中所列曾巩《上元游祥符寺》诗、陈舜俞《送周开祖》诗、杨蟠《北固北高峰塔》
诗、张舜民《西征三绝句》，皆与轼渺不相关，乃一概阑入。至於所补诸篇，如
《怪石》诗指为遭忧时作，不知《朱子语类》谓二苏居丧无诗文。《鼠须笔》诗
本轼子过作，而乃不信《宋文鉴》。《和钱穆父寄弟》诗已见三十一卷，乃全篇
复见。《元佑九年立春》诗即《戏李端叔》诗中四句，已见三十七卷，乃割裂再
出。《双井白龙》诗《冷斋夜话》明言非东坡作，乃反云据以补入。甚至李白
《山中日夕忽然有怀》诗，亦引为轼作，尤失於检校。如斯之类，皆不免炫博贪
多。其所补注，如宋叔达《家听琵琶》诗“梦回犹识归舟”字句，本用“箜篌朱
字”事，见《太平广记》，乃惟引“天际识归舟”句。又误谢朓为谢灵运。《黄
精鹿》诗本画黄精与鹿，乃引雷斅《炮炙论》“黄精汁制鹿茸”事，皆为舛误。
又如《纪梦》诗引李白“粲然启玉齿”句，不知先见郭璞《游仙诗》。《游径山》
诗引《广异记》“孤云两角”语，不知先见辛氏《三秦记》。《端午》诗引屈原
“饭筒”事，云《初学记》引《齐谐记》，不知《续齐谐记》今本犹载此条。皆
为未穷根柢。其他讹漏之处，为近时冯应榴合注本所校补者，亦复不少。然考核
地理，订正年月，引据时事，元元本本，无不具有条理。非惟邵注新本所不及，
即施注原本亦出其下。现行苏诗之注，以此本居最。区区小失，固不足为之累矣。
△《栾城集》·五十卷、《栾城后集》·二十四卷、《栾城三集》·十卷、
《应诏集》·十二卷（内府藏本）
宋苏辙撰。辙有《诗传》，已着录。案晁公武《读书志》、陈振孙《书录解
题》载《栾城》诸集卷目，并与今本相同。惟《宋史·艺文志》称《栾城集》八
十四卷、《应诏集》十卷、《策论》十卷、《均阳杂着》一卷。焦竑《国史经籍
志》则又於《栾城集》外别出《黄门集》七十卷。均与晁、陈二家所纪不合。今
考《栾城集》及《后集》、《三集》共得八十四卷，《宋志》盖统举言之。《策
论》当即《应诏集》，而误以十二卷为十卷，又复出其目。惟《均阳杂着》未见
其书，或后人掇拾遗文，别为编次，而今佚之欤？至竑所载《黄门集》，宋以来
悉不着录。疑即《栾城集》之别名，竑不知而重载之。《宋志》荒谬，焦志尤多
舛驳，均不足据要。当以晁、陈二氏见闻最近者为准也。其《正集》乃为尚书左
丞时所辑，皆元佑以前之作。《后集》则自元佑九年至崇宁四年所作。《三集》
则自崇宁五年至政和元年所作。《应诏集》则所集策论及应试诸作。辙之孙籀撰
《栾城遗言》，於平日论文大旨，叙录甚详，而亦颇及其篇目。如《纪辨才塔碑》，
则云见《栾城后集》。於《马知节文集跋》、《生日·渔家傲》词诸篇之不在集
中者，则并为全录其文，以拾遗补阙。盖集为辙所手定，与东坡诸集出自他人裒
辑者不同。故自宋以来，原本相传，未有妄为附益者。特近时重刻甚稀。此本为
明代旧刊，尚少讹阙。陆游《老学庵笔记》称，辙在绩溪《赠同官》诗，有“归
报仇梅省文字，麦苗含穟欲蚕眠”句，讥均州刻本辄改作“仇香”之非。今此仍
作“仇梅”，则所据犹宋时善本矣。
△《山谷内集》·三十卷、《外集》·十四卷、《别集》·二十卷、《词》
·一卷、《简尺》·二卷、《年谱》·三卷（安徽巡抚采进本）
宋黄庭坚撰。《年谱》二卷，庭坚孙撰。庭坚事迹具《宋史·文苑传》。
字子耕，从学於朱子。朱子於元佑诸人，诋二苏而不诋庭坚，之故也。叶梦
得《避暑录话》载黄元明之言曰：“鲁直旧有诗千馀篇，中岁焚三之二。存者无
几，故名《焦尾集》。其后稍自喜，以为可传，故复名《敝帚集》。晚岁复刊定，
止三百八篇，而不克成。今传於世者尚几千篇”云云。然庭坚所自定者皆已不存。
其存者，一曰《内集》，庭坚之甥洪炎所编，即庭坚手定之《内篇》，所谓退听
堂本者也。一曰《外集》，李彤所编，所谓邱濬藏本者也。一曰《别集》，即
所编，所谓内阁抄出宋蜀人所献本者也。《内集》编於建炎二年。《别集》编於
淳熙九年。《年谱》则编於庆元五年。盖《外集》继《内集》而编，《别集》继
内、外两集而编，《年谱》继《别集》而编。独李彤之编《外集》未着年月。然
考《外集》第十四卷《送邓慎思归长沙》诗，“慎”字空格，注云：“今上御名。”
是《外集》亦编於孝宗时也。三集皆合诗文同编。后人注释，则惟取其诗。任渊
所注之《内集》，即洪炎所编之《内集》。史容所注之《外集》，则与李彤所编
次第已多有不同。而李彤编《外集》之大意，犹稍见於史注第一卷《溪上吟》题
下。惟史季温所注之《别集》，则与所编《别集》大有搘拄。此则原本与注
本不可相无者矣。又《外集》第十一卷以下四卷，诗凡四百有奇，皆庭坚晚年删
去，而李彤附载入者。此则任、史三注本皆未之有。庭坚之诗，得此而后全。又
其中有与《年诸》相应者，编《年谱》时皆一一分注某年某事之次。而今但据
三集检其目，则《年谱》有而本集无。故此四卷尤不可废也。之《年谱》，专
为考证诗文集而作。故刻全集必当兼刻《年谱》。而近日刻本，或删节《年谱》；
或删并卷次；或移易分类，以就各体；或专刻一集，而不及其全。此本刻於明嘉
靖中，前有蜀人徐岱序，尚为不失宋本之遗。非外间他刻所及焉。
△《山谷内集注》·二十七卷、《外集注》·十七卷（两淮盐政采进本）、
《别集注》·二卷（编修翁方纲家藏本）
宋任渊、史容、史季温所注黄庭坚诗也。任渊所注者《内集》，史容所注者
《外集》，其《别集》则容之孙季温所补，以成完书。《内集》一称《正集》。
其又称《前集》者，盖《内集》编次成书在《外集》之前，故注家相承，谓《内
集》为《前集》耳。《外集》之诗起嘉佑六年辛丑，庭坚时年十七。而《内集》
之诗起元丰元年戊午，庭坚时年三十四。故《外集》诸诗转在《内集》之前。黄
所编庭坚《年诸》云：“山谷以史事待罪陈留，偶自编《退听堂诗》，初无意
尽去少作。胡直孺少汲建炎初帅洪，井类山谷诗文为《豫章集》。命汝阳朱敦孺、
山房李彤编集，而洪炎玉父专其事。遂以‘退听’为断。”史容《外集》序亦云：
“山谷自言：欲仿庄周分其诗文为内外篇。意固有在，非欲去此取彼也。”谱又
云：“洪氏旧编以《古风》二篇为首，今任渊注本亦云东坡《报山谷书》推重此
二诗，故置诸篇首。”是任渊所注《内集》，即洪炎编次之本。史季温《外集》
跋云：“细考出处岁月，别行诠次，不复以旧集古律诗为拘。”则所谓《外集》
者已非复原次。再考李彤《外集》跋云：“彤闻山谷自巴陵取道通城，入黄龙山，
为清禅师遍阅《南昌集》。自有去取，仍改定旧句。彤后得本，用以是正其言非
予诗者五十馀篇。彤亦尝见於他人集中，辄以除去。”又云：《前集》内《木之
彬彬》诸篇皆山谷晚年删去。其去取据此而已。然季温跋称其大父为增注考订，
在嘉定戊辰后，又近十年。则上距庭坚之没，已百有十年。而《外集》原本卷次，
至是始经史容更定。则所谓《外集》者，并非庭坚自删之本矣。然则是三集者，
皆赖注本以传耳。赵与时《宾退录》尝论渊注《送舅氏野夫之宣城》诗，不得
“春网琴高”出典。然注本之善不在字句之细琐，而在於考核出处时事。任注
《内集》，史注《外集》，其大纲皆系於目录每条之下。使读者考其岁月，知其
遭际，因以推求作诗之本旨。此断非数百年后以意编年者所能为，何可轻也！
《外集》有嘉定元年晋陵钱文子序，而《内集》鄱阳许尹序世传抄本皆佚之。惟
刘埙《水云村泯稿》载其大略。目录亦多残阙。此本独有尹序全文。且三集目录，
犁然皆具，可与注相表里。是亦足为希觏矣。渊字子渊，蜀之新津人。绍兴元年
乙丑，以文艺类试有司第一。仕至潼川宪。其称天社者，新津山名也。容字公仪，
号芗室居士，青衣人。仕至太中大夫。其孙季温，字子威。举进士。宝佑中官秘
书少监。渊又尝撰《山谷精华录诗赋铭赞》六卷、《杂文》二卷。自序谓节其要
而注之。然原本已佚。今所传者出明人伪托。独此注则昔人谓独为其难者，与史
氏二注本艺林宝传，无异辞焉。
△《后山集》·二十四卷（副都御史黄登贤家藏本）
宋陈师道撰。师道字履常，一字无己，彭城人。受业曾巩之门。又学诗於黄
庭坚。元佑初，以苏轼荐，除棣州教授。后召为秘书省正字。事迹具《宋史·文
苑传》。是集为其门人彭城魏衍所编。前有衍记，称“以甲乙丙稿合而校之。得
诗四百六十五篇，分为六卷。文一百四十篇，分为十四卷。《诗话》、《谈丛》
则各自为集”云云。徐度《却扫编》称“师道吟诗至苦，窜易至多。有不如意则
弃稿”。世所传多伪，惟魏衍本为善是也。此本为明马暾所传，而松江赵鸿烈所
重刊。凡诗七百六十五篇，编八卷。文一百七十一篇，编九卷。《谈丛》编四卷。
《诗话》、《理究》、《长短句》各一卷。又非衍之旧本。方回《瀛奎律髓》称：
“谢克家所传有《后山外集》。或后人合并重编欤？”其五言古诗出入郊、岛之
间，意所孤诣，殆不可攀。而生硬之处，则未脱江西之习。七言古诗颇学韩愈，
亦间似黄庭坚，而颇伤謇直。篇什不多，自知非所长也。五言律诗佳处往往逼杜
甫，而间失之僻涩。七言律诗风骨磊落，而间失之太快、太尽。五七言绝句纯为
杜甫《遣兴》之格，未合中声。长短句亦自为别调，不甚当行。大抵词不如诗。
诗则绝句不如古诗，古诗不如律诗。律诗则七言不如五言。方回论诗，以杜甫为
一祖，黄庭坚、陈与义及师道为三宗。推之未免太过。冯班诸人肆意诋排，王士
祯至指为钝根。要亦门户之私，非笃论也。其古文在当日殊不擅名。然简严密栗，
实不在李翱、孙樵下。殆为欧、苏、曾、王盛名所掩，故世不甚推。弃短取长，
固不失为北宋巨手也。
△《后山诗注》·十二卷（浙江巡抚采进本）
宋陈师道撰。任渊注。原本六卷。此本作十二卷，则渊作注时每卷厘为二也。
渊生南北宋间，去元佑诸人不远。佚文遗迹，往往而存。即同时所与周旋者，亦
一一能知始末。故所注排比年月，钩稽事实，多能得作者本意。然师道诗得自苦
吟，运思幽僻，猝不易明。方回号曰知诗，而《瀛奎律髓》载其《九日寄秦观》
诗，犹误解末二句。他可知矣。又魏衍作师道集记，称其诗未尝无谓而作，故其
言外寄托，亦难以臆揣。如《送郭概四川提刑》诗之“功名何用多，莫为分外虑”；
《送杜纯陕西转漕》诗之“谁能留渴须远井”；《赠欧阳棐》诗之“岁历四三仍
此地，家馀五一见今朝”；《观六一堂图书诗》之“历数况有归，敢有贪天功”；
《次韵苏轼观月听琴》诗之“信有千丈清，不如一尺浑”；《次韵苏轼劝酒与诗》
之“五士三不同，夙纪鸣蝉赋”；《寄苏轼》诗之“功名不朽聊通袖，海道无违
具一舟”；《寄张耒》诗之“打鸭起鸳鸯”；《离颍》诗之“丛竹防供爨，池鱼
已割鲜”；《送刘主簿》诗之“二父风流皆可继，排禅诋道不须同”；《送王元
均》诗之“故国山河开始终”以及《宿深明阁》、《陈州门绝句》、《寄曹州晁
大夫》等篇。非渊一一详其本事，今据文读之，有茫不知为何语者。即《钜野诗》
之“蒲港”对“莲塘”，俪偶相配，似乎不误，非渊亲见其地，亦不知“港”字
当为“巷”也。其中如《寄苏轼》诗之“遥知丹地开黄卷，解记清波没白鸥”二
语，盖宋敏求校定杜诗，误改“白鸥没浩荡”句。轼尝论之，见《东坡志林》。
故师道借以为讽。渊惟引其《寄弟辙》诗“万里沧波没两鸥”句，则与上句“丹
地黄卷”不相应矣。他如“儿生未知父”句，实用孔融诗。“情生一念中”句，
实用陈鸿《长恨歌传》。“度越周汉登虞唐”句，“虞唐”颠倒，实用韩愈诗。
“孰知诗有验”句，以“熟”为“孰”，实用杜甫诗。而皆遗漏不注。《次韵春
怀》诗“尘生鸟迹多”句，“鸟迹”当为“马迹”之讹，而引晋简文“床尘鼠迹”
附会之。《斋居》诗“青奴白牯静相宜”句，“牯”字必误，而引“白角簟”附
会之。《谒庞籍墓》诗“丛篁侵道更须东”句，“东”字必误，而引《齐民要术》
“东家种竹”附会之。至於以“谢客儿”为“客子”、以“龙”为“龙伯”，皆
舛谬显然。渊亦绝不纠正。是皆不免於微瑕。据渊自序，其编次先后，亦如所注
《山谷集》例，寓《年谱》於目录。今考《和豫章公黄梅》二首注曰：“此篇编
次不伦，姑仍其旧。”又於绍圣三年下注曰：“是岁春初，后山当罢颍学，而
《离颍》等诗反在卷终，又有未离颍时所作。魏本如此，不欲深加改正。”而於
《示三子》诗则注曰：“此篇原在《晁张见过》诗后，今迁於此。”於《雪后黄
楼寄负山居士》诗则注曰：“此诗原在《秋怀》前，今迁於此。”於《再次韵苏
公示两欧阳五诗》则注曰：“以《东坡集》考之，原在《涉颍》诗后，今迁於此。”
则亦有所窜定，非衍之旧。又衍记称师道卒於建中靖国元年，年四十九。此集托
始於元丰六年，则师道年已三十一。不应三十岁前都无一诗。观《城南寓居》二
首，列於元丰七年，而注曰：“或云熙宁间作。”则渊亦自疑之。《题赵士<日东>
高轩过图》一首，渊引王立之《诗话》，称作此诗后数月间遂卒。故其后更列送
欧阳棐、晁端仁、王巩三诗。今考王立之《诗话》，实作“数日无己卒，士<日东>
赠以百缣。”校其所录情事，作“数日”为是。则小误亦所不免。然援证古今，
具有条理，其所得者实多。庄绰《鸡肋编》尝摭师道诗采用俚语者十八条，大致
皆渊注所已及。可知其用意之密矣。固与所注《山谷集》均可并传不朽也。
△《宛邱集》·七十六卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋张耒撰。耒有《诗说》，已着录。苏轼尝称其文汪洋冲澹，有一唱三叹之
音。晚岁诗务平淡效白居易，乐府效张籍。故《瀛奎律髓》载杨万里之言，谓
“肥仙诗自然”。肥仙，南宋人称耒之词也。《文献通考》作《柯山集》一百卷。
兹集少二十四卷。查慎行注苏轼诗云：“尝见耒诗二首，而今本无之。”考周紫
芝《太仓稊米集》有《书谯郡先生文集后》曰：“余顷得《柯山集》十卷於大梁
罗仲洪家。已而又得《张龙阁集》三十卷於内相汪彦章家。已而又得《张右史集》
七十卷於浙西漕台。而先生之制作於是备矣。今又得《谯郡先生集》一百卷於四
川转运副使南阳井公之子晦之。然后知先生之诗文为最多，当犹有网罗之所未尽
者。余将尽取数集，削其重复，一其有无。以归於所谓一百卷，以为先生之全书”
云云。然则耒之文集，在南宋已非一本。其多寡亦复相悬。此本卷数与紫芝所记
四本皆不合，又不知何时何人摭拾残剩所编。宜其阙佚者颇夥。然考胡应麟《笔
丛》有曰：“张文潜《柯山集》一百卷，余所得卷仅十三。盖钞合类书以刻，非
其旧也。余尝於临安僻巷中见钞本书一十六帙，阅之乃文潜集，卷数正同。明旦
访之，则夜来邻火延烧，此书倏煨烬矣。余大怅惋弥月”云云。此本虽不及百卷
之完备，然较应麟所云十三卷者，则多已不啻五六倍。亦足见耒着作之大略矣。
△《淮海集》·四十卷、《后集》·六卷、《长短句》·三卷（副都御史黄
登贤家藏本）
宋秦观撰。观事迹具《宋史·文苑传》。观与两弟觌、觏皆知名，而观集独
传。本传称文丽而思深。《苕溪渔隐丛话》载苏轼荐观於王安石，安石答书，述
叶致远之言，以为清新婉丽，有似鲍、谢。敖陶孙《诗评》则谓其诗如时女步春，
终伤婉弱。元好问《论诗绝句》因有“女郎诗”之讥。今观其集，少年所作，神
锋太俊或有之。概以为靡曼之音，则诋之太甚。吕本中《童蒙训》曰：“少游
‘雨砌堕危芳，风棂纳飞絮’之类，李公择以为谢家兄弟不能过也。过岭以后诗，
高古严重，自成一家，与旧作不同。”斯公论矣。观《雷州诗》八首，后人误编
之《东坡集》中，不能辨别。则安得概目以小石调乎？其古文在当时亦最有名。
故陈善《扪虱新话》曰：“吕居仁尝言少游从东坡游，而其文字乃自学西汉。以
余观之，少游文格似正，所进策论，颇若刻露，不甚含蓄。若比东坡，不觉望洋
而叹。然亦自成一家”云云。亦定评也。王直方《诗话》称观作《赠参寥》诗末
句曰：“平康在何处，十里带垂杨。”为孙觉所呵。后编《淮海集》，遂改云
“经旬滞酒伴，犹未献长杨”。则此集为观所自定。《文献通考·别集类》载
《淮海集》三十卷，又《歌词类》载《淮海集》一卷。《宋史》则作四十卷。今
本卷数与《宋史》相同，而多《后集》六卷，《长短句》分为三卷。盖嘉靖中高
邮张綖以黄瓒本及监本重为编次云。
△《济南集》·八卷（永乐大典本）
宋李廌撰。廌有《德隅斋画品》，已着录。《文献通考》载廌《济南集》二
十卷，而当时又名曰《月岩集》。周紫芝《太仓稊米集》有《书〈月岩集〉后》
一篇，称滑台刘德秀借本於妙香寮，始得见之。则南渡之初，已为罕觏。后遂散
佚不传。惟《苏门六君子文粹》中载遗文一卷而已。《永乐大典》修於明初，其
时原集尚存，所收颇夥。采掇编缉，十尚得其四五。盖亦仅而得存矣。廌才气横
溢，其文章条畅曲折，辩而中理。大略与苏轼相近。故轼称其笔墨澜翻，有飞砂
走石之势。李之仪称其如大川东注，昼夜不息，不至於海不止。周紫芝亦云：
“自非豪迈英杰之气过人十倍，其发为文词，何以痛快若是。”盖其兀奡奔放，
诚所谓不羁之才。驰骤於秦观、张耒之间，未遽步其后尘也。史又称其善论古今
治乱，尝上《忠谏书》、《忠厚论》，又《兵鉴》二万言。今所存《兵法奇正》、
《将才》、《将心》诸篇，盖即所上《兵鉴》中之数首。其议论奇伟，尤多可取，
固与局促辕下者异焉。案吕本中《紫微诗话》，极称廌《赠汝州太守》诗，而今
不见此首。又其《祭苏轼文》所云“皇天后土，鉴一生忠义之心；名山大川，还
万古英灵之气”者，当时传诵海内，而亦不见其全篇。则其诗文之湮没者固已不
少。其幸而未佚者，固尤足珍矣。
△《参寥子集》·十二卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
宋僧道潜撰。道潜，於潜人。苏轼守杭州，卜智果精舍居之。《墨庄漫录》
载其本名昙潜，轼为改曰道潜。轼南迁，坐得罪，返初服。建中靖国初，诏复祝
发。崇宁末，归老江湖，尝赐号妙总大师。国朝吴之振《宋诗钞》云：“《参寥
集》杭本多误，采他诗未及与析。”今所传者凡二本。一题三学院法嗣广{宀丐}
订，智果院法嗣海惠阅录。前有参寥子小影，即海惠所临。首载陈师道《饯参寥
禅师东归序》。次载宋濂、黄谏、乔时敏、张睿卿四序。抄写颇工。一本题法嗣
法颖编。卷帙俱同，而叙次迥异。未知孰为杭本。按集中诗有“同法颖韵”者，
则法颖本授受有绪，当得其真。惟所载陈师道序，题曰《高僧参寥集序》，与序
语颇相乖剌。岂传写者所妄改欤？《冷斋夜话》称：“参寥性褊，憎凡子如雠。”
今观其诗，如《湖上二首》之类，颇嫌语少含蓄，足为傲僻寡合之验。然其落落
不俗，亦由於此。吴可《藏海诗话》曰：“参寥《细雨》云：‘细怜池上见，清
爱竹间闻。’荆公改‘怜’作‘宜’。又‘诗成暮雨边’。秦少游曰‘雨中’、
‘雨旁’皆不好，只‘雨边’最妙。又云：‘流水声中弄扇行。’俞清老极爱之。
此老诗风流酝藉，诸诗僧皆不及。”韩子苍云：‘若看参寥诗，则惠洪诗不堪看
也’云云。盖当时极推重之。曹学佺《石仓历代诗选》惟录其《游鹤林寺》诗一
首、《夏日龙井书事》诗一首，以当北宋一家。殆从他书采摭，未见此本欤？
△《宝晋英光集》·八卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋米芾撰。芾有《画史》，已着录。其集於南渡之后，业已散佚。绍定壬辰，
岳珂官润州时，既葺芾祠，因摭其遗文为一编，并为之序。序中不言卷数，而称
《山村集旧》一百卷，今所荟稡附益，未十之一。似即此本。然陈振孙《书录
解题》称《宝晋集》十四卷，与此不同。又此本后有张丑跋云：“得於吴宽家。”
中间诗文，或注从《英光堂帖》增入，或注从《群玉堂帖》增入。则必非岳珂原
本。又有注从《戏鸿堂帖》增入者，则并非吴宽家本。考“宝晋”乃芾斋名，
“英光”乃芾堂名。合二名以名一书，古无是例。得无初名《宝晋集》，后人以
《英光堂帖》补之，改立此名欤？芾以书画名，而文章亦颇不俗。曾敏行《独醒
杂志》载其尝以诗一卷投许冲元云：“芾自会道，言语不袭古人。年三十，为长
沙掾，尽焚毁以前所作。平生不录一篇投王公贵人。遇知己索一二篇，则以往。
元丰至金陵，识王介甫。过苏州，识苏子瞻。皆不执弟子礼”云云。其自负殊甚，
殆犹颠态。然吴可《藏海诗话》引韩驹之言，谓芾诗有恶无凡。岳珂序引《思陵
翰墨志》曰：“芾之诗文，语无蹈袭，出风烟之上。觉其词翰同有凌云之气”。
（案此条今本《思陵翰墨志》不载。）敏行又记苏轼尝言：“自海南归，舟中闻
诸子诵所作古赋，始恨知之之晚。”盖其胸次既高，故吐言天拔。虽不规规绳墨，
而气韵自殊也。
△《石门文字禅》·三十卷（内府藏本）
宋僧惠洪撰。惠洪有《冷斋夜话》，已着录。是集为其门人觉慈所编。释氏
收入《大藏支那着述》中。此本即释藏所刊也。许顗《诗话》称其着作似文章巨
工，仲殊、参寥辈皆不能及。陈振孙《书录解题》亦谓其文俊伟，不类浮屠氏语。
方回《瀛奎律髓》则颇诋諆之。平心而论，惠洪之失在於求名过急，所作《冷
斋夜话》至於假托黄庭坚诗以高自标榜，故颇为当代所讥。又身本缁徒，而好为
绮语。《能改斋漫录》记其《上元宿岳麓寺》诗，至有“浪子和尚”之目。要其
诗边幅虽狭，而清新有致，出入於苏、黄之间，时时近似。在元佑、熙宁诸人后，
亦挺然有以自立。固未可尽排也。集中有寂音自序一篇，述其生平出处甚悉。而
晁公武所谓“张商英闻其名，请住峡州天宁寺”者，独不之及。殆其朱崖窜谪，
衅肇於斯，故讳而不书耶？盖其牵连钩党，与道潜之累於苏轼同。而商英人品非
轼比，惠洪人品亦非道潜之比。特以词藻论之，则与《参寥子集》均足各名一家
耳。
△《青山集》·三十卷（浙江巡抚采进本）、《续集》·七卷（编修朱筠家
藏本）
宋郭祥正撰。祥正字功父，当涂人。熙宁中举进士。官至汀州通判，摄守漳
州。事迹具《宋史》本传。晁公武《读书志》、陈振孙《书录解题》皆载祥正
《青山集》三十卷。王士祯《居易录》曰：“郭祥正《青山集》，闽谢氏写本六
卷。古诗二卷、近体诗四卷。七言歌行仅二篇，或有阙文。”是士祯所见已为传
写残阙之本。此本三十卷，与陈、晁二家所载合，犹完书矣。又《续集》七卷，
晁氏、陈氏均不载，《宋史·艺文志》亦不着录。前后无序跋，莫审谁所编次。
然核其诗格，确出祥正，非后人所能依托。其中纪述，颇足与史传相参考。如史
称祥正致仕后居於姑孰，不复干进。所居有醉吟庵。久之，起为通判汀州。后知
端州，复弃去，家於当涂之青山以卒。今《续集》中有《浪士歌》一首，自序云：
“郭子弃官合肥，归姑孰，自号曰醉吟先生。居五年，或者谓其未老可仕，以事
荐於上。上即召之，复序於朝，俾监闽汀郡。寻摄守漳南，上复召之。行至半道，
闽使者状其罪以闻，遂下吏。留於漳几三年。又自号曰漳南浪士”云云。集中
《留漳南》诗甚多，则史所云知端州后复弃官者非也。又《漳南书事》云：“元
丰五年秋七月十九日，猛风终夜发，拔木坏庐室。”《新昌吟寄颖叔待制》云：
“元佑丙寅冬，新昌有狂寇名探，其姓岑，厥初善巫咒”云云。按元丰五年至元
佑元年丙寅，正合诗序所云“留漳南三年”之数。然则祥正被议下吏在元丰五年，
而其得归也在元佑元年，而岑探构乱之事，史未及详。则亦漏书也。又《青山集》
载《送蒋颖叔待制拜六路都领》诗云：“廊庙之材终大用，愿敷和气及岩幽。”
自注云：“予已乞骸，将归旧庐。”《再送颖叔》云：“云间骥尾终难附，梅子
黄时公自归。”自注云：“公屡有佳句，见约同归。”复有《蒙诏许归绝句》二
首。其《次韵林辨之长官送别之什》云：“牢落名声谗谤后，支离形影瘴氛馀。
从来仕路谁为援，却返家园数自如。”以此数诗合之《续集·浪士歌》之所自序，
其再出一节，事迹始备。可以补本传之阙。惟史称祥正以上书谀颂安石，反为安
石所挤，坐是偃蹇以终。而《续集》内有《熙宁口号》五首，末云“百姓命悬三
尺法，千秋谁恤两端情。近闻崇尚刑名学，陛下之心乃好生”云云。殊不似推荐
安石者。《青山集》有《奠王荆公坟》三首云：“大手曾将元鼎调，龙沈鹤去事
寥寥。”又云：“平昔偏蒙爱小诗，如今吟就谁复知”云云。又不似见排於安石
者。其是非自相矛盾。盖述知己之感，所以自明依附之因；刺新法之非，所以隐
报摈斥之憾。小人褊躁，忽合忽离，往往如是。不必以前后异词疑也。其诗好用
仙佛语，或偶伤拉杂。而才气纵横，吐言天拔。史称其母梦李白而生。陆游《入
蜀记》亦称祥正少时，诗句俊逸，前辈或许为太白后身。又称青山太白祠以祥正
侑食。盖因其诗格相近，从而附会。然亦足见其文章惊迈，时似青莲，故当时有
此品目也。其人至不足道，而其集犹传，厥有由欤？考《东坡集》有《郭祥正家
醉画竹石壁上，郭作诗为谢，且遗二古铜剑》一首。王十朋《东坡集注》又有祥
正《观东坡画雪有感》诗二首。《青山集》俱失载，而《续集》亦无之。疑不免
有所散佚。然较比谢氏之本，则完备多矣。
△《画墁集》·八卷（永乐大典本）
宋张舜民撰。舜民有《画墁录》，已着录。舜民为人忠厚质直，慷慨喜论事。
叶梦得《岩下放言》称其尚气节而不为名。北宋人物中殆难多数。其初从高遵裕
西征灵夏，无功而还。舜民作诗有“灵州城下千枝柳，总被官军斫作薪”及“白
骨似沙沙似雪，将军休上望乡台”之句。为转运判官李蔡所奏，谪监郴州酒税。
其后起为台官，浸至通显。而议论雄迈，气不少衰。崇宁初，又以谢表讥谤坐贬。
晁公武称其文豪纵有理致，最刻意於诗。晚作乐府百馀篇。自序云：“年逾耳顺，
方敢言诗。百世之后，必有知音者。”其自矜重如此。周紫芝《太仓稊米集》有
《书舜民集后》一篇，称世所歌《东坡南迁词》“回首夕阳红尽处，应是长安”
二语，乃舜民过岳阳楼作。又舜民《题庾楼》诗有“万里秋风吹鬓发，百年人事
倚阑干”之句，世或载之《东坡集》中。盖由其笔意豪健，与苏轼相近，故后人
不能辨别，往往误入轼集也。《文献通考》载舜民《画墁集》一百卷、《奏议》
十卷。周紫芝谓政和七八年间，京师鬻书者忽印是集。售者至填塞衢巷，事喧复
禁如初。而南渡后又有临川雕本《浮休全集》。盖其着作在当日，极为世重。而
自明以来，久佚不传。惟《永乐大典》尚间载之。计其篇什，虽不及什之一二。
然零玑断璧，倍觉可珍。谨蒐辑排比，厘为八卷，用存崖略。其《郴行录》乃谪
监酒税时纪行之书，体例颇与欧阳修《于役志》相似。於山川古迹，往往足资考
证。今亦并附集末焉。
△《陶山集》·十四卷（永乐大典本）
宋陆佃撰。佃有《埤雅》，已着录。此集据《书录解题》本二十卷。岁久散
佚。今以《永乐大典》所载，裒为十四卷。盖仅存十之七矣。佃本受学於王安石，
故《埤雅》及《尔雅新义》（案《尔雅新义》久佚，今散见《永乐大典》中，讹
脱断烂殆不可读。）多宗《字说》。然新法之议，独龂龂与安石争。后竟入元佑
党籍。安石之没，佃在金陵，为文祭之，推崇颇过。然但叙师友渊源，而无一字
及国政。元佑初，预修《神宗实录》，亦颇为安石讳。数与史官辨争，坐是外补。
然徽宗初召还复用，佃乃欲参用元佑旧人，复与时宰龃龉而罢。盖其初误从安石
游，故牵於旧恩，文字之间，不能不有所假借。至於事关国计，则毅然不以私废
公，亦可谓刚直有守者矣。佃既以新法忤安石，不复问以政事，惟以经术任之。
神宗命详定郊庙礼文，佃实主其议。今集中所载诸篇是也。其他文字，勘以史传
所纪，亦皆相符。惟《元丰大裘议》，集称佃为集贤校理。史乃称同列皆侍从，
佃独以光禄丞居其间。当为《宋史》之讹。又佃绍圣初落职知泰州，故到任谢表
有“海陵善地，淮甸近州”语。史乃称知秦州，亦为字误。殆修《宋史》时其集
已不甚显欤！佃所着有《礼象》诸书，当时以知礼名。集中若《元丰大裘议》诸
篇，大抵宗王而黜郑。理有可通，不妨各伸其说。惟其中自出新意，穿凿附会者。
如以特牲馈食礼饎爨在西壁，主妇视饎爨於西堂下，为在庙外。引《尔雅》
门侧之堂谓之塾，饎爨在庙门外之西堂下，今以《仪礼》考之，《燕礼》曰：
“小臣师一人在东堂下。”《大射仪》曰：“宾之弓矢与中筹丰皆止於东堂下。
宾之矢则以授矢人於西堂下。”《公食大夫礼》曰：“小臣东堂下。”《士丧礼》
曰：“馔於东堂下。”《既夕礼》曰：“设棜於东堂下。”《少牢馈食礼》曰：
“司宫溉豆笾勺爵觚觯几洗於东堂下。”凡此诸条，俱未有以东西堂为东西塾之
堂者。《士冠礼》曰：“具馈于西塾。”《聘礼》曰：“摈者退负东塾而立。”
又曰：“摈者退负东塾。”又曰：“出门西面於东塾南。”《士丧礼》曰：“卜
人及执燋者在塾西。”《士虞礼》曰：“七俎在西塾之西。”《特牲馈食礼》曰：
“筮人取俎於西塾。”凡此诸条，俱未有称东西塾为东西堂者。又《士冠礼》曰：
“适东壁。”《士昏礼》曰：“退适东壁。”亦无以为在庙门外者。佃之说殊为
牵合。佃又谓北堂有北壁。考《大射仪》：“工人士与梓人升下自北阶。”注曰：
“位在北堂下。”既有北阶，明知其无北壁。佃弗及考详，而轻诋贾疏，亦为未
允。至谓“裼袭”之“袭”从“龙”，“龙衣为袭”，则又附和《字说》而为之。
尤无足深诘矣。方回《瀛奎律髓》称胡宿与佃诗格相似。宿诗传者稍多，佃诗则
不概见。惟《诗林万选》载其《送人之润州》一首，《瀛奎律髓》载其《赠别吴
兴太守中父学士》一首，《能改斋漫录》载其《韩子华挽诗》一联而已。今考
《永乐大典》所载，篇什颇夥。大抵与宿并以七言近体见长，故回云然。厥后佃
之孙游以诗鸣於南宋，与尤袤、杨万里、范成大并称。虽得法於茶山曾几，然亦
喜作近体。家学渊源，殆亦有所自来矣。
△《倚松老人集》·二卷（两淮马裕家藏本）
宋饶节撰。节字德操，抚州人。尝为曾布客。后与布书论新法不合，乃祝发
为浮屠。更名如璧，挂锡灵隐。晚主襄阳之天宁寺。尝作偈云：“闲携经卷倚松
立，试问客从何处来？”遂号倚松道人。集中诗大半为僧后所作。吕本中《紫微
诗话》称其萧散似潘邠老。陆游《老学庵笔记》亦称为当时诗僧第一。《宋史·
艺文志》载《倚松集》十四卷。今止存抄本二卷，末有“庆元己未校官黄汝嘉重
刊”一行。盖犹沿宋刻之旧。又今所传本与谢薖、韩驹二集行款相同。卷首标目
下俱别题“江西诗派”四字，与他诗集不同。或即宋人所编《江西诗派集》一百
三十七卷内之三种。旧本残阙，后人析出单行欤？
△《长兴集》·十九卷（浙江巡抚采进本）
宋沈括撰。括有《梦溪笔谈》，已着录。陈振孙《书录解题》载括集四十一
卷。南宋高布尝合沈辽、沈遘二集刻於括苍，题曰《吴兴三沈集》。此本卷末题
“从事郎处州司理参军高布重校”一行。盖即括苍所刻本也。括博闻强记，一时
罕有其匹。所作《笔谈》，於天文、算数、音律、医卜之术，皆能发明考证，洞
悉源流。而在当时乃不甚以文章着。然学有根柢，所作亦宏赡淹雅，具有典则。
其四六表启，尤凝重不佻，有古作者之遗范。惜流传既久，篇帙脱佚。阙卷一至
卷十二。又阙卷三十一。又阙卷三十三至四十一。共二十二卷。勘验诸本，亦皆
相同。知断烂蠹蚀，已非一日。《宋文鉴》及《侯鲭录》诸书载括诗什颇多，
而集中乃无一首。又史称括为河北西路察访使，条上三十一事，皆报可。其他建
白甚众，而集中亦无《奏劄》一门。盖皆在阙卷之中矣。又案三沈之中以括集列
遘集之后，实则行辈括为长。《书录解题》曰：“括於文通为叔（案文通，沈遘
之字也），而年少於文通。世传文通常称括叔。今四朝史本传以为从弟者非也。
文通之父扶，扶之父同，括之父曰周，皆以进士起家，官皆至太常少卿。王荆公
志周与文通墓，及文通弟辽志其伯父振之墓可考”云云。其辨证甚明。元修《宋
史》，仍以括为遘之从弟，殊为乖误。今据陈氏之说，附正其失。用以见《宋史》
疏舛，不足尽为典据焉。
△《西塘集》·十卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋郑侠撰。侠字介夫，福清人。治平四年进士。神宗时调光州司法参军，入
京监安上门。以抗疏极论新法之害，发马递上《流民图》。复劾吕惠卿奸状。谪
英州编管。徽宗初，除监潭州南岳庙而卒。事迹具《宋史》本传。其集本二十卷。
明季重刊，叶向高更为删汰。存奏疏、杂文八卷，诗一卷。附本传、谥议、祠记
等为一卷。具见向高所作序中。盖已刊除大半，非复宋本之旧。然如《景定建康
志》载侠劾吕惠卿论西夏事，及上《君子小人事业图》诸疏，今俱不存。则向高
之去取亦未为至当矣。王士祯《居易录》称其文似石介，而无其怒张叫呶之习。
古诗在白居易、孟郊之间。今观其集，良如所说，惜横遭芟薙，旧帙遂亡，竟不
得而全见之。是则前明隆、万以来轻改古书之弊也。
△《云巢编》·十卷（浙江巡抚采进本）
宋沈辽撰。辽字叡达，钱塘人。遘之弟也。用兄任监寿州酒税。熙宁初为审
官西院主簿。久之以太常寺奉礼郎摄华亭县。坐事流永州。更徙池州，筑室齐山，
自号云巢，遂不复起。事迹具《宋史》本传。辽墓志称所着《云巢编》二十卷。
今此本乃宋高布载入《吴兴三沈集》者，所存只十卷。《文献通考》所载卷数亦
同。殆布校刊之时，已有所合并欤？又集中《海天寥寥禾黍秋》一首，此本题曰
《初闻鹤唳》。而徐硕《至元嘉禾志》乃作《题干山圆智寺》。又《门箴》一首，
《至元嘉禾志》作《华亭县门箴》，且有跋语两行。均与此乖互不合。或当时尚
有别本，故所据互有异同也。辽文章豪放奇丽，无尘俗龌龊之气，而尤长於歌诗。
王安石尝赠以“风流谢安石，潇洒陶渊明”之句。而安石子雱亦云“前日览佳作，
渊明知不如”。皆以柴桑格调为比，其倾倒可谓甚至。然辽诗实主於生峭，与陶
诗蹊迳颇不相类。观其生平，屡与黄庭坚酬和，而庭坚亦称其“能转古语为我家
物”。知为豫章之别派，非彭泽之支流矣。
△《景迂生集》·二十卷（两淮马裕家藏本）
宋晁说之撰。说之有《儒言》，已着录。说之博极群籍，尤长经术。着书数
十种，靖康中兵燹不存。其孙子健访辑遗文，编为一十二卷，又续广为二十卷。
前三卷为奏议。四卷至九卷为诗。十卷为《易元星纪谱》。十一卷为《易规》十
一篇，又《尧典》、《中气》、《中星》、《洪范》小传各一篇，诗序论四篇。
十二卷为《中庸》传及《读史》数篇。十三卷即《儒言》。十四卷为杂着。十五
卷为书。十六卷为记。十七卷为序。十八卷为后记。十九、二十卷为传、墓表、
志铭、祭文。其中辨证经史，多极精当。《星纪谱》乃取司马光《元历》、邵雍
《元图》而合谱之，以七十二候、六十四卦相配而成。盖潜虚之流也。陈振孙
《书录解题》曰：“刘跂斯立墓志，景迂所撰，见《学易集》后。”此集无之，
计其佚者多矣。此本当即陈氏所见，而讹误颇甚。《洪范》小传及十七卷序文内
兼有脱简。又有别本，题曰《嵩山集》，所录诗文均与此本相合，讹阙之处亦同。
盖一书而两名，今附着於此，不复别存其目云。
△《鸡肋集》·七十卷（两淮马裕家藏本）
宋晁补之撰。补之字无咎，钜野人。元丰间举进士。试开封及礼部别院皆第
一。元佑中除校书郎。绍圣末落职，监信州酒税。大观中起知泗州，卒於官。后
入元佑党籍。事迹具《宋史·文苑传》。初，苏轼通判杭州，补之年甫十七。随
父端友宰杭州之新城。轼见所作《钱塘七述》，大为称赏。由是知名。后与黄庭
坚、张耒、秦观声价相埒。耒尝言：“补之自少为文，即能追补屈、宋、班、扬，
下逮韩愈、柳宗元之作。促驾力鞭，务与之齐而后已。”胡仔《苕溪渔隐丛话》
亦称：“余观《鸡肋集》，古乐府是其所长，辞格俊逸可喜。”今观其集，古文
波澜壮阔，与苏氏父子相驰骤。诸体诗俱风骨高骞，一往俊迈。并驾於张、秦之
间，亦未知孰为先后。世传苏门六君子。《文粹》仅录其文之体近程试者数十篇。
《避暑漫抄》仅称其《芳仪曲》一篇。皆不足以尽补之也。此本为明崇祯乙亥苏
州顾凝远依宋版重刊。前有元佑九年补之自序，后有绍兴七年其弟谦之跋。序称
“裒而藏之，谓之《鸡肋集》”。跋则称“宣和以前，世莫敢传。今所得者古赋、
骚词四十有三，古律诗六百三十有二，表启、杂文六百九十有三。自捐馆舍，迨
今二十八年，始得编次为七十卷”云云。盖其稿为元佑中补之自葺。虽有集名，
尚非定本。后谦之乃裒合编次，续成此帙。故中有元佑以后所作，与补之原序年
月多不相应云。