○别集类三
△《毗陵集》·二十卷（江苏巡抚采进本）
唐独孤及撰。及字至之，洛阳人。官至司封郎中、常州刺史。卒谥曰宪。事
迹具《唐书》本传。权德舆作及《谥议》，称其“立言遣词，有古风格。濬波澜
而去流宕，得菁华而无枝叶”。皇甫湜《谕业》亦称及“文如危峰绝壁，穿倚霄
汉。长松怪石，颠倒岩壑”。王士祯《香祖笔记》则谓其序记尚沿唐习；碑版叙
事，稍见情实。《仙掌》、《函谷》二铭，《琅邪溪述》，《马退山茅亭记》，
《风后八阵图记》是其杰作，《文粹》略已载之。颇不以湜言为然。考唐自贞观
以后，文士皆沿六朝之体。经开元、天宝，诗格大变，而文格犹袭旧规。元结与
及始奋起湔除，萧颖士、李华左右之。其后韩、柳继起，唐之古文，遂蔚然极盛。
斫雕为朴，数子实居首功。《唐实录》称韩愈学独孤及之文，当必有据。（案此
据晁氏《读书志》所引。）特风气初开，明而未融耳。士祯於荜路蓝缕之初，责
以制礼作乐之事，是未尚论其世也。集为其门人安定梁肃所编，李舟为之序。凡
诗三卷，文十七卷。旧本久湮，明吴宽自内阁钞出，始传於世。其中如《景皇帝
配天议》，郭知运、吕諲等《谥议》，皆粹然儒者之言，非徒以词采为胜。不止
士祯所举诸篇，至《马退山茅亭记》乃柳宗元作，后人误入及集。士祯一例称之，
尤疏於考证矣。又《文苑英华》载有及《贺赦》二表、《代独孤将军让魏州刺史
表》、《为崔使君让润州表》、《代于京兆请停官侍亲表》，《唐文粹》有《招
北客文》，凡六篇，集内皆无之。案《贺赦表》所云“诛翦大憝，清复阙廷”及
“归过罪己，降去鸿名”，并德宗兴元时事。及没於大历十二年，已不及见。
《招北客文》《文苑英华》又以为岑参之作。彼此错互，疑莫能详，今姑依旧本
阙载焉。
△《萧茂挺文集》·一卷（江苏巡抚采进本）
唐萧颖士撰。颖士字茂挺，颍川人。梁鄱阳王之裔。世系具载其《赠韦司业
书》中。开元二十三年举进士，对策第一。天宝初，官秘书正字。以搜括遗书，
淹久不报劾免。寻召为集贤校理，忤李林甫，调广陵参军。韦述荐为史馆待制，
又忤林甫免。林甫死，调河南府参军。安禄山反，颖士走山南，源洧辟掌书记。
后为扬州功曹参军。复弃官去，遂客死於汝南。事迹具《新唐书·文艺传》。颖
士尝作《伐樱桃赋》以刺林甫，《唐书》本传讥其褊。而晁公武《读书志》则称
其“每俯临於萧墙，奸回得而窥伺”之句为知几先。见《唐书》贬之为非。今考
颖士当禄山宠盛之时，尝与柳并策其必反。既而言验，乃诣河南采访使郭纳言献
策守御，纳言不能用。禄山别将攻南阳，山南节度使源洧欲遁。颖士力持之，乃
坚意拒贼。永王璘尝召之，不赴。而与宰相崔圆书，请先防江淮之乱，既而刘展
又果叛。其才略志节，皆过於人，不但如晁氏之所云。文章根柢，固不仅在学问
之博奥也。颖士文章与李华齐名，而颖士尤为当代所重。李邕负一代宿望，而
《进芝草表》假手颖士，则其推挹可知。《唐志》载颖士《游梁新集》三卷，文
集十卷。《宋志》仅载《文集》十卷，而《游梁新集》已佚。此本前有曹溶名字
二印，盖其所藏。仅赋九篇、表五篇、牒一篇、序五篇、书五篇。史称其《与崔
圆书》，今集中不载。《书录解题》所云柳并序，今亦佚之。又后人抄撮《文苑
英华》、《唐文粹》诸书而成，非复十卷之旧矣。然残膏賸馥，犹足沾溉，正不
必以不完为歉也。
△《李遐叔文集》·四卷（浙江吴玉墀家藏本）
唐李华撰。华字遐叔，赵州赞皇人。累中进士宏辞科。天宝中迁监察御史，
徙右补阙。安禄山反，华为贼所得，伪署凤阁舍人。贼平，贬杭州司户参军。李
岘表置幕府，擢吏部员外郎。以风痹去官，卒。新、旧《唐书》俱载入《文苑传》
中。《旧唐书》称华有文集十卷。独孤及序则称自监察以前十卷号为前集，其后
二十卷为中集，卷数颇不合。马端临《经籍考》不列其目，则南宋时原本已亡。
此本不知何人所编，盖取《唐文粹》、《文苑英华》所载，裒集类次，而仍以及
序冠之。有篇次而无卷目。今厘为四卷，着之於录。华遭逢危乱，污辱贼庭，晚
而自伤，每托之文章以见意。如《权皋铭》云：“渎而不滓，瑜而不瑕。”《元
德秀铭》云：“贞玉白华，不缁不磷。”《四皓铭》云：“道不可屈，南山采芝。
竦慕玄风，徘徊古祠。”其悔志可以想见。然大节一亏，万事瓦裂，天下不独与
之论心也。至其文词绵丽，精彩焕发，实可追配古之作者。萧颖士见所着《含元
殿赋》，以为在景福之上，灵光之下。虽友朋推挹之词，亦庶几乎近之矣。集中
原有卢坦之、杨烈妇二传，检勘其文，皆见於李翱集中。当由误采，今并从刊削
焉。
△《钱仲文集》·十卷（内府藏本）
唐钱起撰。起字仲文，吴郡人。天宝中举进士。官至考功郎中。大历以还，
诗格初变。开宝浑厚之气，渐远渐漓。风调相高，稍趋浮响。升降之关，十子实
为之职志。起与郎士元其称首也。然温秀蕴藉，不失风人之旨。前辈典型，犹有
存焉。其集《唐志》作一卷，晁公武《读书志》作二卷。今本十卷，殆后人所分。
其中凡古体诗皆题曰：“往体”。考陆龟蒙《松陵集》亦以古体为往体。盖唐代
诗集标目，有此二名。偶然异文，别无他义。又集末《江行》绝句一百首，胡震
亨《唐音统签》以为本钱珝之诗，误入起集，有考辨甚详。然旧本流传，相沿已
久。且珝固起孙，即附录祖集之末，亦无不可，故今仍并存之焉。
△《华阳集》·三卷、附《顾非熊诗》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）
唐顾况撰。况字逋翁，海盐人。至德二年进士。德宗时官秘书郎，迁着作郎，
贬饶州司户参军。晚年退居茅山，自号“华阳真逸”。集有皇甫湜序，称为三十
卷。《读书志》作二十卷。《书录解题》惟载其诗集，云本十五卷，今止五卷。
其本今皆不传。此本乃明万历中况裔孙名端裒其诗文成三卷。末附况子非熊诗十
馀首。《文苑英华》、《唐文粹》中尚有况诗四首、非熊诗一首，皆未收入。尚
未为赅备也。非熊诗有父风。长庆中登第。大中间为盱眙簿，亦弃官隐茅山。
《酉阳杂俎》记况作《殇子诗》，旦夕悲吟，其子之魂闻之，因再生为况子，即
非熊也。其事怪诞不足信。《本事诗》又载况《红叶题诗》事，尤属不经。其所
题诗亦猥鄙不足传，皆好事者为之也。旧本所有，姑存之以为谈助云尔。
△《翰苑集》·二十二卷（内府藏本）
唐陆贽撰。贽事迹具《唐书》本传。案《艺文志》载贽《议论表疏集》十二
卷。又《翰苑集》十卷，常处厚纂。陈振孙《书录解题》载《陆宣公集》二十二
卷，中分《翰苑》、《榜子》为二集，其目亦与史志相同。惟晁公武《读书志》
所载乃只有《奏议》十二卷。且称旧有《榜子集》五卷、《议论集》三卷、《翰
苑集》十卷。元佑中苏轼乞校正进呈，改从今名。疑是裒诸集成此书，与史志名
目全不相合。今考尤袤《遂初堂书目》所列，实作《翰苑集》。而钱曾《读书敏
求记》载所见宋椠大字本二十二卷者，亦作《翰苑集》。则自南宋以后，已合议
论表疏为一集，而总题以《翰苑》之名。公武所见乃元佑本，恐非全册。而今世
刊行贽集，亦有题作《陆宣公奏议》者，则又沿《读书志》而失之者也。宋祁作
贽传赞，称其论谏数十百篇，讥陈时病，皆本仁义，炳炳如丹青，而惜德宗之不
能尽用。故《新唐书》例不录排偶之作，独取贽文十馀篇，以为后世法。司马光
作《资治通鉴》，尤重贽议论，采奏疏三十九篇。其后苏轼亦乞以贽文校正进读。
盖其文虽多出於一时匡救规切之语，而於古今来政治得失之故，无不深切着明，
有足为万世龟鉴者。故历代宝重焉。贽尚有诗文别集十五卷，久佚不传。《全唐
诗》所录仅存《试帖诗》三首及《语林》所载逸句。然经世有用之言，悉具是书。
其所以为贽重者，固不必在雕章绘句之末矣。
△《权文公集》·十卷（内府藏本）
唐权德舆撰。德舆字载之，天水人。初辟河南幕府，历中书门下平章事。事
迹具《唐书》本传。德舆尝自纂制集五十卷，杨凭序之。其孙宪又编其诗文为五
十卷，杨嗣复序之。今制集已佚，文集亦久无传本。此本乃明嘉靖二十年杨慎得
之於滇南，仅存目录及诗赋十卷。刘大谟序而刻之，又删其无书之目录。德舆文
集遂不可考。惟《文苑英华》及《唐文粹》中时时散见耳。考王士祯《居易录》，
载《权文公集》五十卷，注曰诗赋十卷、文四十卷、碑铭八卷、论二卷、记二卷、
集序三卷、赠送序四卷、策问一卷、书二卷、疏表状五卷、祭文三卷。称无锡顾
宸藏本，刘体仁之子凡写之以贻士祯者。然则德舆全集，康熙中犹存。不识何以
今所存者皆杨慎之残本。第士祯所注卷目，以数计之，乃八十卷，与五十卷之说
不合，又不识其何故也。
△《韩集举正》·十卷、《外集举正》·一卷（编修朱筠家藏本）
宋方崧卿撰。崧卿，莆田人。孝宗时尝知台州军事。是书后有淳熙己酉崧卿
自跋，称右《昌黎先生集》四十卷，《外集》一卷，附录五卷，增考年谱一卷，
复次其异同为《举正》十卷。陈振孙《书录解题》所载同，而多外钞八卷。其注
称年谱洪兴祖撰。莆田方崧卿增考，且撰《举正》以校其同异，而刻之南安。
《外集》但据嘉佑刘煜所录二十五篇，而附以石刻、联句、诗文之遗见於他集者。
及葛峤刻柳文，又以大庾韩郁所编注诸本号《外集》者，并考疑误，辑遗事共为
《外钞》刻之。然则《外钞》非方氏书，特葛氏刻柳集以配韩，因而增入，故崧
卿跋不之及也。据自跋与陈氏所录，则此书盖与《文集》、《外集》、《附录》、
《年谱》并刻。此本惟有《举正》，盖所存止此也。十卷之末，又有《外集举正》
一卷，而跋中不及。陈氏亦不及核其原刻，不标卷第，殆即附之十卷中欤？自朱
子因崧卿是书作《韩文考异》，盛名所掩，原本遂微。越及元、明，几希泯灭。
此本纸墨精好，内“桓”字阙笔，避钦宗讳。“敦”字全书，不避光宗讳。盖即
淳熙旧刻，越五百载而幸存者。殆亦其精神刻苦，足以自传，故若有呵护其间，
非人力所能抑遏欤！阎若璩号最博洽，其《潜邱劄记》中不知李浙东为谁，称得
李翱全集，或可以考。今观此本第六卷《代张籍书》下，明注为李逊。且引旧书
本传，“逊以元和五年刺浙东，九年召还，此书作於六七年间”云云。则若璩亦
未见此本，可称罕觏之笈。其名曰《举正》，盖因郭京《易举正》之旧，见首篇
之自注。考异删去此条，遂莫知其命名之义。其於改正之字用朱书（案刻本实作
阴文，盖古无套版之法，不能作二色也。观《政和本草》称神农本经用朱书，而
皆作阴文，是其明证。谨附识於此），衍去之字以圆圈围之，增入之字以方圈围
之，颠倒之字以墨线曲折乙之，体例亦似较《考异》为明晰。所据碑本凡十有七。
所据诸家之书，凡唐令狐澄本、南唐保大本、秘阁本、祥符杭本、嘉佑蜀本、谢
克家本、李昞本，参以唐赵德《文录》、宋白《文苑英华》、姚铉《唐文粹》。
参互钩贯，用力亦勤。虽偏信阁本，是其一失，宜为朱子所纠。然司马迁因《国
策》作《史记》，不以《史记》废《国策》；班固因《史记》作《汉书》，不以
《汉书》废《史记》；倪思尝集《国策》、《史记》、《汉书》之同异，纂为二
书，今其《班马异同》犹有传本。然则虽有《考异》，不妨并存。此书以备参订，
亦何必坚持门户，尽没前人着作之功乎！《书录解题》又曰：“《韩昌黎集》四
十卷，《外集》十卷，朱侍讲以方氏本校定。凡异同定归於一，多所发明。《外
集》皆如旧本，独用方本益《大颠三书》。”今考《外集举正》所列，自《海水
诗》至《明水赋》，二十五篇之数俱全，无所谓《大颠三书》者，亦无所谓石刻、
联句、诗文之遗於他集者。不知《考异》所据何本。此亦千古之大疑，姑阙所不
知可矣。
△《原本韩文考异》·十卷（江苏巡抚采进本）
宋朱子撰。其书因韩集诸本互有异同，方崧卿所作《举正》，虽参校众本，
弃短取长，实则惟以馆阁本为主，多所依违牵就。即《南山有高树》诗之“婆娑
弄毛衣”，傅安道所举为笑端者，亦不敢明言其失。是以覆加考订，勒为十卷。
凡方本之合者存之，其不合者一一详为辨证。其体例本但摘正文一二字大书，而
所考夹注於下，如陆德明《经典释文》之例。於全集之外别行。至宋末王伯大，
始取而散附句下。以其易於省览，故流布至今，不复知有朱子之原本。其间讹脱
窜乱，颇失本来。此本出自李光地家，乃从朱子门人张洽所校旧本翻雕，最为精
善。第一卷末有洽补注一条，称《陪杜侍御游湘西两寺》诗“长沙千里平”句，
“千里”当作“十里”。言亲至岳麓寺见之。方氏及朱子皆未知。又第四卷末洽
补注一条，《辨原性》一篇，唐人实作“性原”，引杨倞《荀子注》所载全篇，
证方氏《举正》不误，朱子偶未及考。又第七卷末有洽补注一条，辨《曹成王碑》
中“抟力句卒”之义，皆今本所未载。其字为徐用锡所校，点画不苟。然光地没
后，其版旋佚，故传本颇少。此本犹当日之初印，毫无刓阙，尤可贵也。
△《别本韩文考异》·四十卷、《外集》·十卷、《遗文》·一卷（两江总
督采进本）
宋王伯大编。伯大字幼学，号留耕，福州人。嘉定七年进士。理宗朝官至端
明殿学士，拜参知政事。事迹具《宋史》本传。伯大以朱子《韩文考异》於本集
之外别为卷帙，不便寻览，乃重为编次。离析《考异》之文，散入本集各句之下，
刻於南剑州。又采洪兴祖《年谱辨证》、樊汝霖《年谱注》、孙汝听解、韩醇解、
祝充解为之音释，附於各篇之末。厥后麻沙书坊以注释缀於篇末，仍不便检阅，
亦取而散诸句下。盖伯大改朱子之旧第，坊贾又改伯大之旧第，已全失其初。即
卷首题“朱文公校《昌黎先生集》凡例十二条”者，勘验其文，亦伯大重编之凡
例，非朱子《考异》之凡例。流俗相传，执此为朱子之本，实一误且再误也。据
李光地《翻刻宋版考异跋》，此本之舛讹遗漏，不一而足。盖屡次重编，不能一
一清整，势所必然。然注附句下，较与文集别行者究属易观。今录光地所刻十卷
之本，以存旧式。仍录此本以便参稽。自宋以来，《经典释文》、《史记索隐》
均於原书之外别本各行，而监本经史仍兼行散入句下之本。是即其例矣。
△《五百家注音辩昌黎先生文集》·四十卷（内府藏本）
宋魏仲举编。仲举，建安人。书前题庆元六年刻於家塾。实当时坊本也。首
列评论、诂训、音释诸儒名氏一篇，自唐燕山刘氏迄颍人王氏，共一百四十八家。
又附以新添集注五十家、补注五十家、广注五十家、释事二十家、补音二十家、
协音十家、正误二十家、考异十家，统计只三百六十八家，不足五百之数。而所
云新添诸家，皆不着名氏。大抵虚构其目，务以炫博，非实有其书。即所列一百
四十八家如皇甫湜、孟郊、张籍等，皆同时唱和之人。刘昫、宋祁、范祖禹等，
亦仅撰述《唐史》。均未尝诠释文集。乃引其片语，即列为一家，亦殊牵合。盖
与所刊五百家注柳集均一书肆之习气。然其间如洪兴祖、朱子、程敦厚、朱廷玉、
樊汝霖、蒋璨、任渊、孙汝听、韩醇、刘崧、祝充、张敦颐、严有翼、方崧卿、
李樗、郑耕老、陈汝义、刘安世、谢无逸、李朴、周行己、蔡梦弼、高元之、陆
九渊、陆九龄、郭忠孝、郭雍、程至道、许开、周必大、史深大等有考证音训者，
凡数十家。原书世多失传，犹赖此以获见一二，亦不可谓非仲举之功也。朱彝尊
称此书尚有宋椠本在长洲文氏，后归李日华家。正集之外，尚有《外集》十卷、
《别集》一卷、附《论语笔解》十卷。此本止四十卷，而《外集》、《别集》不
与焉。盖流传既久，又有所阙佚矣。
△《东雅堂韩昌黎集注》·四十卷、《外集》·十卷（副都御史黄登贤家藏
本）
不着撰人名氏。惟卷末各有东吴徐氏刻梓家塾小印。考陈景云《韩集点勘书
后》曰：“近代吴中徐氏东雅堂刊韩集，用宋末廖莹中世彩堂本。其注采建安魏
仲举五百家注本为多。间有引他书者，仅十之三。复删节朱子单行《考异》，散
入各条下。皆出莹中手也。莹中为贾似道馆客，事见《宋史》似道传。徐氏刊此
本，不着其由来，殆深鄙莹中为人，故削其名氏并开版年月也”云云。今考此本，
前列重校凡例九条。内称庙讳一条，确为宋人之语，景云之说为可信，知此本为
莹中注也。景云又自注此文曰：“东雅堂主人徐时泰，万历中进士，官工部郎中。”
今考明进士题名碑，万历甲戌科有徐时泰，长洲人，盖即其人矣。
△《韩集点勘》·四卷（浙江巡抚采进本）
国朝陈景云撰。景云有《通鉴胡注举正》，已着录。是编取廖莹中世彩堂所
注韩集，纠正其误，因汇成编。卷首注曰校东雅堂本，以廖注为徐时泰东雅堂所
翻雕也。末有景云自跋，称“莹中粗涉文义，全无学识。其博采诸条，不特遴择
失当，即文义亦多疏舛”。今观所校，考据史传，订正训诂，删繁补阙，较原本
实为精密。如《别知赋》之“一旦为仇”，证以《尔雅》。《元和圣德诗》之
“麻列”，证以李白《梦游天姥》诗。《城南联句》之“疆甿”，证以《周礼》
郑注。《梁国公主挽歌》之“厌翟”，证以《毛诗郑笺》。《师说》之句读，
证以《经典释文》。《送韩侍御序》之“所治”，证以魏文帝《与吴质书》。
《祭李使君文》之“惊透”，证以扬雄《方言》、左思赋。《乌氏庙碑》之“立
议”，证以《汉书》颜注。《太原郡公神道碑》之“耆事”，证以王安石文。
《刘统军墓志》之“父讼”，证以《汉书·段颎传》。《太傅董公行状》之“其
子”，乃证以《唐书·李万荣传》。以《至郾城联句》之“谀噱”当为“庾噱”，
证以《李藩传》。《进学解》之“守正”当为“宗王”，证以《新唐书》及《文
粹》。皆援据精确。他如引《赤藤杖歌》证“南宫”不止称礼部。引《唐志·五
岳四渎令》证庙令老人。引德宗祔庙高宗已祧，证《讳辨》之“治”字。亦具有
典据。而於时事辨别尤详，可称善本。惟《尸子》先见《公羊传》，而云出《汉
书》，稍为疏漏。又《次潼关先寄张十二阁老》诗，忽参宋人谐谑一条，非惟无
预於校雠，乃并无预於韩集，殊乖体例耳。
△《诂训柳先生文集》·四十五卷、《外集》·二卷、《新编外集》·一卷
（内府藏本）
唐柳宗元撰。宋韩醇音释。醇字仲韶，临邛人。其始末未详。宗元集为刘禹
锡所编。其后卷目增损，在宋时已有四本。一则三十三卷，为元符间京师开行本。
一则曾丞相家本。一则晏元献家本。一则此四十五卷之本，出自穆修家。云即禹
锡原本。案陈振孙《书录解题》曰：“刘禹锡作序，称编次其文为三十二通。退
之之志若祭文附第一通之末。”今世所行本皆四十五卷，又不附志文，非当时本
也。考今本所载禹锡序，实作四十五通，不作三十二通，与振孙所说不符。或后
人追改禹锡之序，以合见行之卷数，亦未可知。要之，刻韩柳集者自穆修始，虽
非禹锡之旧第，诸家之本亦无更古於是者矣。政和中，胥山沈晦取各本参校，独
据此本为正，而以诸本所馀者别作《外集》二卷，附之於后，盖以此也。至淳熙
中，醇因沈氏之本为之笺注。又搜葺遗佚，别成一卷，附於《外集》之末。权知
珍州事王咨为之序。醇先作《韩集全解》，及是又注柳文。其书盖与张敦颐《韩
柳音辨》同时并出，而详博实过之。魏仲举《五百家注》亦多引其说。明唐觐
《延州笔记》尝摘其注《南霁云碑》不知“汧城凿穴之奇”句本潘岳《马汧督诔》，
是诚一失。然不以害其全书也。
△《增广注释音辩柳集》·四十三卷（内府藏本）
旧本题宋童宗说注释，张敦颐音辩，潘纬音义。宗说，南城人。始末未详。
敦颐有《六朝事迹》，已着录。纬字仲宝，云间人。据乾道三年吴郡陆之渊序，
称为乙丑年甲科，官灊山广文。亦不知其终於何官也。之渊序但题《柳文音义》。
序中所述，亦仅及韩仿、祝充《韩文音义传》、《柳氏释音》，不及宗说与敦颐。
书中所注，各以“童云”、“张云”、“潘云”别之，亦不似纬自撰之体例。盖
宗说之注释、敦颐之音辩，本各自为书。坊贾合纬之音义，刊为一编，故书首不
以《柳文音义》标目，而别题曰《增广注释音辩唐柳先生集》也。其本以宗元本
集、外集合而为一，分类排次，已非刘禹锡所编之旧。而不收王铚伪《龙城录》
之类，则尚为谨严。其音释虽随文注解，无大考证。而於僻音难字，一一疏通，
以云详博则不足；以云简明易晓，以省检阅篇韵之烦，则於读柳文者亦不为无益
矣。旧有明代刊本，颇多讹字。此本为麻沙小字版，尚不失其真云。
△《五百家注音辨柳先生文集》·二十一卷、《外集》·二卷、《新编外集》
·一卷、《龙城录》·二卷、《附录》·八卷（内府藏本）
宋魏仲举编。其版式广狭，字画肥瘠，与所刻《五百家注昌黎集》纤毫不爽。
盖二集一时并出也。前有评论、训诂诸儒姓氏，检核亦不足五百家。书中所引，
仅有集注，有补注，有音释，有解义及孙氏、童氏、张氏、韩氏诸解。此外罕所
徵引，又不及韩集之博。盖诸家论韩者多，论柳者较少，故所取不过如此。特姑
以五百家之名与韩集相配云尔。书后《外集》二卷，《新编外集》一卷，乃原集
未录之文，共二十五首。《附录》二卷，则《罗池庙牒》及崇宁、绍兴加封诰词
之类，而《法言注》五则亦在其中。又附以《龙城录》二卷，序传、碑记共一卷，
后序一卷，而《柳文纲目》、《文安礼年谱》则俱冠之卷首。其中如《封建论》
后附载《程敦夫论》一篇。又扬雄《酒箴》、李华《德铭》、屈原《天问》、刘
禹锡《天论》之类，亦俱采掇附入。其体例与韩集稍异。虽编次丛杂，不无繁赘，
而旁搜远引，宁冗毋漏，亦有足资考订者。且其本椠锲精工，在宋版中亦称善本。
今流传五六百年，而纸墨如新，神明焕发。复得与《昌黎集注》先后同归秘府，
有类乎珠还合浦，剑会延津，是尤可为宝贵矣。
△《刘宾客文集》·三十卷、《外集》·十卷（江苏巡抚采进本）
唐刘禹锡撰。《唐书》禹锡本传称为彭城人，盖举郡望。实则中山无极人。
是编亦名《中山集》，盖以是也。陈振孙《书录解题》称原本四十卷，宋初佚其
十卷。宋次道裒其遗诗四百七篇、杂文二十二首为《外集》，然未必皆十卷所逸
也。禹锡在元和初，以附王叔文被贬，为八司马之一。召还之后，又以《咏玄都
观桃花》触忤执政，颇有轻薄之讥。然韩愈颇与之友善，集中有《上杜黄裳书》，
历引愈言为重。又《外集》有《子刘子自传》一篇，叙述前事，尚不肯诋諆叔
文。盖其人品与柳宗元同。其古文则恣肆博辨，於昌黎、柳州之外，自为轨辙。
其诗则含蓄不足，而精锐有馀。气骨亦在元、白上，均可与杜牧相颉颃，而诗尤
矫出。陈师道称苏轼诗初学禹锡。吕本中亦谓苏辙晚年令人学禹锡诗，以为用意
深远，有曲折处。刘克庄《后村诗话》乃称其诗多感慨，惟“在人虽晚达，於树
似冬青”十字差为闲婉。似非笃论也。其杂文二十卷、诗十卷，明时曾有刊版。
独《外集》世罕流传，藏书家珍为秘笈。今扬州所进钞本，乃毛晋汲古阁所藏。
纸墨精好，犹从宋刻影写。谨合为一编，着之於录，用还其卷目之旧焉。
△《吕衡州集》·十卷（浙江鲍士恭家藏本）
唐吕温撰。温字和叔，一字化光，河中人。贞元十四年进士。官至刑部郎中，
兼侍御史。后谪道州刺史，徙衡州，卒。事迹具《唐书》本传。刘禹锡编次其文，
称断自《人文化成论》至《诸葛武侯庙记》为上篇。此本先诗赋，后杂文，已非
禹锡编次之旧。又第六卷、七卷志铭已阙数篇。卷末有孱守居士跋云：“甲子岁
从钱氏借得前五卷，戊辰从郡中买得后三卷。俱宋本。第六、第七二卷均之阙如。
因取《英华》、《文粹》照目写入，以俟得完本校定。”又云：“第二卷《闻砧》
以下十五首，宋本所无，照陈解元棚本钞入。”孱守居士，常熟冯舒之别号，盖
舒所重编也。温亦八司马之党。当王叔文败时，以使吐蕃幸免。其人品本不纯粹。
而学《春秋》於陆淳，学文章於梁肃，则授受颇有渊源。集中如《与族兄皋书》，
深有得於六经之旨。《送薛天信归临晋序》，洞见文字之源。《裴氏海昏集序》，
论诗亦殊精邃。《古东周城铭》，能明君臣之义，以纠左氏之失。其《思子台铭
序》，谓遇一物可以正训於世者，秉笔之士未尝阙焉。其文章之本可见矣。惟
《代尹仆射度女为尼表》可以不存。而《诸葛侯庙记》以为有才而无识，尤好为
高论，失之谬妄。分别观之可矣。
△《张司业集》·八卷（安徽巡抚采进本）
唐张籍撰。籍字文昌，和州人。贞元十五年进士。官至国子司业。事迹附载
《唐书·韩愈传》中。籍以乐府鸣一时，其骨体实出王建上。后人概称张、王，
未为笃论。韩愈称张籍学古淡，轩鹤避鸡群。谅矣。其文惟《文苑英华》载《与
韩愈》二书，馀不概见。相其笔力，亦在李翱、皇甫湜间。视李观、欧阳詹之有
意铲雕，亦为胜之。《昌黎集》有《代籍上李淛东书》，称以盲废。然集中
《祭退之诗》称“公比欲为书，遗约有修章。令我署其末，以为后事程”。则愈
没之时，籍犹执笔作字，知其目疾已愈，世传盲废者非也。其集为张洎所编。洎
序称“自丙午至乙丑相次缀辑，得四百馀篇”。考丙午为南唐李昪昇元元年，当
晋开运三年；乙丑为宋乾德二年。盖洎搜葺二十年始成完本，亦云勤矣。陈振孙
《书录解题》云：“张洎所编籍诗，名《木铎集》，凡十二卷。近世汤中季庸以
诸本校定为《张司业集》八卷，刻之平江。”此本为明万历中和州张尚儒与张孝
祥《于湖集》合刻者。尚儒称购得河中刘侍御本，又参以朱兰嵎太史金陵刊本，
得诗四百四十九首，并录《与韩昌黎书》二首，订为八卷。则已非张洎、汤中之
旧。然其数不甚相远，似乎无所散佚也。
△《皇甫持正集》·六卷（浙江鲍士恭家藏本）
唐皇甫湜撰。湜，睦州人，持正其字也。元和元年进士。解褐为陆浑尉，仕
至工部郎中。卞急使气，数忤同省，求分司。裴度特爱之，辟为东都判官。其集
《唐志》作三卷。晁公武《读书志》作六卷，杂文三十八篇，与今本合。《唐书》
本传载湜为度作光福寺碑文，酣饮援笔立就，度赠车马缯采甚厚。湜曰：“吾自
为《顾况集序》，未尝许人。今碑字三千，一字三缣，何遇我薄耶！”高彦休
《唐阙史》亦载是碑，并记其字数甚详。盖实有是作，非史之谬。然此本仅载况
集序，而碑文已佚。即《集古》、《金石》二录已均不载。此碑殆唐末尚存，故
彦休得见。五代兵燹，遂已亡失欤。足证此本为宋人重编，非唐时之旧矣。其文
与李翱同出韩愈。翱得愈之醇，而湜得愈之奇崛。其《答李生》三书，盛气攻辨，
又甚於愈。然如《编年》、《纪传》、《论孟子荀子言性论》，亦未尝不持论平
允。郑玉《师山遗文》有《与洪君实书》，曰：“所假皇甫集，连日细看，大抵
不惬人意。其言语叙次，却是着力铺排，往往反伤工巧，终无自然气象。其记文
中又多叶韵语，殊非大家数”云云。盖讲学之家，不甚解文章体例，持论往往如
斯，亦不足辨也。集中无诗，洪迈《容斋随笔》尝记其《浯溪》一篇，以为风格
无可采。陆游跋湜集，则以为自是杰作，迈语为传写之误。今考此诗为论文而作。
李白集之《大雅久不作》一篇，苏轼集之《我虽不工书》一篇，即是此格，安可
全诋！游之所辨是也。游集又有一跋，谓司空图论诗，有“皇甫祠部文集外所作，
亦为遒逸”之语。疑湜亦有诗集。又谓张文昌集无一篇文，李习之集无一篇诗，
皆诗文各为集之故。其说则不尽然。三人非漠漠无闻之流，果别有诗集、文集，
岂有自唐以来都不着录者乎！
△《李文公集》·十八卷（浙江鲍士恭家藏本）
唐李翱撰。翱字习之，陇西成纪人。凉武昭王暠之裔也。贞元十四年进士。
官至山南东道节度使、检校户部尚书。事迹具《唐书》本传。其集唐《艺文志》
作十八卷。赵汸《东山存稿》有《书后》一篇，称《李文公集》十有八卷，百
四篇，江浙行省参政赵郡苏公所藏本。与唐志合。陈振孙《书录解题》则云蜀本
分二十卷。近时凡有二本。一为明景泰间河东邢让抄本，国朝徐养元刻之，讹舛
最甚。此本为毛晋所刊，仍十八卷，或即苏天爵家本欤！考阎若璩《潜邱劄记》
有《与戴唐器书》曰：“特假《旧唐书》参考，李浙东不知何名。或李翱习之全
集出，尚可得其人。然老矣，倦於寻访矣”云云。则似尚不以为足本，不知何所
据也。翱为韩愈之侄婿，故其学皆出於愈。集中载《答皇甫湜书》，自称高愍女、
杨烈妇传不在班固、蔡邕下。其自许稍过。然观《与梁载言书》，论文甚详。至
《寄从弟正辞书》，谓人号文章为一艺者，乃时世所好之文。其能到古人者，则
仁义之词，恶得以一艺名之。故才与学虽皆逊愈，不能镕铸百氏皆如己出，而立
言具有根柢。大抵温厚和平，俯仰中度，不似李观、刘蜕诸人有矜心作意之态。
苏舜钦谓其词不逮韩，而理过於柳，诚为笃论。郑獬谓其尚质而少工，则贬之太
甚矣。集不知何人所编。观其有《与侯高》第二书，而无第一书，知其去取之间，
特为精审。惟集中《皇祖实录》一篇，立名颇为僣越。夫皇祖、皇考，文见《礼
经》。至明英宗时，始着为禁令。翱在其前，称之犹有说也。若《实录》之名，
则六代以来，已定为帝制。《隋志》所载，班班可稽。唐、宋以来，臣庶无敢称
者。翱乃以题其祖之行状，殊为不经。编集者无所刊正，则殊失别裁矣。陈振孙
谓集中无诗，独载《戏赠》一篇，拙甚。叶适亦谓其不长於诗，故集中无传。惟
《传灯录》载其《赠药山僧》一篇。韩退之《远游》联句记其一联。振孙所谓有
一诗者，盖蜀本。适所谓不载诗者，盖即此本。毛晋跋谓迩来钞本，始附《戏赠》
一篇，盖未考振孙语也。然《传灯录》一诗，得於郑州石刻。刘攽《中山诗话》
云：“唐李习之不能诗，郑州掘石刻，有郑州刺史李翱诗云云。此别一李翱，非
习之。《唐书》习之传不记为郑州，王深甫编习之集，乃收此诗，为不可晓。”
《苕溪渔隐丛话》所论亦同。惟王楙《野客丛书》独据僧录叙翱仕履，断其实尝
知郑州，诸人未考。考开元寺僧尝请翱为钟铭，翱答以书曰：“翱学圣人之心焉，
则不敢逊乎知圣人之道者也。吾之铭是钟也，吾将明圣人之道焉，则於释氏无益；
吾将顺释氏之教而述焉，则绐乎下之人甚矣。何贵乎吾之先觉也。”观其书语，
岂肯向药山问道者！此石刻亦如韩愈《大颠三书》，因其素不信佛，而缁徒务欲
言其皈依，用彰彼教耳。楙乃以翱尝为郑州信之，是知其一，不知其二也。至
《金山志》载翱五言律诗一篇，全剿五代孙鲂作。则尤近人所托，不足与辨。叶
梦得《石林诗话》曰：“人之才力有限。李翱、皇甫湜皆韩退之高弟，而二人独
不传其诗，不应散亡无一篇者。计或非其所长，故不作耳。二人以非所长而不作，
贤於世之不能而强为之者也。”斯言允矣。
△《欧阳行周集》·十卷（福建巡抚采进本）
唐欧阳詹撰。詹字行周，泉州人。举进士。官至四门助教。事迹具《新唐书
·文艺传》。其集有大中六年李贻孙序，称韩侍郎愈、李校书观洎君，并数百岁
杰出。今观詹之文，与李观相上下，去愈甚远。盖此三人同年举进士，皆出陆贽
之门，并有名声。其优劣未经论定，故贻孙之言如此。然詹之文实有古格，在当
时纂组排偶者上。韩愈为《欧阳生哀辞》，称许甚至，亦非过情也。《太原赠妓》
一诗，陈振孙《书录解题》力辨函髻之诬。考《闽川名士传》，载詹游太原始末
甚详。所载《孟简》一诗，乃同时之所作，亦必无舛误。又考邵博《闻见后录》，
载妓家至宋犹隶乐籍，珍藏詹之手迹，博尝见之。则不可谓竟无其事。盖唐、宋
官妓，士大夫往往狎游，不以为讶。见於诸家诗集者甚多，亦其时风气使然。固
不必奖其风流，亦不必讳为瑕垢也。惟王士祯《池北偶谈》摘其《自诚明论》，
谓“尹喜自明诚而长生，公孙弘自明诚而为卿，张子房自明诚而辅刘，公孙鞅自
明诚而佐嬴”诸句，以为离经畔道，则其说信然。然宋儒未出以前，学者论多驳
杂，难以尽纠。亦存而不论可矣。
△《李元宾文编》·三卷、《外编》·二卷（两江总督采进本）
唐李观撰。观字元宾，赵州赞皇人。李华之从子也。贞元八年登进士第。九
年复中博学宏词科。官至太子校书郎。年二十九卒。事迹具《新唐书·文艺传·
李华传》内。韩愈为志其墓，文载《昌黎集》中。是集前三卷为大顺元年给事中
陆希声所编，希声自为之序。后为《外编》二卷，题曰蜀人赵昂编。希声后至宰
相，昂则未详其仕履。晁公武《读书志》称昂所编凡十四篇。此本阙《帖经日上
王侍御书》一篇，又时时有阙句阙字。盖辗转传写，脱佚久矣。观与韩愈、欧阳
詹为同年，并以古文相砥砺。其后愈文雄视百世，而二人之集，寥寥仅存。论者
以元宾蚤世，其文未极。退之穷老不休，故能独擅其名。希声之序则谓“文以理
为本，而词质在所尚。元宾尚於词，故词胜于理；退之尚於质，故理胜其词。退
之虽穷老不休，终不能为元宾之词。假使元宾后退之死，亦不及退之之质”。今
观其文，大抵琱琢艰深，或格格不能自达其意。殆与刘蜕、孙樵同为一格。而
镕炼之功或不及，则不幸蚤凋，未卒其业之故也。然则当时之论，以较蜕、樵则
可，以较於愈则不及。希声之序为有见，宜不以论者为然也。顾当琱章绘句之
时，方竞以骈偶斗工巧。而观乃从事古文，以与愈相左右。虽所造不及愈，固非
馀子所及。王士祯《池北偶谈》诋其与孟简吏部、奚员外诸书如醉人使酒骂坐，
抑之未免稍过矣。惟希声之序称其文不古不今，卓然自作一体，品题颇当。今并
录之，以弁於篇首焉。
△《孟东野集》·十卷（内府藏本）
唐孟郊撰。郊字东野，武康人。贞元中举进士。官溧阳尉。事迹附载《新唐
书·韩愈传》。愈集中《贞曜先生墓志铭》，即为郊作也。是集前有宋敏求序，
称世传其集编汴吴镂本五卷，一百二十四篇。周安惠本十卷，三百三十一篇。蜀
人蹇濬所纂凡二卷，一百八十篇。取韩愈赠郊句，名之曰《咸池集》。自馀诸家
所杂录，不为编帙，诸本各异。敏求总括遗逸，删除重复，分十四类编集，得诗
五百一十一篇。又以杂文二篇附於后，共为十卷。此本卷数相符，盖敏求所编也。
郊诗托兴深微，而结体古奥。唐人自韩愈以下，莫不推之。自苏轼“诗空螯小鱼”
之诮，始有异词。元好问《论诗绝句》乃有“东野穷愁死不休，高天厚地一诗囚”
之句。当以苏尚俊迈，元尚高华，门径不同，故是丹非素。究之郊诗品格，不以
二人之论减价也。
△《长江集》·十卷（浙江汪启淑家藏本）
唐贾岛撰。岛字阆仙，范阳人。初为僧，名无本。后返初服，举进士不第。
坐谤责授长江主簿，终於普州司仓参军。岛之谪也，《唐书》本传谓在文宗时，
王定保《摭言》谓在武宗时。晁公武《读书志》谓长江祠中有宣宗大中九年墨制
石刻，陈振孙《书录解题》亦称遂宁刊本首载此制，二人皆辨其非。今考集中卷
二有《寄与令狐相公》诗，不署其名。卷五有《送令狐綯相公》诗，卷六有《谢
令狐綯相公赐衣九事》诗，又有《寄令狐綯相公》诗二首，则显出綯名。考綯本
传，其为相在大中四年十月，与石刻墨制年号相合。然韩愈《送无本师归范阳》
诗，年谱在元和六年。本传载岛卒时年五十六。从大中九年逆数至元和六年，凡
四十五年。则愈赠诗时，岛才十二岁。自长江移普州又在其后。则愈赠诗时，岛
不满十岁。恐无此理。今检与綯诸诗，皆明言在长江以后，尚无显证。至送綯诗
中有“梁园趋旌节”句，又有“是日荣游汴，当时怯往陈”句，当是楚镇河中之
时。若綯则未尝为是官，岛安得有是语乎？知原集但作“令狐相公”，遂宁本各
增一“綯”字，以迁就大中九年之制。经晁、陈二家辨明，故后来刊本，削去此
制。而诗题所妄增，则未及改正耳。晁氏称《长江集》十卷，诗三百七十九首。
此本共存三百七十八首，仅佚其一，盖犹旧本。《唐音统签》载岛《送无可上人》
诗，“独行潭底影，数息树边身”二句之下，自注一绝云：“二句三年得，一吟
双泪流。知音如不赏，归卧故山秋。”晁氏其并此数之为三百七十九耶？集中
《剑客》一首，明代选本末二句皆作“今日把示君，谁有不平事”。惟旧本《才
调集》“谁有”作“谁为”（案为字去声）。冯舒兄弟尝论之，以“有”字为后
人妄改。今此集正作“谁为”，然则犹旧本之未改者矣。
△《昌谷集》·四卷、《外集》·一卷（浙江巡抚采进本）
唐李贺撰。贺事迹具《新唐书·文学传》。案贺系出郑王，故自以郡望称陇
西。实则家於昌谷。昌谷地近洛阳，於唐为福昌县，今为宜阳县地。集中屡言归
昌谷。宋张耒集有《春游昌谷访长吉故宅》诗。又《福昌怀古》诗中亦有《李贺
宅》一首。其明证矣。《幽闲鼓吹》称贺遗诗为其表兄投溷中，故流传者少。然
但谓李藩所收耳。其沈子明所编、杜牧所序者，实未尝亡。牧序述子明之书，称
“贺且死，尝授我平生所着歌诗，厘为四编，凡二百三十三首”。则卷帙并贺所
手定也。唐、宋志皆称贺集五卷，较牧序多一卷。检《文献通考》始知为集四卷，
外集一卷。吴正子《昌谷集笺注》曰：“京师本无后卷。有后卷，鲍本也。尝闻
薛常州士龙言：‘长吉诗蜀本、会稽姚氏本皆二百一十九篇，宣城本二百四十二
篇’云云。盖外集诗二十三首，合之则为二百四十二，除之则为二百一十九。实
即一本也。惟正集较杜牧所序少十四首，而《外集》较黄伯思《东观馀论》所跋
少二十九首，则莫可考耳。《乐府诗集》载有贺《静女春曙曲》一首、《少年乐》
一首，今本皆无之。得非伯思藏本所佚耶！”正子又谓外集词意儇浅，不类贺作，
殆出后人摹仿。然正集如《苦篁调》、《啸引》之类，句格鄙率，亦不类贺作。
古人操觚，亦时有利钝。如杜甫诗之“林热鸟开口，水浑鱼掉头”，使非刊在本
集，谁信为甫作哉！疑以传疑可矣。
△《笺注评点李长吉歌诗》·四卷、《外集》·一卷（江苏巡抚采进本）
旧本题西泉吴正子笺注，须溪刘辰翁评点。辰翁所评《班马异同》，已着录。
正子则不知何许人。近时王琦作《李长吉歌诗汇解》，亦称正子时代、爵里未详。
考此本以辰翁之评列於其后，则当为南宋人。又《外集》之首，注称“尝闻薛常
州士龙言”云云。士龙为薛季宣字。据《旧录解题》，季宣卒於乾道九年。则正
子亦孝宗时人矣。注李贺诗者，明以来有徐渭、董懋策、曾益、余光、姚佺五家
本。又有邱象升、邱象随、陈愫、陈开先、杨研、吴甫六家之《辨注》，孙枝蔚、
张恂、蒋文运、胡廷佐、张星、谢启秀、朱潮远七家之评。王琦又采诸家之说，
作为《汇解》。递相纠正，互有发明，而要以正子是注为最古。贺之为诗，冥心
孤诣，往往出笔墨蹊径之外，可意会而不可言传。严羽所谓诗有别趣，非关於理
者，以品贺诗，最得其似。故杜牧序称其少加以理，可以奴仆命骚。而诸家所论，
必欲一字一句为之诠释，故不免辗转轇轕，反成滞相。又所用典故，率多点
化其意，藻饰其文，宛转关生，不名一格。如“羲和敲日玻瓈声”句，因羲和
驭日而生敲日，因敲日而生玻瓈声，非真有敲日事也。又如“秋坟鬼唱鲍家诗”，
因鲍照有《蒿里吟》而生鬼唱，因鬼唱而生秋坟，非真有唱诗事也。循文衍义，
讵得其真？王琦解“塞土臙脂凝夜紫”，不用紫塞之说，而改“塞土”为“塞
上”，引《隋书·长孙晟传》“望见碛北有赤气，为匈奴欲灭之徵”。此岂复作
者之意哉！正子此注，但略疏典故所出，而不一一穿凿其说，犹胜诸家之淆乱。
辰翁论诗，以幽隽为宗，逗后来竟陵弊体。所评杜诗，每舍其大而求其细。王士
祯顾极称之。好恶之偏，殆不可解。惟评贺诗，其宗派见解，乃颇相近，故所得
较多。今亦并录之，以资参证焉。
△《绛守居园池记注》·一卷（浙江郑大节家藏本）
唐樊宗师撰。元赵仁举、吴师道、许谦注。宗师始末具韩愈所作墓志中。是
文乃长庆三年宗师官绛州刺史，即守居构园池，自为之记。文僻涩不可句读。董
逌《广川书跋》称：“尝至绛州，得其旧碑。剔刮劘洗，见其后有宗师自释。
然仅略注亭榭之名，其文仍不尽可解。故好奇者多为之注。”据李肇《国史补》
称，唐时有王晟、刘忱二家，今并不传。故赵仁举补为此注。皇庆癸丑，吴师道
病其疏漏，为补二十二处，正六十处。延佑庚申，许谦仍以为未尽，又补正四十
一条。至顺三年，师道因谦之本，又重加刊定，复为之跋。二十年屡经窜易，尚
未得为定稿。盖其字句皆不师古，不可训诂考证。不过据其文义推测，钩贯以求
通。一篇之文仅七百七十七字，而众说纠纷，终无定论，固其宜也。以其相传既
久，如古器铭识。虽不可音释，而不得不谓之旧物，赏鉴家亦存而不弃耳。宗师
别有《越王楼诗序》，其僻涩与此文相类。计有功《唐诗纪事》尚载其文。诸家
未注，盖偶未及检。国朝仁和孙之騄始合二篇而注之，题曰《樊绍述集》。今别
着於录云。
△《王司马集》·八卷（浙江巡抚采进本）
唐王建撰。建字仲和，颍川人。大历十年进士。大和中为陕州司马。据《文
献通考》，建集十卷。此本为国朝胡介祉所校刊。凡古体二卷、近体六卷，盖后
人所合并。前有介祉序，谓虞山毛氏曾有刊本行世，校对亦未尽善。至《宫词》
自宋南渡后逸去其七，好事者妄为补之。如“泪尽罗巾”，白乐天诗也；“鸳鸯
瓦上”，花蕊夫人诗也；“宝帐平明”，王少伯诗也；“日晚长秋”与“日映西
陵”，乐府《铜爵台诗》也；“银烛秋光冷画屏”与“闲吹玉殿昭华管”，皆杜
牧之诗也。独《杨升庵集》中别载七首，云“得之古本，今录於后”云云。介祉
所论，盖本之胡仔《苕溪渔隐丛话》，其考证皆精确。惟杨慎之言多不足据，石
鼓文尚能伪造，何有於王建《宫词》。介祉遽从而增入，未免轻信之失。至於
《伤近而不见》，乃《玉台新咏》旧题，此本讹为《伤近者不见》。《江南三台》，
名见《乐府诗集》及《才调集》，此本讹为《江南台》。亦未免小有所失，不能
全讥毛本。但取以相较，犹为此善於彼耳。
△《沈下贤集》·十二卷（编修汪如藻家藏本）
唐沈亚之撰。下贤，亚之字也。本长安人，而原序称曰吴兴人，似从其郡望。
然李贺集有《送亚之》诗，亦曰“吴兴才人怨春风”，又曰“家在钱塘东复东”。
则其里贯似真在吴兴者也。亚之登元和十年进士第。大和三年柏耆宣慰德州，辟
为判官。耆罢，亚之亦坐贬南康尉。是集凡诗赋一卷，杂文杂记一卷，杂着二卷，
记二卷，书二卷，序一卷，策问并对一卷，碑文、墓志、表一卷，行状、祭文一
卷。杜牧、李商隐集均有《拟沈下贤诗》，则亚之固以诗名世。而此集所载乃止
十有八篇。其文则务为险崛，在孙樵、刘蜕之间。观其《答学文僧请益书》，谓
“陶器速售而易败，煅金难售而经久”。《送韩静略序》亟述韩愈之言。盖亦戛
然自异者也。其中如《秦梦记》、《异梦录》、《湘中怨解》，大抵讳其本事，
托之寓言，如唐人《后土夫人传》之类。刘克庄《后村诗话》诋其名检扫地。王
士祯《池北偶谈》亦谓弄玉、邢凤等事，大抵近小说家言。考《秦梦记》、《异
梦录》二篇见《太平广记》二百八十二卷。《湘中怨解》一篇见《太平广记》二
百九十八卷。均注曰出《异闻集》，不云出亚之本集。然则或亚之偶然戏笔，为
小说家所采，后来编亚之集者又从小说摭入之，非原本所旧有欤！此本前有元佑
丙寅重刊序，不署姓名。钱曾《读书敏求记》乃称为元佑丙申刻。考元佑元年岁
在丙寅，至甲戌已改元绍圣，中间不应有丙申。盖即此本而曾误记寅为申。又是
集本十二卷，曾记为二十卷，亦误倒其文也。《池北偶谈》又记末有万历丙午徐
<火勃>跋，此本无之。而别有跋曰：“吴兴文集十二卷，义取艰深，字多舛脱，不
可卒读。因从秦对岩先生借所藏季沧苇抄本校阅一过。”题曰辛卯仲夏。有小印
曰邦采，不知为谁。然则此本校以季氏本，季氏本钞自钱氏宋刻，其源流固大概
可见矣。
△《追昔游集》·三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
唐李绅撰。绅字公垂，亳州人。元和元年进士。武宗时为中书侍郎同中书门
下平章事。事迹具《唐书》本传。此集皆其未为相时所作。晁公武《读书志》载
前有开成戊午八月绅自序，此本无之。诗凡一百一首。《新唐书》本传所载贬端
州司马，祷神滩涨及刺寿州，虎不为暴；为河南尹，恶少敛迹，皆语出此集。史
传事须实录，而宋祁以所自言者为据，殊难徵信。且考绅之赴端州也，在夏秋之
间。其妻子舟行，十月始至。其时滩水减矣，故以书祝媪龙祠，而江复涨。绅诗
内及所自注者如此。祁乃以为绅自度岭时事。是阅其集而未审。后儒以名之轻重
为文之是非，必谓新书胜旧书，似非笃论也。绅与李德裕、元稹号“三俊”。白
居易亦有“笑劝迂辛酒，闲吟短李诗”句。今观此集，音节啴缓，似不能与同
时诸人角争强弱。然舂容恬雅，无雕琢细碎之习，其格究在晚唐诸人刻画纤巧之
上也。
△《会昌一品集》·二十卷、《别集》·十卷、《外集》·四卷（江苏巡抚
采进本）
唐李德裕撰。德裕有《次柳氏旧闻》，已着录。是编凡分三集。《会昌一品
集》，皆武宗时制诰。《外集》，皆赋诗杂文。《穷愁志》，则迁谪以后，闲居
论史之文也。明代袁州有刊本，然仅《会昌一品集》十卷，《外集》四卷。此本
正集二十卷，《别集》十卷，《外集》四卷即《穷愁志》，与晁公武《读书志》
所载相合，意即蜀本之旧欤？陈振孙《书录解题》称《卫公备全集》五十卷、
《年谱》一卷。又称蜀本之外有《姑臧集》五卷，《献替录》、《辨谤略》诸书
共十一卷。则其本不传久矣。史言德裕在穆宗朝为翰林学士，号令大典册，咸出
其手，而文多不传。意皆在五十卷内也。《会昌一品集序》，郑亚所作，李商隐
集所谓荥阳公者是也。其文亦见商隐集序，称代亚作。而两本异同者不一。考寻
文义，皆以此集所载为长，盖亚所改定之本云。