○书类存目二
△《书经疑问》·十二卷（浙江巡抚采进本）
明姚舜牧撰。舜牧有《易经疑问》，已着录。是编於《经》义罕所考定，惟
推寻文句，以意说之，往往穿凿杜撰。如解《尧典》“汤汤洪水方割”云：“汤
汤如汤滚沸一般样。”解《舜典》“有能奋庸熙帝之载”曰：“载字下得极妙。
天下事重且大矣，帝王以一身担当负荷如车载者然。”可谓游谈无根矣。
△《书帷别记》·四卷（浙江汪启淑家藏本）
明王樵撰。樵所着《尚书日记》十六卷，说者称其该洽，已着於录。此书则
为科举而作，曰《别记》者，所以别於《日记》也。书前旧有万历甲申《自序》，
见朱彝尊《经义考》。此本不载，盖偶佚之。
△《尚书要旨》·三十卷（两江总督采进本）
明王肯堂撰。肯堂字宇泰，金坛人，樵之子也。万历己丑进士，官至福建布
政司参政。事迹附见《明史·樵传》。是书承樵所着《尚书别记》，钞撮绪言，
敷衍其说，以备时文之用。其《经》文较讲义低二格，每节惟书首尾二句，亦如
时文之体然。
△《尚书辨解》·十卷（浙江汪启淑家藏本）
明郝敬撰。敬有《周易正解》，已着录。是编前八卷解伏书二十八篇，后二
卷辨孔书，故曰《辨解》。其解“周公居东”为就管叔以兄弟之义感之，解“罪
人斯得”为成王与太公、召公诛管叔而周公不与闻，他若周公称成王为孺子为国
史代公之辞，非自周公口出，其说多与先儒异。盖敬之解经，无不以私意穿凿，
亦不但此书为然也。
△《禹贡备遗增注》·二卷（两江总督采进本）
明胡瓒撰。其曾孙宗绪增注。瓒字伯玉，桐城人。万历乙未进士。官至江西
布政司参政。宗绪字袭参，雍正庚戌进士，官至国子监司业。是书先发明《禹贡》
书法，别为卷首。自“禹敷土”至“西戎即叙”为一卷，“道岍及岐”以下为一
卷。依《经》附注，多遵蔡氏《集传》。宗绪增注，则间引蔡《传》原文以证其
同异。如谓淄水入海不入流。考《左传·昭公二十六年》，“成人伐齐师之饮马
于淄者。”杜注云：“淄水出泰山梁父县，西北入汶。”郑樵误会其文，遂据此
谓潍淄之淄为入汶不入海，固为牵合。蔡《传》云淄水东入济，亦不知通淄济之
间乃汉时事，有《河渠书》可证也。《禹贡》之淄出益都县东南岳阳山，历今临
淄、博兴、乐安至寿光县，北由清水泊入海，水道显然。此纠正之得实者也。至
谓汾本西流，则从蔡《传》。考《水经注》：“汾水出太原汾阳县北管涔山，南
流与东、西温谿合。”以今地舆考之，自汾阳至临汾县东，皆南流。自此而南，
西流经曲沃县，所谓故绛也。由曲沃至河津、荣河诸县，则皆西流。蔡《传》未
为明晰。如是之类，尚未尽正也。
△《书传会衷》·十卷（江苏周厚堉家藏本）
明曹学佺撰。学佺有《易经通论》，已着录。是书自一卷《尧典》至六卷
《召诰》，题曰《书传会衷》。七卷《洛诰》以下则题曰《书传折衷》。篇帙相
连，而两名互见，莫喻其故。今姑从其前名，以归画一。其说多沿袭旧文，间自
立议，则又舛误。如四岳旧说以为四人，学佺则以为一人而总四岳诸侯之事。不
知下文“佥曰”为众应之辞也。其以三江为松江、娄江、东江，九江为洞庭，则
皆取旧说之不可信者。《洪范》之“六，三德”不取郑康成臣道之说，而用孔
《传》，亦为寡识也。
△《虞书笺》·二卷（浙江巡抚采进本）
明茅瑞徵撰。瑞徵字伯符，归安人。万历辛丑进士，官至南京光禄寺卿。解
官后自号苕上渔父，又称澹泊居士。此书前有《自序》，言：“南局多暇，读唐、
虞论治之书，辄次数语。”盖即官光禄时作也。考《定陵注略》，瑞徵官职方郎
中时，欲黜一副将不遂，反为所构。又御史姚永济、韩浚皆有所请托，瑞徵不从，
遂合力排挤之去。其人盖亦铮铮者，而此书所笺，大抵敷衍旧说，无所发明。如
解“柔远能迩”句云“柔字下得最妙”，解“惟时亮天工”句云“即熙帝载意”，
解“天叙有典”节云“两我字正与两天字相应”，解“慎乃在位”句云“即慎乃
有位”：皆肤浅不足采录。殆闲曹无事，姑以遣日，本无意於着书，而其子漫付
剞劂耳。
△《禹贡汇疏》·十五卷（两淮盐政采进本）
明茅瑞徵撰。其书前冠《图经》二卷。上卷二十四图，皆郑晓原本。下卷二
十四图，则瑞徵所补辑也。次以《九州》为九卷，《导山》、《导水》各一卷。
而“九州攸同”至末自为一卷。又采摭大禹神怪之事为《附录》一卷。书作於崇
祯壬申，多借以抒写时事。故其《自序》曰：“读《禹贡》者详九州之山川，则
可供聚米之画；习浍渠之岐路，则可商飞挽之宜；察东南之物力，则当念杼轴
之空；考甸服之遗制，则当兴树艺之利，而挈要於底慎财赋一语。疏解浩繁，可
一言以蔽之。如必句栉字比，执今图志疑古山川，此不离经生之耳食，何益孔、
蔡之旧文？”盖其志不在於解经也。然徵引浩繁而无所断制，动引及天文分野，
未免泛滥。至其《附录》一卷，尽摭杂家之言，侈谈灵异，则非惟无与於《经》
义，亦并无关於时事矣，岂说经之体哉？
△《尚书传翼》·十卷（浙江巡抚采进本）
明陆键撰。键字实府，秀水人。其时又有一陆键，平湖人，万历丙午举人。
未知一人二人也。是书惟敷衍蔡沈之说，无所异同，故曰《传翼》，然于《集传》
实无所发明。其体例全似语录，亦颇不雅驯。
△《尚书晚订》·十二卷（编修励守谦家藏本）
明史维堡撰。维堡字心传，金坛人。万历丙辰进士，官至工部郎中。是书本
名《尚书集览》，后更名《晚订》，盖取晚年论定之意也。大旨以蔡《传》为蓝
本，惟考据典故，颇引旧文，不尽同於蔡《传》。盖参用朱子“《尚书》名物度
数当看注疏”之语也。
△《尚书揆一》·六卷（浙江汪启淑家藏本）
明邹期桢撰。期桢字公宁，无锡人。万历中诸生。《江南通志·儒林传》附
见《吴桂森》传中，称“与桂森俱从高攀龙学，称两素衣先生”。是书专主蔡
《传》，而杂引诸儒之说以发明之，盖为科举而作。书成於万历丙辰，前有高攀
龙《序》，又有《读尚书六要》，其孙升所述也。国朝康熙庚戌，其门人顾宸序
而刊之。
△《尚书苇龠》·二十一卷（两江总督采进本）
明潘士遴撰。士遴字叔献，乌程人。天启壬戌进士，官至大理寺寺副。是书
大意欲囊括汉、宋诸儒而折衷以己见。然博引繁称，卮言多而精理少。其《凡例》
高自标置，谓“从来说经非稽天之射，即无病之呻。《苇龠》指点虚实，笔光开
洞，真可引人心气，资人聪明。其经如经星之左旋，其纬如纬星之右转，无可增
减，无可赞宣。烟霞宝气，结为祥光瑞霭。万古执迷，一旦苇龠独见晓焉”云云。
自古以来，着述之家，未有夸诞至於如是者。其华而不实，亦可概见矣。目录止
二十一卷，而分编则为五十八卷。盖以篇数为子卷也。
△《书经集意》·六卷（江西巡抚采进本）
明万嗣达撰。嗣达字孝仲，浔阳人。其履贯无可考。《自序》称天启壬戌书
於陪京。《序》中谓“云曹简静”，盖官南京刑部时所作。书中分节讲论，盖家
塾课蒙之本。至《禹贡》内杂引明代漕挽东坝诸事，以便答策，尤非解经之体
矣。
△《禹贡图注》（无卷数，江西巡抚采进本）
明艾南英撰。南英字千子，东乡人。天启甲子举人。朱聿键僣号於福建，以
为监察御史。病卒於延平。事迹具《明史·文苑传》。杨陆荣《三藩纪事本末》
则以为殉节自经。传闻异辞，莫之详也。是编以《禹贡》九州分绘九图，列於各
州《经》文之前。又绘《五服图》，列於“五百里甸服”一节之前。后附《舆地
总图》，据明代郡县，纪其大略。采录蔡注之简明者为内注，有不可废者仍录为
外注。其图与注俱颇简略，无足以资考证，南英《自序》亦云为便於童蒙记诵也。
△《禹贡合注》·五卷（江苏巡抚采进本）
明夏允彝撰。允彝字彝仲，华亭人。崇祯丁丑进士，官长乐县知县。遭母忧
归。福王时召为吏部主事，以终制辞，南都失守，投水死。事迹附见《明史·陈
子龙传》。是书多证合时务，指言得失。又杂取《水经注》及诸家小说，旁载山
水形状及诸奇异。似乎博赡，实於《经》义无关也。
△《读尚书略记》（无卷数，浙江巡抚采进本）
明朱朝瑛撰。朝瑛有《读易略记》，已着录。此书力辨攻古文者之非，殊失
深考。其所注释，亦不过随文敷衍。在所作诸经《略记》之中独为最下。
△《书绎》·六卷（江西巡抚采进本）
明杨文彩撰。文彩字治文，宁都人。是编冠以《指略》十六条、《先儒论》
二十一条、《四十二篇亡书目》、次《汲冢周书篇名》。其馀卷次，一如蔡《传》。
文彩崇信古文，其注或如策论，或如语录，或如时文批语，无复先儒詀经之体。
前有其门人魏禧《序》，推尊甚至。文彩《自序》亦谓：“与门人魏叔子共处一
室，相与扬榷，正谬薙繁。义有未尽，复着为论，以补所未逮。是书之成，其功
为多。”然禧工於文章，而学问则多讲权略，解经亦非所长也。
△《禹贡广览》·三卷（浙江吴玉墀家藏本）
明许胥臣撰。胥臣，钱塘人。兹编首载《九州总图》，次以九州各为一图，
而《经》文分附於后。又以导山、导水、南条、北条分析为图，亦各以《经》文
附焉。至“九州攸同”及“五百里甸服”诸条，又分《山水总叙》及《弼服》诸
名，体例颇为详悉。而《经》文下所引诸家注释，则粗明训诂，未足为考证之资
也。
△《尚书讲义》（无卷数，两江总督采进本）
明蔡璋撰。璋字达夫，无锡人。是书顺文敷衍，无所发明。即其开卷释“曰
若”若字作设问之如字解，则大略可睹矣。书凡两册，为明季写本。当时朱墨标
识犹存，疑即璋之原稿云。
△《尚书解意》·六卷（直隶总督采进本）
明李桢扆撰。桢扆字华麓，任邱人。是编不甚训诂名物，亦不甚阐发义理，
惟寻绎语意，标举章旨、节旨，务使明白易晓而止。盖专为初学而设，故名以
《解意》云。
△《禹贡通解》·一卷（江苏巡抚采进本）
旧本题“槜李邵璜撰”。不着时代。前有宝坻杜立德《序》，当为国朝人。
而其图中称北直隶、称承天府，皆明人语。疑《序》为立德未入国朝以前作也。
立德之《序》，颇斥据后代地理以疑蔡《传》之非，乃并河源之说亦指为不近理。
而璜之所注，乃与蔡《传》多有异同。其循《传》发挥者谓之《通解》。其不从
《传》者谓之《辨异》。每州之首，及导山、导水各列为图，自云多本之郑晓、
夏允彝。然其《青州图》下即驳允彝之说，亦不尽用二家也。是书颇有意於考正，
而所学未博，引据疏略，视胡渭诸家不止上下床之别矣。
△《尚书集解》·二十卷（直隶总督采进本）
国朝孙承泽撰。承泽号退谷，山东益都人。世隶上林苑籍，故自称曰北平。
前明崇祯辛未进士，官兵科给事中。李自成僣位，受伪职为四川防御使。入国朝，
官至吏部侍郎。平生以尊崇朱子得名，而是书笃信古文，与朱子独异。所解自蔡
沈《集传》外，多采吕祖谦《书说》、金履祥《表注》、许谦《丛说》，而力斥
马融、郑康成。盖欲尊宋学，故不得不抑汉儒。然宋儒解经惟《易》、《诗》、
《春秋》掊击汉学，其《尚书》、三《礼》实不甚异同。承泽坚持门户，又并排
斥之耳。然千古之是非，曷可掩也？
△《九州山水考》·三卷（安徽巡抚采进本）
国朝孙承泽撰。是书取《禹贡》所载山水，分类相从。山凡四十有三，正导
者二十有七，杂见者十有六。水凡四十有二，正导者九，杂见者三十有三。附以
泽九，原隰十。冠以水道会通源委，皆首标其名，而以所合诸水旁行斜贯，引以
乌丝，略似族谱世系，与地图之式迥殊。中多附论时事，引明代诸人议论事实以
相证佐，如水利、海运之类，与《经》义多不相关。盖借事抒议，不专为注《经》
设也。书首标曰《格致录卷》，而卷字之上缺一字未镌。其子目乃题《九州山水
考》上、中、下字。盖其《格致录》中之一种，刊而未竣者耳。
△《尚书近指》·六卷（江西巡抚采进本）
国朝孙奇逢撰。奇逢有《读易大旨》，已着录。是书前有《自序》，以主敬
存心为《尚书》之纲领。其说多标举此义，不甚诠释《经》文。然蔡沈《书集传
序》所谓“尧舜存此心，桀纣亡此心，太甲、成王困而存此心”者，已先揭大旨，
不烦重演矣。
△《尚书引义》·六卷（湖南巡抚采进本）
国朝王夫之撰。夫之有《尚书稗疏》，已着录。此复推论其大义，多取后世
事为之纠正。如论《尧典》“钦明”，则以辟王氏良知。论《舜典》“玄德”，
则以辟老氏玄旨。论“依永”、“和声”，斥宋濂、詹同等用九宫填郊庙乐章之
陋。论“象以典刑”，攻锺繇、陈群等言复肉刑之非。论“人心、道心”，证释
氏明心见性之误。论“聪明、明威”，破吕不韦《月令》、刘向等《五行传》之
谬。论“甲胄起戎”，见秦汉以后制置之失。论“知之非艰，行之维艰”，诋朱
陆学术之短。论《洪范》“九畴”，薄蔡氏数学为无稽。论“周公居东”，鄙季
友避难为无据。议论驰骋，颇根理要。至於“王敬作所，不可不敬德”及“所其
无逸”等句，从孔《传》而非吕、蔡，亦有依据。惟《文侯之命》以为与《诗》
录《小弁》之意同，为孔子有取於平王，至谓“高宗谅暗”与“丰昵”同为不惠
於义，则其论太创。又谓黄帝至帝舜皆以相而绍位，古之命相，犹后世之建嗣。
又谓虞、夏有百揆，商有阿衡，皆相也。至周则六卿各率其属，周之不置相自文
王起。此皆臆断之辞。他若论“微子去纣”，恐文王有易置之谋，“周公营洛”，
亦以安商民反侧之心。则益涉於权术作用，不可训矣。
△《尚书体要》·六卷（江苏巡抚采进本）
国朝钱肃润撰。肃润字础日，无锡人。是书章分句解，止於随文生义，未能
有所折衷。其训《禹贡》“三江”，既以松江、娄江、东江为三江，又谓“江、
汉发源於梁，合流於荆，入海於扬，定是江、汉，为何又生松江、娄江、东江出
来”云云，则又主苏氏岷江为中江、嶓冢为北江、豫章为南江之说矣。又云：
“东湖未筑以前，江水直注太湖，是岷江、嶓冢、豫章三江未尝不通震泽也。”
考江水虽入海於扬，然自古未与震泽通。若如是说，则京口以东皆成巨浸矣。殊
为无据。惟其辨九江有三，颇为详晰，差足备考耳。
△《书经疏略》·六卷（江南巡抚采进本）
国朝张沐撰。沐有《周易疏略》，已着录。是书从注疏本，以《书序》分冠
诸篇。又从古本合为一篇，列於卷首。其次第与孔安国《传》及郑康成所注百篇
之《序》俱互有异同。又所载孔安国《序》，於《春秋左氏传》句阙其“左氏”
二字，解之曰：“《传》附《经》左曰《左传》。以人号传，古无此体。”考
《左传》或曰《左氏》，或曰《左邱》，汉以来说者不同，总为人姓。沐乃以为
左右之左，殊骇视听。且谓传以人号，古无此体，是并《汉艺文志》亦未见矣。
盖沐着《春秋疏略》，以《左传》为孔子作，故於此书亦护其说耳。所解多袭蔡
《传》，其独出己见者率多杜撰。如解《无逸篇》“则知小人之依”句曰：“於
是知小民者君子之所依赖以安也。”岂复成文义乎？
△《古文尚书考》·一卷（编修程晋芳家藏本）
国朝陆陇其撰。陇其字稼书，平湖人。康熙庚戌进士，官嘉定、灵寿二县知
县，行取御史。雍正二年从祀孔子庙庭。乾隆二年赐谥清献。是书原载陇其《三
鱼堂集》中，曹溶《学海类编》始摘录别行。大旨惟据朱子告辅广之言，以申古
文《尚书》非伪。然《朱子语录》曰：“《书序》恐不是孔安国所作，只是魏、
晋时文字。”又曰：“孔氏《书传》某疑决非安国所注，恐是魏晋间人托安国为
名，与毛公《诗传》大段不同。”又曰：“传之子孙，以贻后代，汉时无这般文
章。尝疑安国书是假书。汉儒训释文字有疑则阙，此却尽释之。岂有千百年前人
说底话，收拾於灰烬屋壁之中，与口传之馀更无一字讹舛。况孔书至东晋方出，
前此诸儒皆不曾见，可疑之甚。”然则未子辨古文非真，不一而足，未可据辅广
所记一条，遂谓他弟子所记皆非朱子语也。
△《尚书惜阴录》·六卷（两江总督采进本）
国朝徐世沐撰。世沐有《周易惜阴录》，已着录。是编乃世沐七十二岁时作。
其笃信古文，犹先儒之旧论。至於尊古文而排抑今文，则变本而加厉矣。其排抑
今文，惟以不全为辞，不思古文五十八篇亦不足百篇之数也。其说皆因蔡《传》
而衍之，往往支离於文外，如解“蒙羽其艺”，谓：“蒙多蒙昧，亦要随刊。羽
多禽鸟，亦必翦除。益稷之有劳可知。”夫益稷佐禹，岂必在此二山。且以山名
一字穿凿生义，然则熊耳必多冬蛰之兽，外方必为中矩之形哉？又如解“厥贡惟
土五色”，谓：“徐之东原乃中原正地，厥土五色而赤多，亦文明天辟。孔子虽
为兖产，实徐产也。”斯文之统，盖像地灵，是与《经》义何涉也？至谓唐尚无
史，舜乃设史追书，故曰《虞书》。谓舜以诸侯之礼祀瞽瞍，二妣并祔，正舜
母，继象母，一一秩之不紊，大小宗无馀憾，故官曰秩宗。益不知其所据矣。
△《尚书口义》·六卷（浙江巡抚采进本）
国朝刘怀志撰。怀志字贞儒，武强人。康熙中左都御史谦之父也。其孙自洁
原《跋》称为大司空，盖其赠官，然未详何以赠工部尚书也。是书於《经》文之
内注小字以贯串之，大旨悉遵蔡《传》，而衍以通俗之文以便童蒙。凡蔡《传》
所谓错简者，俱移易《经》文以从之。凡蔡《传》所谓衍文者，则径从删薙。可
谓信《传》而不信《经》矣。
△《禹贡正义》·三卷（江苏巡抚采进本）
国朝曹尔成撰。尔成字得忍，无锡人。是书成於康熙甲寅，据蔡氏《集传》
为本。或偶出己见，又於古无稽。如扬之三江，则以为钱塘江有两源，北源为黟
江，西源为太末江，并钱塘而为三。梁之沱、潜，则以为皆江之别源，而非江汉
别流。其说导水也，於“导河”节以“东过洛汭”为禹过之，以大陆为去河绝远，
禹从洚水取陆路到高平之处，下“又北”接上“北过洚水”，非自大陆又北。於
“导漾”节“过三澨至于大别”，亦为禹取陆路，从三澨至大别，下“南入于江”
接上“又东为沧浪之水”而转南，非自大别而南。於“导江”节“过九江，至于
东陵”为禹从九江取陆路至东陵，于“东迤北”接上“又东至于澧”，非自东陵
又东。於“导沇水”节以“东出于陶邱北，又东”为济之正派。下“至于菏”
为分流，南行通泗。“又东北”接“又东”正派，非自菏又东北。其“又北东入
于海”，以“又北”为分流，北出为沮而合于灉，以“东入于海”为正派。皆
胶滞破碎，使文理不相贯也。
△《舜典补亡》·一卷（浙江巡抚采进本）
国朝毛奇龄撰。奇龄有《仲氏易》，已着录。《舜典》旧无篇首二十八字，
至梁姚方兴始得别本於大航头以补之，其事本属可疑。然相沿已久，无可刊削之
理。所谓有其举之，莫敢废也。奇龄坚信古文而独不信二《典》之分篇，遂以为
自“月正元日”以下乃为《舜典》而阙其前半篇，遂摭《史记》以补之。夫司马
迁书岂可以补《经》？即用迁书为补，亦何可前半迁书，后半忽接以古《经》，
混合为一？奇龄以窜乱古《经》诋朱子，而所为又加甚焉，虽善辨者殆亦难为之
辞矣。
△《尚书义疏》（无卷数，检讨萧芝家藏本）
国朝蒋家驹撰。家驹字千里，丹阳人。康熙庚午举人，官怀集县知县。是编
亦高头讲章之类，钞本缀以圈点，其体段皆类时文。
△《书经详说》（无卷数河南巡抚采进本）
国朝冉觐祖撰。觐祖有《易经详说》，已着录。是书以蔡《传》为主，旁引
孔《传》、孔《疏》及宋元以下诸家之说以释之。虽证引证，颇繁，然如六宗、
三江皆援据诸说而终以蔡《传》为主。其有稍异於《传》者，多削而不录。如
《文侯之命》引孔《疏》，其下注云：“《传》、《疏》多与蔡《传》说异，故
仅录此。”又如《费誓》“徂兹淮夷”句引孔《传》，亦必注其下云：“徂训往
征，与蔡《传》异。”盖笃守宋学，不肯一字异同者也。
△《禹贡臆参》（无卷数，江苏巡抚采进本）
国朝杨陆荣撰。陆荣有《易互》，已着录。是书於《经》文之下详载蔡《传》，
而并录《地理今释》以纠其误。亦间附己说，然颇有攻诘未当者。若“三江既入，
震泽厎定”一条，《初学记》引郑康成注：“汉江为北江，右合彭蠡为南江，岷
江居中为中江。”后儒咸主郑义，而陆荣力攻之，谓《周礼·职方》於荆州曰：
“其川江汉”，於扬州曰“其川三江，”若江汉即三江之二，又何以一表之於荆，
又表之於扬也？考《职方氏》有曰：“河东曰兖州，其川河、泲。东北曰幽州，
其川河、泲。”一河、泲而既表之於兖，又表之於幽，陆荣又何以难之也？陆荣
又谓：“《职方氏》曰：其川三江，其浸五湖。苟彭蠡可以为南江，则是一水而
分列於川浸。”盖主李善、司马贞之注，以彭蠡为五湖之一。然虞翻、韦昭、张
勃、郦道元、张守节、陆龟蒙、李宗谔诸家皆与善及贞注不同，则五湖必兼彭蠡，
尚未可确定，亦不得执以驳三江矣。
△《禹贡谱》·二卷（浙江巡抚采进本）
国朝王澍撰。澍字若霖，亦或自书为篛林，金坛人。康熙壬辰进士，历
官给事中。是书各着《经》文於前，而附图於后。州为二图，一言疆界，一言贡
道。导山、导水及山川、田赋亦各有图，凡四十图。大抵皆本蔡《传》，而参以
诸家之说。条理简明，颇易寻览。然多因仍旧说，依违迁就，不能折衷归一。与
胡渭《锥指》盖未可同日语也。
△《禹贡解》·八卷（浙江巡抚采进本）
国朝晏斯盛撰。斯盛有《楚蒙山房易经解》，已着录。《禹贡》一篇，自注
疏而外，无虑数十百家。迨胡渭《禹贡锥指》出，条分缕晰，辨正详博。斯盛是
编，大概全取渭书而变其体例。中如渭引《水经注》“漳至斥漳县入河”，斯盛
则以《汉志》“斥漳”下应劭云“漳水出治北入河”盖言汉时漳水在治北，其云
“入河”者，以下流至阜城言也。漳水迳行邺东，已当入故大河，若汉时阜城以
上安得有河？渭据《水经注》“济历琅槐县故城北，淄入马车渎，迳琅槐故城南”，
故言淄、济各自入海。斯盛以《汉书》“甾至博昌入泲”师古注云“泲音子礼反”，
孔疏引作“入海”，误也。甾入泲不在马车渎，而在琅槐东之博昌界。其辨别亦
颇精密。至其论碣石，据《汉志》骊成之大碣石山即今昌黎县北二十里所谓仙人
台、天桥柱者，不取王横沦於海中之说。又谓河济相通，浮济自陶邱而西以达于
河，周以后荥川道窒，至东汉时仅存荥菏泽渚之本源，故《汉志》云“轶出荥阳
北平地”，非《禹贡》、《职方》旧迹，不取三伏三见之说。其他如冀之恒卫，
以恒由恒山得名，滱水出灵邱县北高氏山，与浑源州恒山相连属。卫由恶池得
名，卫转曰恶，恶转曰虖，滱即恒，虖虖它即卫。皆因渭说而附益之。导河后
附历代徙流，亦因渭之书，删繁就简。於雍之黑水欲以打冲河当之，究不协“入
于海”之文，且漫无实证。又渭不知今呼老黄河者为宋之二股河，而以为二股河
行唐马颊河故道。斯盛亦曰二股河寻唐景福以前马颊河之道也。则又沿渭之误，
不能纠正矣。
△《今文尚书说》·三卷（浙江巡抚采进本）
国朝陆奎勋撰。奎勋有《陆堂易学》，已着录。是编皆订补蔡沈《书传》之
阙失。大抵推求於字句之间，离合参半。所解惟伏生二十八篇，而古文则置之不
言。盖用吴澄《书纂言》之例，未为无见。而所附《古文尚书辨》二篇，不引梅
鷟、阎若璩的然有证之言，而又变为古文《尚书》半真半伪之说。自称“年将及
艾，於《诗》、《礼》、《春秋》揆成《经说》三十八卷，梦见孔子。心似别开
一窍者，凡於《书》之真赝，一览自明”云云，其亦近於语怪矣。
△《尚书通义》·十四卷（浙江巡抚采进本）
国朝方葇如撰。葇如有《周易通义》，已着录。是书亦仿《周易通义》之例，
以《四书》成语释之。如《禹贡》“冀州”至“四海会同”，则曰：“所谓然后
人得平土而居之也。”“五百里甸服”至“五百里米”，则曰：“所谓五十而贡，
可想见矣。”《洪范》“无虐茕独而畏高明”，则曰：“此三代之所以直道而行
也。”全书皆用此例，可谓附会《经》义矣。
△《尚书举隅》·六卷（江南巡抚采进本）
国朝徐志遴撰。志遴字抡英，江西新城人。雍正甲辰举人。其书删节蔡《传》，
而於蔡《传》后每条各以己意附注一二语，简略殊甚。盖于举业之中更辟捷径矣。
△《书经札记》（无卷数，江苏巡无采进本）
国朝顾昺撰，昺有《周易抄》，已着录。是编为其三经解之二。取明陈第之
说，谓古文《尚书》非伪。冠以《古文今文辩》，尽扫诸家考证，而断以《大禹
谟》之“精一危微”、《咸有一德》之“主善克一”数语，谓非汉晋所能作。盖
摭近时方苞之论。此明知徵实之难诬，又变而蹈空以求胜也。
△《禹贡方域考》·一卷（江西巡抚采进本）
国朝汤奕瑞撰。奕瑞号玉峰，南丰人。雍正中官福建盐场大使。其书载《禹
贡》本文，而专疏其方域界址。附《江河入海记》、《河源记》数篇於后。前有
《自序》，谓删撮胡渭《禹贡锥指》而为之。故卷首自称曰“纂辑”，明为渭书
之节本云。
△《尚书约旨》·六卷（江苏巡抚采进本）
国朝杨方达撰。方达有《易经图说会通》，已着录。是书大略墨守蔡《传》，
依文训义。间有与蔡《传》异者，亦仅钻研语气，未能考证其失。故所着《凡例》，
亦自谓未脱讲章旧局。至於名物典故，不甚诠释，则以别撰《尚书通典略》故也。
△《尚书通典略》·二卷（江西巡抚采进本）
国朝杨方达撰。是书皆考辨《尚书》典故。首卷力主梅书之非伪，至以马融、
郑玄不见古文，所见皆张霸伪书。而《顾命》鈗字又以为《说文》本孔《传》。
盖犹毛奇龄之绪论。其训释名物，多据理断制，不由考证。如河出昆仑信《水经
注》五万里之说，而驳元以来探求河源之谬，不知舆图俱在，道里井然。是为泥
古而不徵今。《胤征篇》中谓日食可以推算，不应驰走，不知自汉以前，无预知
日食之术。是为知今而不稽古。盖典制之学与义理之学南辕而北辙也久矣。
△《禹贡约义》（无卷数，两江总督采进本）
国朝华玉淳撰。玉淳字师道，号澹园，金匮人。是编考证《禹贡》山水，详
略颇不画一。盖随事纪载，未及成书之稿本也。其论三江，主郑玄、苏轼之说，
极为有见。论九江则以九江为洞庭，大抵与胡渭所见同。不知九江自在浔阳，古
者江则名江，河则名河，未有以洞庭为九江者，应劭诸家不可废。且澧江已见於
《经》，而云梦亦跨岳阳之界，洞庭之说终属未安。玉淳盖未深考耳。
△《尚书质疑》·八卷（安徽巡抚采进本）
国朝王心敬撰。心敬有《丰川易说》，已着录。是书用赵孟頫、吴澄之说，
分今文、古文为二，不为无据。惟是《康诰》等三篇，据《书》语则在武王时受
封，据《左传》则在成王时受封，先儒皆疑不能明。今径升《大诰》之前，紊乱
旧第，殊失谨严之义。伏书《顾命》一篇，孔氏古文分出《康王之诰》，见《史
记·周本纪》。马融旧本亦见於《经典释文》。今以为后人妄分，於考证亦疏。
至於沿丰坊伪本之说，改《尧典》为《帝典》，自谓根据《大学》，不知无以处
《孟子》。又以二，《典》非虞史所作，出夫子笔削，“曰若稽古帝尧”出孔子
增加，尤为臆说矣。
△《书经参义》·六卷（浙江巡抚采进本）
国朝姜兆锡撰。兆锡有《周易本义述蕴》，已着录。是编以朱子命蔡沈作
《书传》，甫越岁而朱子亡，其间未是正者颇多。如《集注》行夏之时及岁十一
月十二月之属，昭如日星，而蔡《传》於《伊训》之“元祀十有二月”及《泰誓》
之“十有三年春”、《武成》“惟一月”之属，皆力着不改时、不改月之辨。是
显与朱子有异。因作是书正之。计《经》文错互篇简者二条，错分段落者五条，
错混句读者二条，错解文义者十二条，定错复错者一条。考蔡《传》自南宋以来，
即多异议，原非一字不刊之典。然兆锡所改，大抵推求字句，以意窜定，未能确
有考证也。
△《尚书质疑》·二卷（江西巡抚采进本）
国朝顾栋高撰。栋高字震沧，晚年始治《春秋》，又自号左畲，无锡人。康
熙辛丑进士。乾隆辛未荐举经学，赐国子监司业。丁丑又赐国子监祭酒衔。所着
《春秋大事表》，最为精密。其注《诗》，亦有可观。惟此一编，较他书为次乘。
其例不载《经》文，亦不训释《经》义。惟标举疑义，每条撰论一篇，为数凡四
十有一。大抵多据理臆断，不甚考证本末。如谓帝王巡狩必不能一岁而至四岳，
因疑惟泰山为天子亲至，馀皆不至其地，引泰山独有明堂为证。且称华山、恒山、
衡山久在晋、楚境内，若有明堂，而为晋楚所毁，列国宜何如问罪，《春秋》宜
何如大书特书。夫《春秋》明例，承告乃书，二百四十年中，未有以毁某来告者
也。安得以《春秋》不书毁为本无明堂之证。晋不奉正朔（《春秋》凡载晋事，
《传》与《经》皆差两月，杜预以为晋用夏正），楚僣称王号，孰问其罪？又安
得以《春秋》无书毁明堂者为本无明堂之证乎？古文《尚书》晋时乃出。栋高既
确信“危微精一”数语，断其必真（案危微精一数语，实《荀子》所载，云出
《道经》）乃独以两阶干羽一事为刘歆窜入，主名确凿，此出何典记也？《山海
经》本不足信，蔡《传》引其怪说以注《禹贡》，自是一失。栋高驳之是也。至
谓为刘歆所伪作，则禹本纪《山海经》之名先见於《史记·大宛传赞》，亦歆所
窜入欤？周代诸侯所以能知其名者，赖《春秋传》耳。夏商年远文略，靡得而徵。
乃谓夏商不封建同姓。考《史记·夏本纪》曰：“禹为姒姓，其后分封，用国为
姓，故有夏后氏、有扈氏、有男氏、斟寻氏、彤城氏、褒氏、费氏、杞氏、缯氏、
辛氏、冥氏、斟戈氏”云云，则夏代分封，史有明证，乌得遽断其无？如以不见
於《书》而断之，则今文惟有齐吕汲、鲁伯禽、晋文侯、秦穆公，古文惟有蔡仲
耳。周公封鲁，召公封燕，《书》且无明文矣。他如论尧、舜、禹非同姓，论商、
周改时改月，论“乱臣十人”中有胶鬲，论《洪范》不本《河图》、《洛书》，
论“微子面缚”而又“左牵羊，右把茅”，论周公未尝居摄，亦皆前人之旧论，
不足以言必得。大抵栋高穷经之功，《春秋》为最，而《书》则用力差少。人各
有所短长，不必曲为之讳也。
△《书经提要》·十卷（两江总督采进本）
国朝徐铎撰。铎有《易经提要录》，已着录。是书体例亦不录《经》文，但
标举字句，杂采诸家之说而以己意融贯之。然大抵推求文义之学。如王心敬以
“曰若稽古”一句为孔子所加，至为无理，而铎曰“其说可从”，殊乏考订。他
如解《大禹谟》曰：“尧曰大哉尧之为君，舜曰大舜有大焉，舜继尧称大舜，禹
继舜故亦称大禹。”然则《大禹谟》之作在《论语》、《孟子》后乎？
△《尚书小疏》·一卷（江苏巡抚采进本）
国朝沈彤撰。彤字贯云，号果堂，吴江人。尝预修三《礼》及《一统志》，
议叙九品官。是编所解，自《尧典》至《禹贡》仅数十则，而往往失之好异。如
谓“禹时交州本属荆梁，胡渭《禹贡锥指》以九州大略不逾五岭者非是。”盖沿
阎若璩《潜邱劄记》之说。然《潜邱劄记》精核者多，惟此条则过泥《通典》。
今姑以《禹贡》经文求之，自“五百里甸服”至“五百里荒服”，每面各二千五
百里，九州凡五千里。自孔、郑诸儒无有异辞者也。《经》称荆及衡阳惟荆州，
《通典》称衡阳郡去洛阳二千七百六十八里，以南北两面计之，已逾於五千里。
至称荆州之域兼有零陵、江华、桂阳、连山诸郡，又称零陵去洛阳三千五十五里，
江华去洛阳三千五百八十里，桂阳去洛阳三千五十七里，连山去洛阳三千五百八
十九里，则荆州南域已逾千里有奇。恐《经》所云衡山之阳，未必辽阔如此。
《禹贡锥指》谓“骑田岭北为桂阳，岭南为连山，连山亦古南越地，不当入荆域。”
其驳正最为允协。必反其说已为非是，乃更谓荆州之域直统交趾，则距洛阳凡七
千二百二十五里，较《经》文荒服里数，三倍过之，宁有是事乎？至引《后汉书》
为证，尤属牵合。考《献帝本纪》：“建安十八年复《禹贡》九州。”《注》引
《献帝春秋》曰：“时省幽、并州，以其郡国并於冀州。省司隶校尉及凉州，以
其郡国并为雍州。省交州，并荆州、益州。於是有兖、豫、青、徐、荆、扬、冀、
益、雍。”据此则当时特复《禹贡》九州之名，非谓汉之疆域即禹疆域，又安得
以后证前耶？其他附会游移之说，往往类此。盖彤长於三《礼》，而《尚书》非
其所精，又务欲求胜於胡渭，故纠纷至是，不足为据也。
△《心园书经知新》·八卷（浙江巡抚采进本）
国朝郭兆奎撰。兆奎平湖人。是书成於乾隆乙亥，兆奎年七十三矣。大旨以
蔡沈《集传》为本，而时参己见，故曰《知新》。如解《尧典》“命羲和”数节，
则谓后世日晷为定分至之要，而举南北极及岁周岁差之法皆以为不足信。解《禹
贡》，则谓黑水非有二水，因九江、三江未尽入海，上流泛滥，溢出於西。谓汉
枝分於大别入江，其正流为北江，在彭蠡之北。江枝分会於彭蠡，其正流为中江，
在彭蠡之南。他如“泾属渭汭”条下，訾《周礼·职方》为后来杂凑之书。於
《甘誓》条下，訾《礼记·曾子问》一篇率多不经。於《伊训》论三年之丧，訾
《仪礼·丧服》之经及《礼记》为非。说六律则谓古无六吕及隔八相生。其《国
语》禘、郊、宗、祖、报，《左传》羿、浇、管、蔡之事，皆訾为谬说。大抵不
信古经，自以意断。惟笃信梅赜古文，故卷末附《古今文辩》，谓秦焚民间《诗》、
《书》，其博士所职，汉初犹有全书。又谓蔡邕书《石经》，即全古文。盖取毛
奇龄《古文尚书冤辞》之说，重为申衍。不知汉时古《经》果完，何以立於学官
者仅伏生所传，以及贾、马、郑诸大儒亲见古文者，其所传述，何以绝不涉伏生
所传之外也？
△《尚书读记》·一卷（编修周永年家藏本）
国朝阎循观撰。循观字怀庭，号伊蒿，昌乐人。乾隆丙戌进士，官吏部考功
司额外主事。是编为潍县韩梦周所刊，凡七十六条。循观亦不信古文，其解《金
縢》“我之弗辟”为弗辟摄政之嫌，《康诰》首四十八字非错简，及《费誓》伯
禽征徐戎为周公在时事，并根据《史记》为说。盖司马迁受古文《尚书》於孔安
国，其所引证，足为根据也。其他则多循文生义之说。盖本其读书之时，偶记简
端。循观没后，梦周录为此帙，初非着成之书，故所解止此耳。
△《尚书私学》·四卷（编修程晋芳家藏本）
国朝江昱撰。昱字宾谷，号松泉，甘泉人。贡生。是书大旨谓古文《尚书》
论政、论学莫不广大精深，非圣人不能道，故其说多据理意断。然亦有偶然标识，
无关大义者，如谓“凛乎若朽索之驭六马，若蹈虎尾涉于春冰，皆晋人危语之祖”
云云，殆非诂经之体。又如称“刑金气也，苗为暴虐淫过之刑，杀戮无辜，金气
盛极，故恶臭薰蒸，变而为腥，腥於五臭为金”云云，亦过於求深也。
△《尚书注解纂要》·六卷（湖北巡抚采进本）
国朝吴莲撰。莲字余嘉，江都人。是书融会蔡沈《集传》之义，每节之下先
标指意，而各随文句铨释之，无所考证。
△《尚书剩义》·四卷（湖南巡抚采进本）
国朝黄璘撰。璘有《周易剩义》，已着录。是书分条疏解，大旨为制义而作，
与所注《周易》体例相同。
○附录
△《别本尚书大传》·三卷、《补遗》·一卷（两江总督采进本）
国朝孙之騄编。之騄号晴川，仁和人。雍正间官庆元县教谕。伏生《尚书大
传》，久无刻本，外间传写残帙，讹缺颠倒，殆不可读。元和惠栋号为博洽，修
《明堂大道录》时，亦未见其原本。仅从他书辗转援引，故之騄蒐采补缀，仍勒
为三卷。其不注出典者，残缺之原文。其注某书引者，之騄所增入也。残章断句，
颇赖以存。近时宋本复出，扬州已有雕版，此本原可不存。然之騄於旧帙未出之
前，钩稽参考，阅岁月而成是编。其好古之勤，亦不可没，故仍附存其目焉。
──右“书类”七十八部，四百三十卷（内十部无卷数），《附录》一部，
四卷，皆附《存目》。
（案：《尚书》文句古奥，训释为艰。故宋元以前注是《经》者差少。历年久
远，传本弥稀，凡有遗编率皆采录。惟薛季宣之赝古，王柏、贺成大、胡一中之
改《经》，特黜而存目，一以杜好奇之渐，一以杜变乱古《经》之渐也。）