《春秋左氏传》每有发论，假君子以称之。二《传》云公羊子、谷梁子，
《史记》云太史公。既而班固曰赞，荀悦曰论，《东观》曰序，谢承曰诠，陈寿
曰评，王隐曰议，何法盛曰述，常璩曰撰，刘昺曰奏，袁宏、裴子野自显姓名，
皇甫谧、葛洪列其所号。史官所撰，通称史臣。其名万殊，其义一揆。必取便于
时者，则总归论赞焉。
夫论者，所以辩疑惑，释凝滞。若愚智共了，固无俟商榷。丘明“君子曰”
者，其义实在于斯。司马迁始限以篇终，各书一论。必理有非要，则强生其文，
史论之烦，实萌于此。夫拟《春秋》成史，持论尤宜阔略。其有本无疑事，辄设
论以裁之，此皆私徇笔端，苟衒文彩，嘉辞美句，寄诸简册，岂知史书之大体，
载削之指归者哉？必寻其得失，考其异同，子长淡泊无味，承祚懦缓不切，贤才
间出，隔世同科。孟坚辞惟温雅，理多惬当。其尤美者，有典诰之风，翩翩奕奕，
良可咏也。仲豫义理虽长，失在繁富。自兹以降，流宕忘返，大抵皆华多于实，
理少于文，鼓其雄辞，夸其俪事。必择其善者，则干宝、范晔、裴子野是其最也，
沈约、臧荣绪、萧子显抑其次也，孙安国都无足采，习凿齿时有可观。若袁彦伯
之务饰玄言，谢灵运之虚张高论，玉卮无当，曾何足云！王劭志在简直，言兼鄙
野，苟得其理，遂忘其文。观过知仁，斯之谓矣。大唐修《晋书》，作者皆当代
词人，远弃史、班，近宗徐、庾。夫以饰彼轻薄之句，而编为史籍之文，无异加
粉黛于壮夫，服绮纨于高士者矣。
史之有论也，盖欲事无重出，文省可知。如太史公曰：观张良貌如美妇人；
项羽重瞳，岂舜苗裔。此则别加他语，以补书中，所谓事无重出者也。又如班固
赞曰：石建之浣衣，君子非之；杨王孙裸葬，贤于秦始皇远矣。此则片言如约，
而诸义甚备，所谓文省可知者也。及后来赞语之作，多录纪传之言，其有所异，
唯加文饰而已。至于甚者，则天子操行，具诸纪末，继以论曰，接武前修，纪论
不殊，徒为再列。
马迁《自序传》后，历写诸篇，各叙其意。既而班固变为诗体，号之曰述。
范晔改彼述名，呼之以赞。寻述赞为例，篇有一章，事多者则约之使少，理寡者
则张之令大，名实多爽，详略不同。且欲观人之善恶，史之褒贬，盖无假于此也。
然固之总述，合在一篇，使其条贯有序，历然可阅。蔚宗《后书》，实同班
氏，乃各附本事，书于卷末，篇目相离，断绝失次。而后生作者，不悟其非，如
萧、李、南、北《齐史》，大唐新修《晋史》，皆依范《书》误本，篇终有赞。
夫每卷立论，其烦已多，而嗣论以赞，为黩弥甚。亦犹文士制碑，序终而续以铭
曰；释氏演法，义尽而宣以偈言。苟撰史若斯，难以议夫简要者矣。
至若与夺乖宜，是非失中，如班固之深排贾谊，范晔之虚美隗嚣，陈寿谓诸
葛不逮管、萧，魏收称尔朱可方伊、霍，或言伤其实，或拟非其伦。必备加击难，
则五车难尽。故略陈梗概，一言以蔽之。